Τι είναι η εξωτερίκευση και γιατί αποτελεί απειλή για τους πρόσφυγες;

Τέτοιες προτάσεις είναι το έμβλημα της εξωτερικοποίησης, μια στρατηγική διαχείρισης της μετανάστευσης που έχει κερδίσει αύξηση εύνοια μεταξύ των χωρών του Παγκόσμιου Βορρά, υποδηλώνοντας μέτρα που έλαβαν κράτη πέρα ​​από τα σύνορά τους για να εμποδίσουν ή να αποτρέψουν την άφιξη αλλοδαπών που δεν έχουν άδεια να εισέλθουν στη χώρα προορισμού τους.

Η παρακολούθηση των αιτούντων άσυλο που ταξιδεύουν με πλοίο, πριν από την κράτηση και την επεξεργασία τους σε υπεράκτιες περιοχές, είναι ίσως η πιο κοινή μορφή αυτής της στρατηγικής. Αλλά έχει επίσης εκδηλωθεί με ποικίλους άλλους τρόπους, όπως ενημερωτικές εκστρατείες σε χώρες προέλευσης και διέλευσης, που έχουν σχεδιαστεί για να αποτρέψουν τους πολίτες των αναπτυσσόμενων χωρών από το να προσπαθήσουν το ταξίδι σε μια χώρα προορισμού στον Παγκόσμιο Βορρά.

Οι έλεγχοι των θεωρήσεων, οι κυρώσεις σε εταιρείες μεταφορών και η αποστολή αξιωματικών μετανάστευσης σε ξένα λιμάνια έχουν χρησιμοποιηθεί για να αποτρέψουν την επιβίβαση ανεπιθύμητων επιβατών. Τα πλούσια κράτη έχουν επίσης κάνει συμφωνίες με λιγότερο ευημερούσες χώρες, προσφέροντας οικονομική βοήθεια και άλλα κίνητρα σε αντάλλαγμα για τη συνεργασία τους στην παρεμπόδιση της κυκλοφορίας των αιτούντων άσυλο.

Παρόλο που η έννοια της εξωτερικοποίησης είναι πρόσφατη, αυτή η στρατηγική δεν είναι ιδιαίτερα νέα. Τη δεκαετία του 1930, θαλάσσιες υποκλοπές πραγματοποιήθηκαν από διάφορα κράτη για να αποτρέψουν την άφιξη των Εβραίων από το ναζιστικό καθεστώς. Τη δεκαετία του 1980, οι ΗΠΑ εισήγαγαν ρυθμίσεις απαγόρευσης και υπεράκτιας επεξεργασίας για αιτούντες άσυλο από την Κούβα και την Αϊτή, διεκπεραιώνοντας τις αξιώσεις τους για καθεστώς πρόσφυγα σε πλοία ακτοφυλακής ή στη στρατιωτική βάση των ΗΠΑ στον κόλπο του Γκουαντάναμο. Στη δεκαετία του 1990, η αυστραλιανή κυβέρνηση εισήγαγε τη «Λύση του Ειρηνικού», σύμφωνα με την οποία οι αιτούντες άσυλο στο δρόμο τους προς την Αυστραλία εκδιώχθηκαν σε κέντρα κράτησης στο Ναουρού και την Παπούα Νέα Γουινέα.

Τις δύο τελευταίες δεκαετίες, η ΕΕ έχει γίνει όλο και πιο πρόθυμη να προσαρμόσει την αυστραλιανή προσέγγιση στο ευρωπαϊκό πλαίσιο. Στα μέσα της δεκαετίας του 2000, η ​​Γερμανία πρότεινε να δημιουργηθούν κέντρα κράτησης και επεξεργασίας αιτούντων άσυλο στη Βόρεια Αφρική, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο έπαιξε με την ιδέα της μίσθωσης ενός κροατικού νησιού για τον ίδιο σκοπό.

Τέτοιες προτάσεις τελικά εγκαταλείφθηκαν για διάφορους νομικούς, ηθικούς και λειτουργικούς λόγους. Ωστόσο, η ιδέα έμεινε στη βάση και αποτέλεσε τη βάση της συμφωνίας της ΕΕ το 2016 με την Τουρκία, σύμφωνα με την οποία η Άγκυρα συμφώνησε να εμποδίσει την περαιτέρω κίνηση συριακών και άλλων προσφύγων, σε αντάλλαγμα για οικονομική υποστήριξη και άλλες ανταμοιβές από τις Βρυξέλλες. Έκτοτε, η ΕΕ παρείχε επίσης σκάφη, εξοπλισμό, εκπαίδευση και πληροφορίες στην ακτοφυλακή της Λιβύης, παρέχοντάς της τη δυνατότητα να παρακολουθεί, να επιστρέφει και να κρατεί όποιον προσπαθεί να διασχίσει τη Μεσόγειο με πλοίο.

Η κυβέρνηση Τραμπ στις ΗΠΑ προσχώρησε επίσης στην «εξωστρέφεια» της εξωτερικοποίησης, αρνούμενη την είσοδο σε αιτούντες άσυλο στα νότια σύνορά της, αναγκάζοντάς τους να παραμείνουν στο Μεξικό ή να επιστρέψουν στην Κεντρική Αμερική. Προκειμένου να εφαρμόσει αυτήν τη στρατηγική, η Ουάσιγκτον έχει χρησιμοποιήσει όλα τα οικονομικά και διπλωματικά εργαλεία που διαθέτει, συμπεριλαμβανομένης της απειλής των εμπορικών κυρώσεων και της απόσυρσης της βοήθειας από τους νότιους γείτονές της.

Διαφήμιση

Τα κράτη έχουν δικαιολογήσει τη χρήση αυτής της στρατηγικής, υποστηρίζοντας ότι το πρωταρχικό τους κίνητρο είναι να σώσουν ζωές και να αποτρέψουν τους ανθρώπους να κάνουν δύσκολες και επικίνδυνες διαδρομές από τη μια ήπειρο στην άλλη. Υποστήριξαν επίσης ότι είναι πιο αποτελεσματικό να στηρίζουμε τους πρόσφυγες όσο το δυνατόν πιο κοντά στο σπίτι τους, σε γειτονικές και γειτονικές χώρες όπου το κόστος της βοήθειας είναι χαμηλότερο και όπου είναι ευκολότερο να οργανωθεί ο τελικός επαναπατρισμός τους.

Στην πραγματικότητα, πολλές άλλες - και λιγότερο αλτρουιστικές - σκέψεις οδήγησαν σε αυτήν τη διαδικασία. Σε αυτούς περιλαμβάνεται ο φόβος ότι η άφιξη των αιτούντων άσυλο και άλλων παράτυπων μεταναστών συνιστά σοβαρή απειλή για την κυριαρχία και την ασφάλειά τους, καθώς και ανησυχία μεταξύ των κυβερνήσεων ότι η παρουσία τέτοιων ανθρώπων ενδέχεται να υπονομεύσει την εθνική ταυτότητα, να δημιουργήσει κοινωνική δυσαρμονία και να τους χάσει την υποστήριξη του εκλογικού σώματος.

Πιο ουσιαστικά, ωστόσο, η εξωτερίκευση είναι αποτέλεσμα της αποφασιστικότητας των κρατών να αποφύγουν τις υποχρεώσεις που έχουν αποδεχθεί ελεύθερα ως μέρη της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες του 1951. Με απλά λόγια, εάν ένας αιτών άσυλο φτάσει σε μια χώρα που είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση, οι αρχές έχουν καθήκον να εξετάσουν την αίτησή τους για το καθεστώς του πρόσφυγα και να τους επιτρέψουν να παραμείνουν εάν διαπιστωθεί ότι είναι πρόσφυγας. Για την αποφυγή τέτοιων υποχρεώσεων, ένας αυξανόμενος αριθμός κρατών κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είναι προτιμότερο να αποφευχθεί η αρχή της άφιξης τέτοιων ανθρώπων.

Αν και αυτό μπορεί να ταιριάζει στα άμεσα συμφέροντα των πιθανών χωρών προορισμού, τέτοια αποτελέσματα προκαλούν σοβαρή ζημιά στο διεθνές καθεστώς προσφύγων. Όπως έχουμε δει σχετικά με τις πολιτικές για τους πρόσφυγες που ακολουθεί η Αυστραλία στο Ναουρού, την ΕΕ στη Λιβύη και τις ΗΠΑ στο Μεξικό, η εξωτερίκευση εμποδίζει τους ανθρώπους να ασκήσουν το δικαίωμά τους να ζητήσουν άσυλο, τους θέτει σε κίνδυνο άλλων παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και προκαλεί σοβαρές σωματικές και ψυχολογική βλάβη σε αυτούς.

Επιπλέον, κλείνοντας τα σύνορα, η εξωτερίκευση ενθάρρυνε τους πρόσφυγες να πραγματοποιήσουν επικίνδυνα ταξίδια με τη συμμετοχή ανθρώπων λαθρεμπόρων, διακινητών και διεφθαρμένων κυβερνητικών αξιωματούχων. Έχει επιβαρύνει δυσανάλογα τις αναπτυσσόμενες χώρες, όπου βρίσκεται το 85% των παγκόσμιων προσφύγων. Και, όπως φαίνεται πιο έντονα στη συμφωνία ΕΕ-Τουρκίας, έχει ενθαρρύνει τη χρήση προσφύγων ως διαπραγματευτικών συμφωνιών, με τις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες να αντλούν χρηματοδότηση και άλλες παραχωρήσεις από πλουσιότερα κράτη σε αντάλλαγμα για περιορισμούς στα δικαιώματα των προσφύγων.

Ενώ η εξωτερίκευση είναι πλέον σταθερά εδραιωμένη στην κρατική συμπεριφορά και στις διακρατικές σχέσεις, δεν έχει αμφισβητηθεί. Ακαδημαϊκοί και ακτιβιστές σε όλο τον κόσμο κινητοποιήθηκαν εναντίον του, υπογραμμίζοντας τις αρνητικές συνέπειές του για τους πρόσφυγες και τις αρχές της προστασίας των προσφύγων.

Και ενώ η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες αργεί να ανταποκριθεί σε αυτήν την πίεση, εξαρτάται από τη χρηματοδότηση που παρέχεται από κράτη του Παγκόσμιου Βορρά, η αλλαγή φαίνεται τώρα να είναι στον αέρα. Τον Οκτώβριο του 2020, ο Ύπατος Αρμοστής για τους Πρόσφυγες μίλησε για «Η Ύπατη Αρμοστεία και η προσωπική μου αντίθεση στις προτάσεις εξωτερικής ανάθεσης ορισμένων πολιτικών, οι οποίες δεν είναι μόνο αντίθετες με το νόμο, αλλά δεν προσφέρουν πρακτικές λύσεις στα προβλήματα που αναγκάζουν τους ανθρώπους να φυγή.»

Αυτή η δήλωση θέτει ορισμένα σημαντικά ερωτήματα. Μπορούν οι πρακτικές εξωτερικοποίησης όπως η παρακολούθηση και η αυθαίρετη κράτηση να υπόκεινται σε νομικές προκλήσεις και σε ποιες δικαιοδοσίες θα μπορούσαν να ακολουθηθούν αποτελεσματικότερα; Υπάρχουν στοιχεία της διαδικασίας που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν με τρόπο που σέβεται τα δικαιώματα των προσφύγων και ενισχύει την ικανότητα προστασίας των αναπτυσσόμενων χωρών; Εναλλακτικά, θα μπορούσαν να παρέχονται στους πρόσφυγες ασφαλείς, νόμιμες και οργανωμένες διαδρομές στις χώρες προορισμού τους;

Ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών Αντόνιο Γκουτέρες, ο οποίος ως πρώην αρχηγός της Ύπατης Αρμοστείας γνωρίζει πολύ καλά τα δεινά των προσφύγων, ζήτησε ένα «αύξηση της διπλωματίας για ειρήνη". Πράγματι, εάν τα κράτη ανησυχούν τόσο πολύ για την άφιξη των προσφύγων, δεν θα μπορούσαν να κάνουν περισσότερα για να επιλύσουν τις ένοπλες συγκρούσεις και να αποτρέψουν τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που αναγκάζουν τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν πρώτα;