«Η Δύση δεν θα μπορούσε ποτέ να επικρατήσει σε μια στρατιωτική αντιπαράθεση για την Ουκρανία με τη Ρωσία, η οποία θα ήταν πάντα έτοιμη να προχωρήσει παραπέρα». Αυτή η γραμμή, από ένα κύριο άρθρο των Financial Times την περασμένη εβδομάδα, αντανακλά μια κοινή άποψη μεταξύ των δυτικών σχολιαστών σχετικά με την κρίση στην ανατολική Ουκρανία. Αλλά αν ληφθεί κυριολεκτικά, θα υπονοούσε ότι ο Βλαντιμίρ Πούτιν είναι τρελός.
Το ΝΑΤΟ είναι αυτονόητο ότι δεν επιθυμεί μια άμεση αντιπαράθεση, αλλά ο κίνδυνος κάποιας μορφής είναι παρόλα αυτά. Ως έχει, το Κίεβο παρείχε μια πολύ πιο ισχυρή και αποτελεσματική στρατιωτική και πολιτική απάντηση στη ρωσική επιθετικότητα από ό,τι θα περίμενε ποτέ το Κρεμλίνο. Αν και το Κρεμλίνο συνεχίζει να αρνείται ότι στρατεύματα μάχονται στην ανατολική Ουκρανία, είναι βέβαιο ότι μάχονται και ότι, αν και οι αριθμοί αμφισβητούνται, έχουν λάβει σημαντικό αριθμό απωλειών.
Ενώ η Δύση τιμά και θυμάται τους νεκρούς και τους τραυματίες της, το Κρεμλίνο αρνείται να αναγνωρίσει την ύπαρξή τους. Αυτό αποκαλύπτει την ηθική χρεοκοπία της Ρωσίας. Οι Ρώσοι παρουσιάζουν τη διαμάχη τους με την Ουκρανία ως αγώνα για κυριαρχία στο έδαφός της μεταξύ «Ανατολής» και «Δύσης». Η Ουκρανία επιμένει, και έχει κάθε δικαίωμα να επιμείνει, στο δικαίωμά της στην ανεξάρτητη κυριαρχία της.
Η στρατιωτική αντιπαράθεση, είτε μεταξύ Κιέβου και Μόσχας, είτε πλασματικά Ρωσίας και Δύσης, είναι αναγκαστικά μέρος ενός ευρύτερου πλαισίου. Το Κρεμλίνο έχει υποστηρίξει τις προσπάθειές του να καθιερώσει αυτό που θεωρεί ως δικαίωμά του να καθορίζει πώς κυβερνάται η Ουκρανία μέσω άμεσης επέμβασης και μιας σειράς επιδεικτικών στρατιωτικών ασκήσεων, καθώς και με επαναλαμβανόμενες –και ανεύθυνες– «υπενθυμίσεις» ότι η Ρωσία παραμένει μια μεγάλη πυρηνική εξουσία. Με αυτόν τον τρόπο, έκανε ό,τι μπορούσε για να περάσει το μήνυμα ότι το Κρεμλίνο έχει όχι μόνο τη θέληση, αλλά και την ικανότητα να ανεβαίνει, ό,τι κι αν κάνει η Δύση ή το Κίεβο.
Αλλά η πραγματικότητα επί τόπου είναι εντελώς διαφορετική.
Η Μόσχα έχει εξασφαλίσει ατελώς μια θέση σε ένα κατεστραμμένο πλέον τμήμα του Ντονμπάς μέσω της υποστήριξής της - και της εμπιστοσύνης της σε - μια ασταθή ομάδα τοπικών μαχητών. Αυτό απέχει πολύ από τη «Novorossiya» για την οποία είπε ο Πούτιν μετά το πραξικόπημα που δημιούργησε στην Κριμαία τον Φεβρουάριο του 2014. Ο Πούτιν μπορεί να υποψιαστεί ότι μια ανανεωμένη στρατιωτική προσπάθεια θα μπορούσε να διευρύνει την περιοχή που εξαρτάται από τη Μόσχα και, εάν η Δύση είναι πραγματικά αναποφάσιστη, το Κίεβο μπορεί τελικά να αναγκαστεί να υποβάλει. Αλλά είναι δύσκολο να δούμε πώς θα μπορούσε να ωφελήσει τη Ρωσία με περισσότερα από τους συντομότερους όρους.
Πού θα μπορούσε να σταματήσει με ασφάλεια; Μια άλλη συμφωνία ανάλογη με τις ελαττωματικές συμφωνίες του Μινσκ ΙΙ που βρίσκεται επί του παρόντος υπό πίεση, απλώς θα δημιουργήσει προβλήματα. Ο κίνδυνος ακόμη πιο ανησυχητικών κυρώσεων σε περίπτωση ανανεωμένης στρατιωτικής δράσης θα ήταν σίγουρα σημαντικός, και ακόμη και ο Πούτιν, παρ' όλους τους ισχυρισμούς του για το αντίθετο, πρέπει να συνειδητοποιήσει μέχρι τώρα ότι η χώρα του βρίσκεται σε σοβαρή οικονομική κρίση. Η πίεση για άμεσες στρατιωτικές προμήθειες από τη Δύση στην Ουκρανία θα αυξανόταν. Η παροχή τους θα κηρύσσονταν από τη Μόσχα ως συγκρουσιακή, σαν να μην υπήρχαν οι δικές της προμήθειες θανατηφόρων όπλων.
Οι προσωπικές εκτιμήσεις του Πούτιν παραμένουν υψηλές, εν μέρει επειδή δεν διακρίνεται εναλλακτική λύση στην εξουσία του και φοβάται η κατάρρευση του ρωσικού κράτους χωρίς αυτόν. Αλλά ο ρωσικός λαός δεν επιθυμεί μια στρατιωτική αντιπαράθεση με τη Δύση. Μια άλλη ρίψη τζογαδόρων δεν θα αναζωογονούσε την πατριωτική αδρεναλίνη. Ούτε το Κρεμλίνο δεν μπορεί πάντα να διπλασιάσει τα στοιχήματά του.
