#PresidentTrump: Κάνετε ή όχι μετά από νόμιμη συζήτηση;

Δεδομένης της γενικής έκπληξης, ακόμη και του σοκ, σε πολλές πλευρές σχετικά με τη νίκη του Ντόναλντ Τραμπ στις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ αυτή την εβδομάδα, θα μπορούσε κανείς εύλογα να αναρωτηθεί «γιατί η δυσπιστία;», γράφει Ευρωπαϊκή Συμμαχία για την Εξατομικευμένη Ιατρική (EAPM) Εκτελεστικός Διευθυντής Denis Horgan. 

Τις τελευταίες μέρες, οι δημοσκόποι προέβλεπαν ένα πολύ σφιχτό τελείωμα (αν και μέχρι την τελευταία στιγμή είχαν την Κλίντον μπροστά), ενώ τα μέσα ενημέρωσης ανέφεραν επίσης ότι η κούρσα είχε σίγουρα σφίξει.

Ωστόσο, δεδομένης της ρητορικής του Τραμπ για την αναμενόμενη «στέγαση των ψηφοφοριών», δεν είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι ο ίδιος και το στρατόπεδό του ήταν λιγότερο από σίγουροι για μια ενδεχόμενη νίκη. Σίγουρα θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει, ας πούμε στην περίπτωση του Brexit, ότι τουλάχιστον κάποιοι από το κοινό είχαν ελάχιστη ή καθόλου ιδέα για πολλά από τα επιχειρήματα που οφείλονταν, εν μέρει, στην έλλειψη κατανόησης του τρόπου λειτουργίας της ΕΕ.

Το mainstream Fourth Estate (δηλαδή τα μέσα ενημέρωσης) θα πρέπει να ρίξουν κάποιες ευθύνες γι' αυτό, αν και τα ζητήματα ήταν, ομολογουμένως, περίπλοκα. Η πραγματικότητα είναι ότι θα υπάρχει πάντα μεροληψία αριστερά-δεξιά στα μέσα ενημέρωσης και αυτό συνέβη με το Brexit καθώς και με την προεδρική εκστρατεία των ΗΠΑ. Αλλά υπήρξαν τρεις, ένας προς έναν συζητήσεις, που μεταδόθηκαν ζωντανά στην τηλεόραση κατά τη διάρκεια του τελευταίου - και το μεγαλύτερο μέρος της λασπολογίας φαινόταν να προέρχεται από τους ίδιους τους υποψηφίους.

Από την άλλη πλευρά, όταν τα θέματα είναι πολύ περίπλοκα, είναι δίκαιο να απαιτήσουμε από τον Τύπο να κάνουν ό,τι μπορούν για να εξηγήσουν ποια είναι τα κύρια ζητήματα (ή, κατά τη γνώμη τους, θα έπρεπε να είναι) και να επισημάνουν πιθανές συνέπειες μιας απόφαση ή άλλη (όσο είναι δυνατόν να εικασίες). Αυτό συμβαίνει σε άλλα τμήματα της καθημερινής ζωής, όχι μόνο στην πολιτική.

Πάρτε για παράδειγμα την υγεία. Η επιστήμη προχωρά τόσο πολύ γρήγορα αυτή τη στιγμή σε βαθμό που, χωρίς την ενημερωμένη εκπαίδευση, ακόμη και οι επαγγελματίες υγείας αγωνίζονται να προσφέρουν τις καλύτερες συμβουλές στους ασθενείς. Είναι εξίσου αλήθεια ότι μεγάλο μέρος του επικρατούντος Τύπου υστερεί όσον αφορά τη γνώση της επιστήμης αιχμής που περιβάλλει, για παράδειγμα, τη γονιδιωματική, την απεικόνιση και τις συσκευές διάγνωσης in vitro.

Ούτε φαίνεται να κατανοούν, ή τουλάχιστον αναφέρουν, την αναγκαιότητα των κατάλληλων προτύπων ασφάλειας σε όλη την ΕΕ, τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της κοινής χρήσης δεδομένων (λιγότερες τρομακτικές ιστορίες, παρακαλώ!) και την ανάγκη για τεκμηριωμένες κατευθυντήριες γραμμές.

Εκτός από τα ειδικά στοχευμένα περιοδικά, οι περισσότερες ιστορίες στα μέσα ενημέρωσης που σχετίζονται με την υγεία φαίνεται να αφορούν το πώς σχεδόν τα πάντα «σας προκαλούν καρκίνο». Λίγα αναφέρονται για το πώς να παραμείνετε υγιείς - εκτός από την άσκηση και το κόψιμο του τσιγάρου και των λιπαρών τροφών. Τα προληπτικά μέτρα από τον προσυμπτωματικό έλεγχο έως τη γενετική χαρτογράφηση έως την εγγραφή σε κλινικές δοκιμές σπάνια συζητούνται υπέρ των τίτλων «σοκ τρόμου» σχετικά με, ας πούμε, πώς η κατανάλωση βουτύρου μπορεί να μεγαλώσει τα αυτιά σας κ.λπ. (Εντάξει, το φτιάξαμε, αλλά υπήρξαν πολλοί).

Δυστυχώς, οι τρομακτικές ιστορίες πωλούν εφημερίδες και, κάθε χειμώνα, φαίνεται να υπάρχει ένας νέος ιός γρίπης στον ορίζοντα που θα εξαφανίσει εκατομμύρια σε όλη την Ευρώπη. Σίγουρα υπάρχουν ιοί της γρίπης και σίγουρα σκοτώνουν ανθρώπους (κυρίως ευάλωτους και ηλικιωμένους), αλλά η ενστάλαξη πανικού είναι ανεύθυνη - και μπορεί να οδηγήσει σε κακές επιλογές, ακόμη και από την πλευρά των υπευθύνων λήψης αποφάσεων στα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης.

Ο Τύπος επίσης απέτυχε να ενημερώσει σωστά το κοινό για, για παράδειγμα, τους ΓΤΟ στο παρελθόν. Και ακόμη και όταν τα μέσα ενημέρωσης προσπαθούν να είναι αμερόληπτα και να δώσουν ίση βαρύτητα και στις δύο απόψεις (ας πούμε για την υπερθέρμανση του πλανήτη και αν υπάρχει ανθρώπινη συμβολή), εξακολουθούν να έχουν καθήκον να επιδείξουν τη δέουσα επιμέλεια, να κάνουν την έρευνα και να ενημερωθούν πλήρως πριν βάζοντας τη δική του άποψη ενώπιον του κοινού. Εν τω μεταξύ, το διαδίκτυο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και τα ιστολόγια είναι όλα δυνητικά εξαιρετικά εργαλεία, αλλά έχουν αναμφισβήτητα προσθέσει στη σύγχυση του κοινού.

Η διάδοση έχει αναμφισβήτητα αυξηθεί πάρα πολύ, αλλά, με πολλούς ανθρώπους να δηλώνουν τη γνώμη τους ως γεγονός ή να την αναδημοσιεύουν ως γεγονός, η ποιότητα και η αξιοπιστία των πληροφοριών έχει σίγουρα μειωθεί. Και κάτω. Φυσικά, είναι αδύνατο να έχουν όλοι την ίδια ακριβώς άποψη, και αυτό είναι μια χαρά. Πάρτε όμως τα πρόσφατα ζητήματα με τον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων της ΕΕ, ο οποίος προσέλκυσε περισσότερες από 4,000 τροποποιήσεις…

Είναι σίγουρα πάρα πολλές διαφορετικές φωνές. Αναρωτιέται κανείς πόσο καλά ενημερωμένες όλες αυτές οι 4,000 απόψεις… Στο τέλος της ημέρας, η Ευρωπαϊκή Συμμαχία για την Εξατομικευμένη Ιατρική με έδρα τις Βρυξέλλες, με την ευρεία βάση των ενδιαφερομένων, πιστεύει ότι η υγειονομική περίθαλψη είναι ένα εξαιρετικά περίπλοκο ζήτημα (όπως και οι εκλογές, φυσικά!), και όσοι στα μέσα ενημέρωσης μπορούν να επηρεάσουν τη γνώμη θα πρέπει να το κάνουν ερευνώντας τα γεγονότα, θέτοντας τις σωστές ερωτήσεις στους νομοθέτες, τους ειδικούς στην αρένα, τους κυβερνητικούς εκπροσώπους και ακόμη και το δικαστικό σώμα, προτού κάνουν το καλύτερο δυνατό για να επικοινωνήσουν αποτελεσματικά .

Από τη σκοπιά της ακεραιότητας της πληροφόρησης, τα μέσα ενημέρωσης έχουν επίσης καθήκον έναντι της κοινωνίας να την πάρουν σωστά και σίγουρα θα μπορούσαν να βελτιώσουν το σιτηρέσιο εστιάζοντας τις δικές τους προσπάθειες.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: