Περίπτωση ντόπινγκ Ustyugov: «Θα ασκήσουμε έφεση σίγουρα ενώπιον του CAS»

Η ιστορία του Ρώσου σταρ αθλητή του δίαθλου Evgeny Ustyugov  (φωτό)Ο , ο οποίος κατηγορείται για ντόπινγκ, αλλά διατηρεί την αθωότητά του, όχι μόνο έχει γίνει πρωτοσέλιδο στους αθλητικούς κύκλους τις τελευταίες εβδομάδες, αλλά έχει προκαλέσει επίσης ένα νομικό έπος που είναι απίθανο να τελειώσει σύντομα.

Όλα ξεκίνησαν με καταγγελίες για εκτεταμένο ντόπινγκ μετά τους Χειμερινούς Ολυμπιακούς Αγώνες του 2014 στο Σότσι. Ο Ustyugov, νικητής ενός χρυσού μεταλλίου στους Ολυμπιακούς Αγώνες, πιάστηκε στο δίχτυ και στη συνέχεια αφαιρέθηκε το βραβείο του και του αποκλείστηκε από το άθλημα από την Επιτροπή Αντιντόπινγκ της Διεθνούς Ένωσης Δίαθλου (IBU) τον Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους. Η υπόθεση βρίσκεται σε εξέλιξη καθώς ο Ustyugov αμφισβήτησε την κύρωση ενώπιον του Διαιτητικού Αθλητικού Δικαστηρίου, το οποίο αναμένεται να εξετάσει την έφεση το επόμενο έτος.

Επιπλέον, η IBU κίνησε άλλες διαδικασίες ενώπιον του Τμήματος Αντιντόπινγκ του Διαιτητικού Αθλητικού Δικαστηρίου (CAS ADD) στην Ελβετία νωρίτερα φέτος. Το μήλο της έριδος ήταν περίεργο: ασυνήθιστα αυξημένα επίπεδα αιμοσφαιρίνης, που για την IBU ήταν απόδειξη για ντόπινγκ.

Ωστόσο, η υπεράσπιση του Ustyugov είχε από καιρό υποστηρίξει ότι ο αθλητής φέρει μια εξαιρετικά σπάνια γενετική μετάλλαξη που οδηγεί σε υπερπαραγωγή αιμοσφαιρίνης. Μη πεπεισμένοι, το CAS ADD αποφάσισε κατά Ο Ustyugov στις 27 Οκτωβρίου, υποστηρίζοντας έτσι την άποψη της IBU εν όψει των ισχυρισμών της υπεράσπισης είναι συντριπτικά στοιχεία για το αντίθετο.

«Το CAS ADD διαπίστωσε ότι οι ανωμαλίες στο βιολογικό διαβατήριο του αθλητή (ABP), δηλαδή οι υψηλές τιμές αιμοσφαιρίνης (HGB), δεν μπορούσαν να εξηγηθούν από την ιδιαίτερη γενετική του κατάσταση», εξήγησε στον EuReporter ο Yvan Henzer, μέλος της αμυντικής ομάδας που εκπροσωπεί τον Ustyugov. . «Είπε διαφορετικά, το CAS ADD διαπίστωσε ότι οι ανωμαλίες προκλήθηκαν από ντόπινγκ».

Εδώ όμως είναι που τα πράγματα γίνονται περίπλοκα. Μαζί με την υποβολή από την υπεράσπιση δειγμάτων αίματος που έδειξε ο αθλητής που είχε υψηλά επίπεδα αιμοσφαιρίνης το 2017 και το 2020 – τρία και έξι χρόνια, αντίστοιχα, μετά την αποχώρηση του Ustyugov από το άθλημα – το CAS ADD άκουσε τη μαρτυρία τριών γενετιστών, δύο από τους οποίους υποστήριξαν τη θέση της άμυνας. Σύμφωνα με τον Henzer, ωστόσο, το δικαστήριο «δεν ακολούθησε τους δύο Ρώσους γενετιστές και προτίμησε τη γνώμη του γενετιστή που διορίστηκε από τον WADA, ο οποίος πιστεύει ότι οι γενετικές μεταλλάξεις του κ. Ustyugov δεν μπορούν να προκαλέσουν υψηλές τιμές αιμοσφαιρίνης».

Ενώ η απόφαση της CAS ADD ήταν γρήγορη, αφήνει αναπάντητα μια σειρά από άβολα ερωτήματα. Η σημασία τους πηγάζει από το γεγονός ότι αμφισβητούν όχι μόνο τη νομική εξουσία του CAS ADD να αποφανθεί επί της υπόθεσης, αλλά επίσης θέτουν υπό αμφισβήτηση τη δικαιοσύνη της ίδιας της δίκης. «Όταν [ο κ. Ustyugov] συνδέθηκε με την IBU, δέχτηκε να τεθεί υπό τη δικαιοδοσία της Επιτροπής Ακρόασης Αντιντόπινγκ της IBU», λέει ο Henzer. Αλλά επειδή το τμήμα αντιντόπινγκ του CAS είναι ένας νέος θεσμός που ήταν μόνο εγκατεστημένος το 2019, η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι δεν έχει δικαιοδοσία για την υπό εξέταση υπόθεση.

Διαφήμιση

«Καταθέσαμε νομική γνώμη ενός εξέχοντος εμπειρογνώμονα ο οποίος κατέληξε ξεκάθαρα στο συμπέρασμα ότι το CAS ADD δεν μπορούσε να έχει δικαιοδοσία», διευκρίνισε ο Henzer, αλλά η δίκη συνεχίστηκε ωστόσο. Δεν αποτελεί έκπληξη λοιπόν το γεγονός ότι ο Henzer, καταλήγοντας στην απόφασή του, κατηγορεί ότι η δίκη ήταν μια μάλλον μονόπλευρη υπόθεση στην οποία οι δικαστές έκλεισαν τα μάτια σε μια σειρά από δικαιολογητικά γεγονότα. Για παράδειγμα, οι γονείς του Ustyugov έχουν επίσης δείξει ότι έχουν αυξημένα επίπεδα αιμοσφαιρίνης χάρη στην ίδια γενετική μετάλλαξη, «η οποία αποδεικνύει ότι οι γενετικές μεταλλάξεις προκαλούν αποτελεσματικά υψηλές τιμές αιμοσφαιρίνης».

Αυτό δεν ελήφθη υπόψη στο δικαστήριο, καθώς δείγματα αίματος από τον Ustyugov που έδειχναν υψηλά επίπεδα αιμοσφαιρίνης –ακόμα και μετά τη συνταξιοδότησή του– απορρίφθηκαν από το δικαστήριο με την αιτιολογία ότι ελήφθησαν χωρίς ανεξάρτητη επίβλεψη. Ωστόσο, αυτό θα σήμαινε ότι ο Ustyugov είχε πάρει φάρμακα για τη βελτίωση της απόδοσης ακόμη και πέρα ​​από την επαγγελματική του σταδιοδρομία - και βαθιά στη συνταξιοδότησή του.

Με αυτές τις ασυνέπειες να παραμένουν ανεξήγητες, ένα άλλο ζήτημα αφορά τις συνθήκες υπό τις οποίες η IBU συνέλεξε τα δείγματα του Ustyugov. Ο Henzer επιμένει ότι συλλέχθηκαν «κατά σαφή παραβίαση των κατευθυντήριων γραμμών του WADA», που σημαίνει ότι δεν μπορούν να θεωρηθούν «έγκυρες αποδείξεις», καθώς δεν αποδείχθηκε η τήρηση των απαιτήσεων θερμοκρασίας και μεταφοράς που δημιουργήθηκαν από τον ίδιο τον WADA. Ακόμα κι έτσι, το CAS ADD απέτυχε να εξετάσει αυτό το επιχείρημα εντελώς, προς μεγάλη απογοήτευση του Henzer, «καθώς η παραβίαση αυτών των Κατευθυντήριων γραμμών ήταν ένα πολύ ισχυρό επιχείρημα που δεν μπορούσε καν να αντικρουστεί από τον σύμβουλο της IBU» – κάνοντάς το να φαίνεται σαν «το αποτέλεσμα ήταν γραμμένο εκ των προτέρων."

Αν αυτό όντως συνέβη παραμένει ασαφές, ωστόσο ο Henzer ξεκαθαρίζει ότι ο αγώνας απέχει πολύ από το τέλος: «Σίγουρα θα κάνουμε έφεση ενώπιον του CAS και πιθανότατα θα καταθέσουμε έφεση ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ελβετίας και για το ζήτημα της δικαιοδοσίας». Όπως έχουν τα πράγματα τώρα, η υπόθεση Ustyugov πρόκειται να περάσει στον επόμενο γύρο.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: