Η #JunkScience μπαίνει στις δικαστικές αίθουσες εις βάρος των καταναλωτών

 

Ένα από τα πιο αξιοσημείωτα χαρακτηριστικά της σύγχρονης πολιτικής είναι το πόσο πιο εύκολο είναι σήμερα να «εμπλακεί κανείς» με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Αυτό είναι υπέροχο. Προσωπικά έχω ξοδέψει μεγάλο μέρος της ενέργειάς μου τα τελευταία δύο χρόνια εκστρατεύοντας για καλύτερη πολιτική εκπαίδευση και άλλες πολιτικές που κάνουν ακριβώς αυτό. Σήμερα, μπορείτε να προσεγγίσετε χιλιάδες άτομα μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και να ασκήσετε πραγματική επιρροή με μία μόνο ψήφο που δίνεται για εσάς - ή έχοντας οποιαδήποτε πραγματική εμπειρία στους τομείς που επικρίνετεe, γράφει ο Matt Gillow.

Μία από τις σκοτεινές πλευρές αυτού, ωστόσο, είναι ότι πολλά σχολιάζονται ακαριαία - και οι άνθρωποι ενθαρρύνονται να σκέφτονται με το ένστικτό τους σε κλάσματα του δευτερολέπτου. Αυτό είναι που παίρνει retweets. Πολύ συχνά, οι νομοθέτες βασίζουν την κρίση τους στο συναίσθημα και στο πώς θα αντιδράσουν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, και όχι στα ψυχρά, σκληρά στοιχεία και στα επιστημονικά δεδομένα.

Η πρόσφατη Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίουg, το οποίο υποχρέωσε την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων να δημοσιοποιήσει πληθώρα εμπορικά ευαίσθητων δεδομένων για το φυτοφάρμακο glyphosate, είναι το τέλειο παράδειγμα λήψης αποφάσεων σε κλάσματα δευτερολέπτου που δεν δίνει προσοχή στα στοιχεία. Αν και η ενθάρρυνση της μεγαλύτερης διαφάνειας για τους καταναλωτές στη λήψη αποφάσεων είναι θετική, η απόφαση εγείρει ζητήματα πνευματικής ιδιοκτησίας, συναινεί στους εκπροσώπους συμφερόντων και αγνοεί το γεγονός ότι πολλές εταιρείες – που παράγουν και πωλούν προϊόντα με φυτοφάρμακα όπως το glyphosate – στην πραγματικότητα απελευθερώνουν οικειοθελώς πολλές από τις πληροφορίες ζητήθηκε ούτως ή άλλως. Επιπροσθέτως - η απόφαση βασίζεται στην επιστήμη των σκουπιδιών που υποστηρίζουν οι λομπίστες και δαιμονοποιεί ασφαλή προϊόντα - εις βάρος του καταναλωτή.

Ο Διεθνής Οργανισμός Έρευνας για τον Καρκίνο έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ετυμηγορία προσθέτοντας γλυφοσάτη σε μια λίστα με πράγματα που θεωρούνται καρκινογόνα. του IARC κατάλογο καρκινογόνων προϊόντων περιλαμβάνουν χημικές ουσίες που βρίσκονται στα καρότα, το σέλινο, το μαρούλι, το τσάι από γιασεμί και την αλόη βέρα – για να αναφέρουμε μερικά. Η Επιτροπή Διαστήματος, Επιστήμης και Τεχνολογίας της Βουλής των ΗΠΑ, η οποία δήλωσε ότι το εύρημα της IARC για το glyphosate αποτελεί «προσβολή της επιστημονικής ακεραιότητας που προκάλεσε δυσπιστία και σύγχυση», ζήτησε από τον (τώρα πρώην) διευθυντή του IARC, Christopher Wild, να εμφανιστεί ενώπιον της επιτροπής. Ο Wild αρνήθηκε να καταθέσει και η διάδοχός του, Elizabete Weiderpass, δεν έχει απαντήσει.

Το θεμελιώδες πρόβλημα είναι ότι το IARC παραποιεί τη σχέση μεταξύ κινδύνου και κινδύνου. Ο κίνδυνος είναι ο εν λόγω κίνδυνος, σε συνδυασμό με τον βαθμό έκθεσης σε αυτόν τον κίνδυνο. Σε ένα πρακτικό παράδειγμα: ένας δρόμος είναι επικίνδυνος για τους πεζούς γιατί ενώ τον διασχίζεις μπορεί να χτυπηθείς. Ωστόσο, ο εντοπισμός του πραγματικού κινδύνου συνεπάγεται ότι γνωρίζουμε εάν οι άνθρωποι διασχίζουν πραγματικά αυτόν τον δρόμο και εξαρτάται από το επίπεδο φροντίδας που λαμβάνουν ενώ το κάνουν.

Για τον οργανισμό, η καλύτερη διαδικασία διαχείρισης κινδύνου είναι η εξάλειψη όλων των κινδύνων, ακόμα κι αν η έκθεσή τους δεν τους καθιστά επικίνδυνους. Ναι, υπάρχουν υπολείμματα γλυφοσάτης στην μπύρα, αλλά για να γίνει η μπύρα παράγοντας κινδύνου σε σχέση με τη γλυφοσάτη, θα πρέπει να πίνετε 1,000 λίτρα την ημέρα. Θα θεωρήσουμε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν θα είναι το φυτοφάρμακο που θα σας απασχολεί περισσότερο.

Διαφήμιση

Σύμφωνα με την Science blogger Ο Εμπορικός Κινδύνων - Οι επιστήμονες που εργάζονται με δικηγορικά γραφεία τοξικών αδικοπραξιών αναγκάζουν την IARC να παράγει μονογραφίες με σκοπό να αυξήσει τις κερδοφόρες ευκαιρίες τους ως σύμβουλοι δικαστικών διαφορών. Η συμπαιγνία μεταξύ δικηγόρων και πρακτορείων όπως η IARC για προσοδοφόρες πληρωμές δεν είναι μόνο ανησυχητική και διεφθαρμένη - αλλά δημιουργεί ένα φρικτό επικίνδυνο προηγούμενο. Οποιαδήποτε επιστημονική καινοτομία θα μπορούσε σύντομα να πέσει θύμα αυτής της διαδικασίας.

Έτσι, το IARC όχι μόνο έχει γίνει ένα μέτωπο για σκουπίδια επιστήμης και διακίνηση κακών ειδήσεων, αλλά έχει γίνει εργαλείο για δικηγόρους που αναζητούν ευρήματα καρκίνου από το IARC, τα οποία στη συνέχεια αξιοποιούν στις αίθουσες δικαστηρίων των ΗΠΑ σε ετυμηγορίες πολλών εκατομμυρίων δολαρίων. Στην περίπτωση του φύλακα του σχολείου Dwayne Johnson εναντίον της Monsanto, ο δικαστής κατέληξε να επιβάλει τιμωρητικές αποζημιώσεις σε $ 39 εκατομμύρια. Συγχέοντας τον κίνδυνο και τον κίνδυνο, η IARC έχει δηλώσει τα ζιζανιοκτόνα ως καρκινογόνα, ενώ δεν είναι.

Το γεγονός είναι ότι οι καταναλωτές πουλάνε ψέματα από άχρηστες επιστημονικές οργανώσεις και οι απατεώνες σύμβουλοι δικαστικών διεκδικήσεων που πλουτίζουν γρήγορα παίρνουν πληρωμές από το πίσω μέρος των απαίσιων απόψεων από το IARC - με επιστημονική έρευνα που δεν υποστηρίζεται από τους συνομηλίκους τους.

Η άχρηστη επιστήμη και οι κρίσεις σε κλάσματα δευτερολέπτου που βασίζονται σε τίτλο διεισδύουν και βλάπτουν εμπορίου και δικαστικών αιθουσών – και βλάπτοντας ταυτόχρονα τον καταναλωτή και τον φορολογούμενο. Αλλά η απομάκρυνση από τη χάραξη πολιτικής που βασίζεται σε στοιχεία δεν περιορίζεται στην επιστήμη. Στην πολιτική, οι νομοθέτες ψηφίζουν όλο και περισσότερο για το συναίσθημα αντί να υιοθετούν μια επιστημονική προσέγγιση.

Τα Soundbites έχουν διεισδύσει στη χάραξη πολιτικής. Προκειμένου να προστατεύσουμε τους απλούς ανθρώπους και να βελτιώσουμε την καθημερινή τους ζωή – είναι απολύτως απαραίτητο να επιστρέψουμε στη χάραξη πολιτικής που βασίζεται σε τεκμήρια όσον αφορά την επιστήμη. Αντίθετα, οι πολιτικοί, οι σχολιαστές και οι ακτιβιστές καταναλώνουν τη βάση υποστήριξής τους και τις ιδεολογικές φυλές τους. Οι άνθρωποι αξίζουν καλύτερα από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής που αρνούνται να κοιτάξουν πέρα ​​από τα πρωτοσέλιδα.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: