Θα επανεξετάσει το IARC τη μονογραφία του #glyphosate;

Νέες αποκαλύψεις έχουν ανεβάσει τον καύσωνα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή απόφαση τον περασμένο μήνα για να κινήσει εκ νέου τη διαδικασία για την παράταση της άδειας κυκλοφορίας για το δημοφιλές glyphosate για το ζιζανιοκτόνο. Πρόσφατο έρευνα από το Reuters αποκάλυψε ότι ο Διεθνής Οργανισμός για την Έρευνα για τον Καρκίνο (IARC) απέτυχε να λάβει υπόψη τα ευρήματα μιας μεγάλης μελέτης που δεν βρήκε καμία σχέση μεταξύ του glyphosate και του καρκίνου, οδηγώντας σε μια σοβαρή παραμόρφωση της δικής του μελέτης που βρήκε ότι το glyphosate είναι «πιθανώς καρκινογόνο " καταρχήν.

Σύμφωνα με δικαστικά έγγραφα, ο Άαρον Μπλερ, ένας επιστήμονας στο Εθνικό Ινστιτούτο Καρκίνου των ΗΠΑ, είχε κρύψει τα δεδομένα γνωρίζοντας ότι η συμπερίληψή τους πιθανότατα θα άλλαζε την ανάλυση της IARC. Η εν λόγω έρευνα προήλθε από το Μελέτη Αγροτικής Υγείας (αχ), η οποία διεξήγαγε ένα σημαντικό μακροπρόθεσμο ερευνητικό πρόγραμμα υπό την αιγίδα του Εθνικού Ινστιτούτου Καρκίνου των ΗΠΑ, παρατηρώντας περίπου 89,000 αγρότες στη Βόρεια Καρολίνα και την Αϊόβα από το 1993.

Στο τέλμα προστίθεται το γεγονός ότι ο Μπλερ ήταν ο ίδιος συν-συγγραφέας της μελέτης, αλλά ποτέ δεν κατέβαλε προσπάθεια να τη δημοσιεύσει λόγω του ότι το χαρτί ήταν πολύ μακροσκελές για να εκτυπωθεί. Όταν οι εξωτερικοί εμπειρογνώμονες κλήθηκαν από το Reuters να δώσουν τα δύο σεντς τους για το θέμα, κανένας δεν μπορούσε να εξηγήσει πώς το μέγεθος μιας επιστημονικής μελέτης την εμποδίζει να δει το φως της δημοσιότητας. Αλλά αυτό είναι ένα βασικό σημείο: σύμφωνα με το καταστατικό του, το IARC αξιολογεί μόνο δημοσιευμένες μελέτες, πράγμα που σημαίνει ότι η έρευνα για το AHS ολοκληρώθηκε τυχαία. Ως ο μόνος σημαντικός διεθνής οργανισμός που ταξινομεί το glyphosate ως καρκινογόνο, η απόκρυψη δεδομένων από τον Μπλερ υποδηλώνει ότι, αν είχε γίνει διαθέσιμη η μελέτη AHS, η αξιολόγηση της IARC θα μπορούσε να είχε δώσει στον ζιζανιοκτόνο μια καθαρή κατάσταση υγείας. Τουλάχιστον, η βολικά μη διαθέσιμη έρευνα διευκόλυνε την αιτιολόγηση της IARC να καταλήξει στα συμπεράσματα που ήθελαν να καταλήξουν. Από τον Μπλερ σερβίρεται Ως πρόεδρος της επιτροπής του IARC που καταδίκασε τη γλυφοσάτη, η συμπεριφορά του ως επιστήμονα είναι ιδιαίτερα ανησυχητική.

Προσθέτοντας προσβολή στον τραυματισμό, η αποκάλυψη του Reuters έρχεται λίγες εβδομάδες αφότου ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ έλαβε μια επιστολή από τον περιβαλλοντικό μηχανικό Christopher Portier, στον οποίο επέκρινε ότι χρησιμοποιήθηκαν ελλιπή σύνολα επιστημονικών δεδομένων για μια μελέτη της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) που καθάρισε το glyphosate από την υποτιθέμενη σχέση του με τον καρκίνο. Το ότι η IARC αντιμετωπίζει τώρα κατηγορίες για καταστολή μιας μελέτης με συμπεράσματα ευνοϊκά για το glyphosate προκαλεί άλλο ένα σημαντικό πλήγμα στην αξιοπιστία του ως επιστημονικού ιδρύματος.

Αντίθετα, τα αποτελέσματα των μελετών που έγιναν από άλλους ευρωπαϊκούς φορείς δικαιώνονται. Δίπλα στην EFSA εκτίμηση του κινδύνου του 2015, η Επιτροπή Αξιολόγησης Κινδύνου του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA) ήρθε επίσης στο απόφαση «ότι τα διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία δεν πληρούσαν τα κριτήρια για να ταξινομηθεί η γλυφοσάτη ως καρκινογόνο, ως μεταλλαξιογόνο ή ως τοξικό για την αναπαραγωγή». Η επακόλουθη επανέναρξη της διαδικασίας από την ΕΚ για την παράταση της άδειας κυκλοφορίας του glyphosate δεν θα έπρεπε να είναι θέμα, δεδομένου του πλήθους επιστημονικών στοιχείων.

Αν και η δημόσια διάθεση του Μπλερ θα έπρεπε να είχε διαλύσει κάθε αμφιβολία, οι ακτιβιστές κατά των φυτοφαρμάκων που επιδιώκουν να απαγορεύσουν τη γλυφοσάτη έχουν δηλητηριάσει τη δημόσια συζήτηση. Μια ευρωπαϊκή πρωτοβουλία πολιτών (ECI) κατάφερε πρόσφατα να φτάσει το όριο (1 εκατομμύριο υπογραφές από τουλάχιστον επτά χώρες) απαιτούν η ΕΚ να εκδώσει επίσημη απάντηση. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε επίσης το θέμα: ίσως τρομοκρατημένοι από το κύμα των ενδιαφερόμενων ψηφοφόρων, ευρωβουλευτές επέκρινε EFSA στις 13 Ιουνίου^th για τη συμπερίληψη μελετών που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία στην αξιολόγηση του οργανισμού για το glyphosate.

Διαφήμιση

Ωστόσο, ακτιβιστές κατά της γλυφοσάτης – τους οποίους ο εκτελεστικός διευθυντής της EFSA Bernard Url κατηγόρησε ότι εμπλέκονται σε 'Επιστήμη του Facebook' – είναι απλώς μία από τις πολλές ομάδες που επιδιώκουν να υπονομεύσουν την καθιερωμένη συναίνεση. Δεν είναι η μόνη ουσία που αντιμετωπίζει αντίθετους ανέμους από παραπλανητικούς ακτιβιστές, η συζήτηση γύρω από το glyphosate αντικατοπτρίζεται από αυτή σχετικά με τη χρήση φορμαλδεΰδης στις ζωοτροφές κοτόπουλου. Η χημική ουσία χρησιμοποιείται συχνά για την πρόληψη λοιμώξεων από σαλμονέλα καταναλώνοντας πουλερικά και αυγά, και όπως το glyphosate, το θέμα της φορμαλδεΰδης είναι κολλήσει σε κενό. Οι ακτιβιστές υποστηρίζουν ότι έχουν βρεθεί ασφαλέστερες και εξίσου αποτελεσματικές εναλλακτικές λύσεις, αλλά ένα ξέσπασμα σαλμονέλας στην Πολωνία μετά την αναστολή της χρήσης της κατέδειξε ο κίνδυνος των πρόωρων αποφάσεων.

Οι διαμάχες που στροβιλίζονται γύρω από το IARC καταδεικνύουν πώς μια ακραία μελέτη, που έγινε υποτίθεται στο όνομα της επιστημονικής αμεροληψίας, αλλά με τις ρίζες της σε μια προκατειλημμένη ατζέντα, μπορεί να πυροδοτήσει μια πυρκαγιά που είναι εξαιρετικά δύσκολο να περιοριστεί. Όμως, η παραδοχή του Μπλερ ότι καταπνίγει κρίσιμα ερευνητικά δεδομένα σε μια κρίσιμη στιγμή θα μπορούσε να είναι το τελευταίο καρφί στο φέρετρο του στρατοπέδου κατά της γλυφοσάτης.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: