Με #ECHA εύρεση για το glyphosate, η επιστήμη έχει επικρατήσει

Το εύρημα αυτής της εβδομάδας από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων (ECHA) ότι το glyphosate, το πιο ευρέως χρησιμοποιούμενο ζιζανιοκτόνο στον κόσμο, δεν είναι καρκινογόνο, χαιρετίστηκε από τους παρατηρητές. Η αξιολόγηση βασίζεται σε εκτενή αξιολόγηση όλων των διαθέσιμων πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των στοιχείων για τον άνθρωπο και του βάρους των αποδεικτικών στοιχείων όλων των διαθέσιμων μελετών σε ζώα, γράφει Martin Τράπεζες.

Αυτά τα επιστημονικά στοιχεία ήταν ξεκάθαρα: δεν πληρούσε τα κριτήρια ταξινόμησης του glyphosate ως καρκινογόνο, ως μεταλλαξιογόνο ή ως τοξικό για την αναπαραγωγή. Η απόφαση του ECHA, που πολλοί υποστηρίζουν ότι σημαίνει ότι «η επιστήμη έχει επικρατήσει», ανοίγει το δρόμο για τις Βρυξέλλες να λάβουν την τελική απόφαση σχετικά με τη χημική ουσία που χρησιμοποιείται στο βασικό ζιζανιοκτόνο της Monsanto, το Roundup.

Η γνωμοδότηση ακολουθεί περισσότερο από ένα χρόνο συζήτησης για το μέλλον του glyphosate στην ΕΕ, με πολλές περιβαλλοντικές ομάδες όπως η Health and Environment Alliance (HEAL), να ζητούν την απαγόρευσή της. Σε μια προσπάθεια να φέρει μεγαλύτερη επιστημονική σαφήνεια στη συζήτηση, ο ECHA ανατέθηκε να αναπτύξει μια εναρμονισμένη ταξινόμηση για την καρκινογένεση του glyphosate.

Αυτό έγινε αφού η ΕΕ, τον περασμένο Ιούλιο, χορήγησε προσωρινή παράταση 18 μηνών της έγκρισης αγοράς για το ζιζανιοκτόνο, μετά από πρόταση για πλήρη ανανέωση της άδειας που συνάντησε την αντίθεση από κράτη μέλη και ομάδες εκστρατειών. Η Γαλλία και η Μάλτα αντιτάχθηκαν στην επανέγκριση, ενώ η Γερμανία ήταν ένα από τα επτά κράτη που απείχαν.

Γιατί, λοιπόν, το glyphosate δεν πρέπει να ταξινομηθεί ως καρκινογόνος παράγοντας; Αρχικά, και όπως επισημαίνει το πρακτορείο, η ουσία δεν έχει βρεθεί ότι προκαλεί γενετικά ή αναπαραγωγικά ελαττώματα. Σύμφωνα με τους ειδικούς, η ταξινόμηση είναι απολύτως συνεπής με τις υπάρχουσες 90,000 σελίδες αποδεικτικών στοιχείων, 3,300 μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους, τις απόψεις της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA), του Γερμανικού Ομοσπονδιακού Ινστιτούτου για την Εκτίμηση Κινδύνων (BfR), των Η.Π.Α. Οργανισμός Προστασίας και άλλοι ρυθμιστικοί φορείς παγκοσμίως. Η μελέτη του ECHA είναι επίσης μια κλήση αφύπνισης για τον Διεθνή Οργανισμό Έρευνας για τον Καρκίνο (IARC) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, ο οποίος ταξινόμησε τη γλυφοσάτη ως «πιθανή καρκινογόνο» το 2015.

Μέχρι τώρα, το IARC υπερασπιζόταν το πόρισμά του επισημαίνοντας ότι η μεθοδολογία του λαμβάνει υπόψη τον κίνδυνο, ενώ οι ρυθμιστικοί φορείς εξετάζουν τον κίνδυνο. Η διαφορά είναι σημαντική: ο κίνδυνος αξιολογεί τη δυνατότητα μιας ουσίας να προκαλέσει καρκίνο, αλλά δεν λαμβάνει υπόψη την έκθεση ή πόσο πιθανό είναι να κολλήσει την ασθένεια. Από την άλλη πλευρά, οι αξιολογήσεις κινδύνου κάνουν ακριβώς αυτό: λαμβάνουν υπόψη τη δοσολογία και τον τρόπο χρήσης της ουσίας στον πραγματικό κόσμο. Το αδιέξοδο είναι ότι ο ECHA διεξήγαγε τον ίδιο τύπο αξιολόγησης κινδύνου που χρησιμοποιήθηκε από το IARC, με μια βασική διαφορά: ενώ ο οργανισμός του ΠΟΥ διερεύνησε τη βιβλιογραφία και απέρριψε μεγάλο αριθμό αποδεικτικών στοιχείων, ο ECHA εξέτασε όλα τα διαθέσιμα.

Είναι όμως αυτό το τέλος της διαδικασίας; Λοιπόν, όχι απαραίτητα, καθώς το σχέδιο γνωμοδότησης θα υποβληθεί τώρα σε «συντακτικό έλεγχο» στον ECHA πριν υποβληθεί επίσημα στην Επιτροπή.

Η βιομηχανία καταπολέμησης παρασίτων δεν είναι μόνη που πιστεύει ότι η ταξινόμηση –ότι η γλυφοσάτη δεν είναι καρκινογόνο– είναι απολύτως συνεπής με τις υπάρχουσες 90,000 σελίδες αποδεικτικών στοιχείων, 3,300 μελέτες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους, τις απόψεις της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA), του Γερμανικού Ομοσπονδιακού Ινστιτούτου για την Εκτίμηση Κινδύνων (BBC) και άλλων ΗΠΑ. ρυθμιστικών οργανισμών σε όλο τον κόσμο. Παρά το τι μπορεί να υποστηρίξουν ομάδες όπως η HEAL, αυτό είναι ένα εντυπωσιακό σύνολο αποδεικτικών στοιχείων. Η Εθνική Ένωση Αγροτών (NFU) στο Ηνωμένο Βασίλειο χαιρετίζει επίσης τα συμπεράσματα του ECHA, επισημαίνοντας ότι το συντριπτικό βάρος των στοιχείων δείχνει ότι η γλυφοσάτη δεν ενέχει κανένα κίνδυνο για την ανθρώπινη υγεία όταν χρησιμοποιείται σωστά.

Είναι όμως αυτό το τέλος της διαδικασίας; Λοιπόν, όχι απαραίτητα, καθώς το σχέδιο γνωμοδότησης θα υποβληθεί τώρα σε «συντακτικό έλεγχο» με τον ECHA προτού υποβληθεί επίσημα στην Επιτροπή. ουσία σε φυτοπροστατευτικά προϊόντα (ΦΠΠ).

Ακόμα κι έτσι, πολλοί ελπίζουν ότι η γνώμη του ECHA είναι ένα μέσο για να τερματιστεί επιτέλους η υστερία και να αρχίσουν να εργάζονται με βάση ισχυρά επιστημονικά στοιχεία. Περιλαμβάνουν τη βρετανική ευρωβουλευτή των Τόρις Julie Girling, την εκπρόσωπο της Ομάδας της για το Περιβάλλον, καθώς και μέλος της Επιτροπής Γεωργίας του Κοινοβουλίου, η οποία λέει ότι η γνωμοδότηση επιβεβαιώνει όσα λένε η ΕΕ και άλλοι επιστημονικοί φορείς από τότε που ξεκίνησε αυτή η συζήτηση το 2015. Αυτή και άλλοι ελπίζουμε ότι, με θετικές γνωμοδοτήσεις από τον ECHA και επίσης από την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων, η πλήρης ανανέωση της άδειας χρήσης του glyphosate είναι μόνο θέμα χρόνου.

Η σημασία του glyphosate δεν πρέπει να υποτιμάται. Τα προϊόντα γλυφοσάτης χρησιμοποιούνται ευρέως από τους κηπουρούς και για τον έλεγχο των ζιζανίων στη δασοκομία και στο υδάτινο περιβάλλον, αντιπροσωπεύοντας το 25 τοις εκατό της παγκόσμιας αγοράς ζιζανιοκτόνων. Περισσότερα από 300 ζιζανιοκτόνα glyphosate από περισσότερες από 40 διαφορετικές εταιρείες είναι εγγεγραμμένα προς πώληση στην Ευρώπη, πολλά από τα οποία είναι διαθέσιμα σε καταστήματα κηπουρικής και υλικού. Μια έκθεση πέρυσι από την ADAS, τη μεγαλύτερη γεωργική εταιρεία συμβούλων του Ηνωμένου Βασιλείου, υπολόγιζε ότι η πλήρης απαγόρευση του glyphosate θα μείωνε την παραγωγή χειμερινού σίτου και χειμερινού κριθαριού κατά 12% και ελαιοκράμβης κατά 10%, κοστίζοντας στη βιομηχανία 633 εκατομμύρια ευρώ ετησίως.

Αλλά υπάρχουν περισσότερα σε αυτή την ιστορία από το glyphosate. Το μακροχρόνιο έπος ρίχνει επίσης φως σε ολόκληρη τη διαδικασία λήψης αποφάσεων της ΕΕ. Τα τελευταία χρόνια, η Επιτροπή υποχρεώθηκε τακτικά να λαμβάνει αποφάσεις για πολύ ευαίσθητα ζητήματα όταν τα κράτη μέλη δεν ήταν σε θέση να λάβουν θέση, ιδίως σε πολιτικά ευαίσθητα θέματα. Η περσινή αναταραχή σχετικά με την άδεια κυκλοφορίας της ουσίας, η οποία οδήγησε την Επιτροπή να κατηγορήσει ορισμένα (ανώνυμα) κράτη μέλη ότι «κρύβονται πίσω από» τις Βρυξέλλες αποτυγχάνοντας να τηρήσουν ανοιχτή στάση, ώθησε τον πρόεδρο της EC Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ να επανεξετάσει τους κανόνες της επιτροπολογίας.

Τον Φεβρουάριο, η Επιτροπή κατέθεσε αρκετές αλλαγές στον κανονισμό επιτροπολογίας, οι οποίες θα δημοσιοποιούν τις ψήφους των κρατών μελών στις τεχνικές επιτροπές, χωρίς να υπολογίζονται οι αποχές κατά τον υπολογισμό της ειδικής πλειοψηφίας που απαιτείται για την έγκριση ενός μέτρου και θα επιτρέπονται στους εθνικούς υπουργούς να συζητούν απευθείας με εμπειρογνώμονες της Επιτροπής σε πολιτικό επίπεδο.

Το μήνυμα είναι ότι εάν τα μέλη της ΕΕ δεν μπορούν να αποφασίσουν για ακανθώδες ζητήματα όπως αυτό, τότε οι Βρυξέλλες θα το κάνουν για αυτούς. Μένει να φανεί πόσο αποτελεσματικές θα είναι οι προτάσεις της Επιτροπής – ορισμένες βιομηχανικές ομάδες έχουν υποστηρίξει ότι οι μεταρρυθμίσεις θα μπορούσαν να πολιτικοποιήσουν περαιτέρω τη διαδικασία. Ωστόσο, με τη θετική απόφαση του ECHA, τα κράτη μέλη και οι ενδιαφερόμενοι φορείς έλαβαν ακόμη ένα σημάδι ότι τα στοιχεία κατά του glyphosate δεν είναι επιστημονικά έγκυρα.

Τα τελευταία χρόνια, η Επιτροπή υποχρεώθηκε τακτικά να λαμβάνει αποφάσεις για πολύ ευαίσθητα ζητήματα όταν τα κράτη μέλη δεν ήταν σε θέση να λάβουν θέση, ιδίως όσον αφορά θέματα όπως οι ΓΤΟ ή η γλυφοσάτη. Από την αρχή της θητείας της, η Επιτροπή Γιούνκερ έχει λάβει ορισμένα εσωτερικά μέτρα για να διασφαλίσει ότι διεξάγεται πολιτική συζήτηση σε επίπεδο Συλλογικού Όρους πριν από την υποβολή προτάσεων για κατ' εξουσιοδότηση ή εκτελεστικές πράξεις για ευαίσθητα θέματαts.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: