#Glyphosate: Η υστερία κερδίζει πάλι την επιστήμη και την ορθολογικότητά της

Η Γερμανία αποφασιστική ψηφοφορία στα τέλη του περασμένου έτους ολοκληρώθηκε το αδιέξοδο σχετικά με το αν θα ανανεωθεί η άδεια για τον πιο συνηθισμένο φονέα ζιζανίων παγκοσμίως, το glyphosate - αν και οι μεγάλες πιέσεις από ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ και οι πράσινες ομάδες σήμαινε ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έπρεπε εγκατασταθούν για πενταετή ανανέωση και όχι για την αρχική επέκταση του έτους 15. Η απόφαση, η οποία ήρθε μετά από μήνες έντονης συζήτησης και απογοήτευσης, βοήθησε στην αποφυγή τους φόβους των πιθανών ελλείψεων τροφίμων και άλλων κρίσεων της γεωργικής βιομηχανίας.

Η αδυναμία της Angela Merkel να συγκροτήσει μια κυβέρνηση από τις εκλογές του περασμένου Σεπτεμβρίου, έθεσε και πάλι σε κίνδυνο την ευρωπαϊκή γεωργική βιομηχανία. Ο αναπληρωτής Υπουργός Γεωργίας κ. Christian Schmidt (CSU) μονομερής η απόφαση να μεταβληθεί η ψήφος της ΕΕ υπέρ της επανέγκρισης του glyphosate έκπληκτος και εξόργισε τους Σοσιαλδημοκράτες (SPD), με τους οποίους η Μέρκελ προσπαθεί να διαμορφώσει έναν «μεγάλο συνασπισμό». Αυτό "Μαζική παραβίαση της εμπιστοσύνης" να καταστραφεί βάσεις της τρέχουσας προσωρινής κυβέρνησης και ζυγίζει σε μεγάλο βαθμό στις συνομιλίες συνασπισμού.

Δεν είναι μόνο στην Ευρώπη ότι το glyphosate χωρίζει τις κυβερνήσεις: το ίδιο μόριο είναι υπεύθυνο για αγωγές string και αντιπαραγωγές στην Καλιφόρνια που έχουν προσελκύσει την εθνική προσοχή και έχουν ωθήσει τα αμερικανικά κράτη 11 να πάνε toe to toe με το Sacramento.

Είναι δύσκολο να πιστέψουμε ότι ο πανικός και το vitriol που εκδηλώθηκαν τα τελευταία χρόνια θα μπορούσαν να αντληθούν από τη μελέτη ενός και μοναδικού οργανισμού. Ωστόσο, οι πιο ισχυροί αντίπαλοι του glyphosate και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού δείχνουν ένα μοναδικό έγγραφο που δικαιολογεί τις ισχυρές απόψεις τους: το 2015 αναφέρουν από τον Διεθνή Οργανισμό Έρευνας για τον Καρκίνο (IARC), χαρακτηρίζοντας τον ζιζανιοκτόνο παράγοντα ως "πιθανώς καρκινογόνο για τον άνθρωπο". Αυτός ο προσδιορισμός κατέστησε το IARC εξωτερικό στη διεθνή επιστημονική κοινότητα, καθώς κάθε άλλος μεγάλος οργανισμός, από την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) στην Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος των ΗΠΑ (EPA), έχει Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ότι το glyphosate συνδέεται με τον καρκίνο στους ανθρώπους.

Οι ανώτεροι υπάλληλοι της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένου του Επιτρόπου Υγείας Vytenis Andriukaitis, ήταν αμηχανών από την απόρριψη από το κοινό της διεθνούς συναίνεσης και την απλή σκέψη στα πορίσματα του IARC. Αυτή η σταθεροποίηση έγινε πιο ανησυχητική καθώς πολλές αναφορές έθεσαν υπό αμφισβήτηση την αντικειμενικότητα του IARC και την τήρηση του τυπικού επιστημονικού πρωτοκόλλου. Τον Ιούνιο του 2017, Reuters αποκάλυψε ότι ο ισχυρός επιστήμονας Ααρών Μπλερ γνώριζε τα μη δημοσιευμένα δεδομένα που δείχνουν ότι δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ του glyphosate και του καρκίνου όταν προήδρευσε μια εβδομαδιαία συνάντηση του IARC για το θέμα, αλλά δεν αποκάλυψε αυτή την έρευνα. Ο ίδιος ο Μπλερ παραδέχεται ότι η γνώση αυτής της έρευνας θα μπορούσε να μεταβάλει την ταξινόμηση του glyphosate από το IARC ως πιθανώς καρκινογόνο.

Ένα δεύτερο Reuters αναφέρουν εξέτασε περαιτέρω τον τρόπο με τον οποίο η IARC επεσήμανε την έρευνα και επεξεργάστηκε σημαντικά το κεφάλαιο που ισχυρίζεται ότι υπάρχουν "επαρκή στοιχεία" ότι το glyphosate προκάλεσε καρκίνο στα ζώα. Αυτός ο προσδιορισμός ήταν ένα κρίσιμο εύρημα, χωρίς το οποίο δεν θα είχε το IARC ταξινομημένο glyphosate ως ουσία της ομάδας 2a, "πιθανώς καρκινογόνο για τον άνθρωπο". Το IARC κατάργησε συστηματικά και σκοπίμως δεδομένα τα οποία δεν έδειξαν καμία σχέση μεταξύ glyphosate και καρκίνου στα ζώα. Σε αντίθεση με άλλους οργανισμούς όπως η EFSA, η οποία καθιστά τα έγγραφα εργασίας διαθέσιμα στο διαδίκτυο, το IARC αποκαλύπτει ελάχιστα τη διαδικασία σύνταξης και συνιστάται το πάνελ του για το glyphosate για να αποφύγει να συζητήσει το έργο του και να μην κρατήσει τα σχέδια μετά τη δημοσίευση της έκθεσης.

Διαφήμιση

Η αμφιλεγόμενη έκθεση του IARC όχι μόνο απείλησε την επαναφορά της γλύφωζας στην ΕΕ αλλά προκάλεσε σοβαρές επιπτώσεις και στις ΗΠΑ. Η ταξινόμηση του Ομίλου 2a του IARC απαιτείται Καλιφόρνια για να συμπεριλάβει glyphosate στον κατάλογο των χημικών ουσιών "γνωστό στο κράτος για να προκαλέσει τον καρκίνο", προκαλώντας γρήγορες και σοβαρές συνέπειες. Η πρόταση της Καλιφόρνιας 65 σημαίνει ότι από τον Ιούλιο 2018, κάθε προϊόν που περιέχει glyphosate θα πρέπει να το κάνει κουβαλάω μια "σαφή και λογική" προειδοποίηση για την υποτιθέμενη καρκινογένεσή της. Δεδομένου ότι η οικονομία της Καλιφόρνιας θα ταξινομήσει έκτος στον κόσμο, είναι πιο οικονομικά αποδοτικό για τις επιχειρήσεις περιλαμβάνουν αυτές τις προειδοποιήσεις σε όλα τα προϊόντα, όχι μόνο εκείνα που προορίζονται για την Καλιφόρνια.

Επειδή η υπαγωγή του glyphosate σε περιορισμούς της πρότασης 65 θα εμποδίσει σημαντικά τη γεωργία και τη βιομηχανία οποιουδήποτε κράτους ή χώρας που εμπορεύεται με την Καλιφόρνια, ένδεκα κράτη έχουν δηλώνονται την υποστήριξή τους για μια συνεχιζόμενη νομική μάχη για να σταματήσει η απαίτηση προειδοποίησης να τεθεί σε ισχύ. Η ευρεία σειρά αγωγών της ενάγοντες- το Εμπορικό Επιμελητήριο των ΗΠΑ, οι Γενικοί Εισαγγελέων του 11, οι εθνικές ενώσεις καλλιεργητών σίτου και καλαμποκιού, διάφορες κρατικές ενώσεις γεωργίας και επιχειρήσεων, οι παραγωγοί ζιζανιοκτόνων και άλλοι - υπονομεύουν την ευρύτατη ανησυχία που προκαλεί η εισαγωγή του glyphosate ως καρκινογόνου.

Προτάσεις Οι ελλείψεις του 65 επηρεάζουν πολύ περισσότερο από το glyphosate. Οι προειδοποιήσεις του είναι οτιδήποτε αλλά σαφείς και εύλογες · η διατύπωση "γνωστό ότι προκαλεί καρκίνο" υποδηλώνει βεβαιότητα, ενώ αυτή η κρίση συχνά βασίζεται σε σαρωτικές υποθέσεις. Αυτή η φράση συναγεί τους πελάτες και τους προκαλεί να υπερεκτιμούν τους κινδύνους που συνεπάγεται. Η αυστηρότητα της προειδοποίησης μπορεί ακόμη και αύξηση Πρώτη τροποποίηση ζητήματα, δεδομένου ότι οι επιχειρήσεις αναγκάζονται να κάνουν υποκειμενικές, παραπλανητικές δηλώσεις. Το χειρότερο από όλα, οι αόριστες προειδοποιήσεις προκαλούν σοβαρή ζημιά στις βιομηχανίες αποτυγχάνουν να παράσχει στους καταναλωτές κάθε χρήσιμη πληροφορία, όπως μια ιδέα για τα πραγματικά επίπεδα κινδύνου στον οποίο μπορεί να εκτεθεί ο καταναλωτής. Σε ένα παράλογο παράδειγμα, τηγανιτές πατάτες, στοχευμένες υπό την πρόταση 65 για μια χημική ουσία που παράγεται όταν μαγειρεύονται, αποτελούν μόνο έναν πιθανό κίνδυνο για τους ανθρώπους που τρώνε ένα αδύνατο 182 λίρες πατάτες τη μέρα.

Φοβούμενοι από εκφοβιστικές προειδοποιήσεις και ανίκανοι να μετρήσουν με ακρίβεια το επίπεδο κινδύνου τους, οι καταναλωτές μπορούν στην πραγματικότητα να επιλέξουν περισσότερα επικίνδυνα προϊόντα ως υποκατάστατα. Για παράδειγμα, οι καταναλωτές πανικού πάνω από ίχνη υδραργύρου σε ψάρια ή μολύβδου σε ρίζα λαχανικών μπορεί να επιλέξει λιγότερο υγιεινά τρόφιμα. Οι άνθρωποι με χαμηλό εισόδημα ανησυχούν για τις προειδοποιητικές ετικέτες στα κονσερβοποιημένα τρόφιμα αποθαρρύνονται από μία από τις λίγες πηγές φρούτων και λαχανικών που μπορούν να αντέξουν οικονομικά. Η απαγόρευση του glyphosate θα ήταν δύναμης αγρότες να χρησιμοποιούν άλλες, λιγότερο φιλικές προς το περιβάλλον μορφές βοσκής.

Η πρόκληση τέτοιων συνεπειών με ελάχιστα ευδιάκριτα οφέλη ή βραχυπρόθεσμα πολιτικά οφέλη όπως στη Γερμανία και την Καλιφόρνια είναι ανεύθυνη χάραξη πολιτικής. Η προστασία των καταναλωτών είναι ένας αξιέπαινος στόχος, αλλά, όπως ο Επίτροπος Ανδριακάτης Σημειώνεται, πρέπει να ακολουθήσει μια κοινή λογική προσέγγιση που έχει ρίζες στην επιστήμη, όχι συναισθηματική που προορίζεται να προκαλέσει φόβο.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: