Οι ΜΚΟ κινούν νομική προσφυγή κατά της επανέγκρισης της γλυφοσάτης στην ΕΕ

Μια κοινοπραξία έξι ΜΚΟ - PAN Europe, ClientEarth (EU), Générations Futures (Γαλλία), GLOBAL 2000 (Αυστρία), PAN Germany και PAN Netherlands - ξεκίνησε επίσημα νομική προσφυγή κατά της πρόσφατης απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να εγκρίνει εκ νέου το glyphosate . Μετά τη διεξαγωγή λεπτομερούς εξέτασης της διαδικασίας επανέγκρισης του glyphosate και τον εντοπισμό πολλών κρίσιμων ελλείψεων, οι ΜΚΟ υπέβαλαν αίτημα για εσωτερική επανεξέταση στην Επιτροπή, σηματοδοτώντας το πρώτο βήμα σε αυτή τη νομική μάχη.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) δεν τήρησαν την υποχρέωσή τους να προστατεύουν τους ευρωπαίους πολίτες και το περιβάλλον, μη τηρώντας τη νομοθεσία και τη νομολογία της ΕΕ σχετικά με τον κανονισμό για τα φυτοφάρμακα και την αρχή της προφύλαξης . 

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενέκρινε εκ νέου το glyphosate για 10 χρόνια παρά τον εντυπωσιακό όγκο επιστημονικών στοιχείων που υποδηλώνουν την τοξικότητά του για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον.

Η Αγγελική Λυσιμάχου, Υπεύθυνη Επιστήμης και Πολιτικής στο PAN Europe δήλωσε: «Είμαστε απογοητευμένοι από τον απίστευτο αριθμό παραβιάσεων της νομοθεσίας της ΕΕ. Επιστημονικά στοιχεία σχετικά με τη σημαντική τοξικότητα του glyphosate για την υγεία και το περιβάλλον δεν κοινοποιήθηκαν σωστά στην Επιτροπή από την EFSA και τον ECHA. Οι αγρότες είναι τα πρώτα θύματα αυτού. Η Επιτροπή ενέκρινε εκ νέου το glyphosate παρά τις διαθέσιμες πληροφορίες για την τοξικότητά του και τα πολυάριθμα κενά δεδομένων. Αυτό θα έπρεπε να είχε οδηγήσει σε απαγόρευση. "

Η Pauline Cervan, Τοξικολόγος της Générations Futures δήλωσε: «Οι αρχές απέρριψαν συστηματικά όλα τα δεδομένα από την ανεξάρτητη επιστημονική βιβλιογραφία, βασίζοντας την αξιολόγησή τους αποκλειστικά σε δεδομένα που παρέχονται από τους κατασκευαστές. Επιπλέον, φαίνεται ότι εξακολουθούν να λείπουν ορισμένες βασικές μελέτες για διαφορετικούς τομείς της αξιολόγησης, γεγονός που θα έπρεπε να έχει οδηγήσει την Επιτροπή να μην αποδεχθεί τον φάκελο λόγω ελλιπούς».

Ο Helmut Burtscher-Schaden, βιοχημικός στο GLOBAL 2000, προσθέτει: «Δεδομένων των στοιχείων που αποκαλύφθηκαν στις δικαστικές υποθέσεις των ΗΠΑ για τις προσπάθειες της Monsanto να επηρεάσει προηγούμενες διαδικασίες έγκρισης της ΕΕ, θα περιμέναμε από τις αρχές να εξετάσουν ιδιαίτερα προσεκτικά τις μελέτες των κατασκευαστών glyphosate αυτή τη φορά. Ωστόσο, οι αρχές επανέλαβαν τα συμπεράσματα των προηγούμενων διαδικασιών έγκρισης με τρόπο αντιγραφής και επικόλλησης - ακόμη και όταν τα επιχειρήματα βασίζονταν σε παρωχημένες μελέτες κατασκευαστών που θεωρούνται πλέον γενικά απαράδεκτες».

Η Margriet Mantingh, πρόεδρος του PAN Netherlands, δήλωσε: «Η αξιολόγηση κινδύνου της EFSA για το glyphosate παραμελεί τις πιθανές επιπτώσεις στην ανάπτυξη της νόσου του Πάρκινσον και των διαταραχών του φάσματος του αυτισμού στα παιδιά, ενώ έρευνα από ανεξάρτητους επιστήμονες επισημαίνει μια πιθανή επίδραση. Ανησυχούμε πολύ που η Επιτροπή δεν προστατεύει επαρκώς τους πολίτες της. Ως εκ τούτου, απαιτούμε από την Επιτροπή να εφαρμόσει την αρχή της προφύλαξης και να αποσύρει την έγκριση του glyphosate».

Διαφήμιση

Ο Peter Clausing, Τοξικολόγος στην PAN Γερμανίας δήλωσε: «Παραβλέποντας τις δικές τους οδηγίες και απαιτήσεις, οι αρχές της ΕΕ παραμόρφωσαν τα στοιχεία για τις καρκινογόνες επιδράσεις του glyphosate προκειμένου να καταλήξουν στο ψευδές συμπέρασμα ότι η δραστική ουσία δεν είναι καρκινογόνος».

Η ανώτερη δικηγόρος του ClientEarth, Juliette Delarue, δήλωσε: «Η γλυφοσάτη είναι μια επικίνδυνη ουσία – με την εκ νέου έγκρισή της, η Επιτροπή έκανε ένα πρόδηλο λάθος έναντι του νόμου και της ανεξάρτητης και αξιόπιστης επιστήμης. Πέρα από αυτό, οι συνθήκες της ΕΕ απαιτούν από την Επιτροπή να ενεργεί με προσοχή για να αποτρέψει τις βλάβες στους ανθρώπους και τη φύση. Η πρόκλησή μας ζητά από την Επιτροπή να δώσει επιτέλους προσοχή στην επιστήμη και να αποσύρει την έγκρισή της».

Το φθινόπωρο του 2023, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρότεινε την επανέγκριση του glyphosate για 10 χρόνια. Μετά από 2 γύρους ψηφοφοριών μεταξύ των κρατών μελών το Η Επιτροπή απέτυχε να λάβει ειδική πλειοψηφία. Στη δεύτερη ψηφοφορία, μόνο τα κράτη μέλη που αντιπροσωπεύουν το 42% του πληθυσμού της ΕΕ υποστήριξαν αυτήν την πρόταση, αλλά η Επιτροπή αποφάσισε να προχωρήσει και να επιβάλει την επανέγκριση του glyphosate.

Χάρη σε μια Μεταρρύθμιση της νομοθεσίας για την πρόσβαση στη δικαιοσύνη το 2021, ΜΚΟ και άτομα έχουν πλέον τη δυνατότητα να αμφισβητήσουν τις περισσότερες αποφάσεις της ΕΕ που παραβιάζουν το περιβαλλοντικό δίκαιο στο Δικαστήριο της ΕΕ. Οι ΜΚΟ απέστειλαν στην Επιτροπή ένα «Αίτημα για εσωτερική επανεξέταση», στο οποίο ζήτησαν από την Επιτροπή να αποσύρει τον κανονισμό για την επανέγκριση του glyphosate. Η Επιτροπή έχει τώρα 22 εβδομάδες για να απαντήσει. Εάν οι ΜΚΟ θεωρούν ότι η απάντηση της Επιτροπής εξακολουθεί να μην επιλύουν τις παραβάσεις του νόμου, μπορούν να αμφισβητήσουν την απάντηση ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Νομικά επιχειρήματα - πού έπεσε η Επιτροπή;

Τα ακόλουθα ευρήματα αποτελούν τη βάση των επιχειρημάτων των ΜΚΟ:

1. Κεράσι-μάζεμα της επιστήμης

Οι εμπειρογνώμονες διαπίστωσαν ότι ο κλάδος παρείχε ελλιπείς φακέλους σε αρκετούς τομείς της αξιολόγησης κινδύνου. Αυτό δεν είναι σύμφωνο με το νόμο και, ως εκ τούτου, ο φάκελός τους θα έπρεπε να είχε απορριφθεί από τις ρυθμιστικές αρχές. Σε ορισμένες περιπτώσεις, παρείχαν σημαντικές μελέτες τοξικότητας σε πολύ μεταγενέστερο στάδιο, εμποδίζοντας τους ρυθμιστές να τις αξιολογήσουν σωστά. Αποτυγχάνοντας να ζητήσουν από τους παράγοντες του κλάδου να παράσχουν πρόσθετη, πιο ολοκληρωμένη τεκμηρίωση, οι ρυθμιστικές αρχές κατέληξαν να συντάξουν μια ελλιπή αξιολόγηση κινδύνου.

Επιπλέον, οι ΜΚΟ έχουν εντοπίσει ότι η αξιολόγηση της ΕΕ απορρίπτει συστηματικά τις μη βιομηχανικές μελέτες. Η συστηματική προσέγγισή τους τους επιτρέπει να παραμελούν σημαντικά επιστημονικά ευρήματα από τον ακαδημαϊκό χώρο, τα οποία συχνά παρέχουν καλύτερη εικόνα για την τοξικότητα των φυτοφαρμάκων, καθώς οι ρυθμιστικές μελέτες είναι συχνά λιγότερο ευαίσθητες.

2. Κίνδυνος καρκίνου: νέα επιστημονικά ευρήματα επιβεβαιώνουν και πάλι ότι το glyphosate είναι καρκινογόνο

Προηγουμένως, οι εμπειρογνώμονες των ΜΚΟ είχαν ήδη εντοπίσει ότι ο ECHA δεν παρουσίασε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή αξιολόγηση καρκινογένεσης που διενεργήθηκε σύμφωνα με τους δικούς του κανόνες, με αποτέλεσμα να μην ταξινομήσει το glyphosate στην ταξινόμηση «Carcinogen 1B», κάτι που θα οδηγούσε στην απαγόρευση της glyphosate

Για παράδειγμα, ένα νέα επιστημονική μελέτη από το διάσημο ινστιτούτο Ramazzini επιβεβαίωσε ότι η μακροχρόνια έκθεση των αρουραίων σε υποτιθέμενες αποδεκτές δόσεις του αντιπροσωπευτικού σκευάσματος μπορεί να οδηγήσει στην ανάπτυξη καρκίνου του αίματος. Οι καρκίνοι του αίματος (λέμφωμα μη Hodgkin) είναι ο κύριος λόγος που οι ενάγοντες μηνύουν τη Monsanto/Bayer στις ΗΠΑ.

3. Γονιδιοτοξικότητα που φαίνεται σε μη βιομηχανικές μελέτες

Η αξιολόγηση του ECHA του 2021 σχετικά με τη γονοτοξικότητα απέτυχε να αποδείξει ότι το glyphosate δεν είναι γονοτοξικό, ενώ μη βιομηχανικές μελέτες που βασίζονται στις πιο ευαίσθητες δοκιμές δείχνουν ότι το ζιζανιοκτόνο είναι στην πραγματικότητα γονοτοξικό. Η αξιολόγηση εξακολουθεί να βασίζεται σε παλιές βιομηχανικές μελέτες, οι οποίες είναι λιγότερο ευαίσθητες και πολλές από αυτές βρέθηκαν αναξιόπιστες από μεθοδολογική άποψη. Δεν έχουν ζητηθεί νέες μελέτες από τις αρχές για την αξιολόγηση της γονιδιοτοξικότητας και πολλά από τα copy-paste από το σκάνδαλο φακέλων της βιομηχανίας που εντοπίστηκαν στην αξιολόγηση του 2017 εξακολουθούν να υπάρχουν. Η πιο πρόσφατη ανεξάρτητη επιστημονική βιβλιογραφία που υποδεικνύει το γονοτοξικό δυναμικό του glyphosate σε συγκεκριμένα όργανα έχει απορριφθεί από την αξιολόγηση. Οι βιομηχανικές μελέτες που υποδεικνύουν ότι το glyphosate μπορεί να προκαλέσει χρωμοσωμικές βλάβες σε βλάβες του DNA έχουν χαρακτηριστεί «υποστηρικτικές/συμπληρωματικές ή μη αποδεκτές» αντί για «αποδεκτές». Αυτό σημαίνει ότι δεν ελήφθησαν αρκετά σοβαρά για να έχουν αντίκτυπο στη συνολική αξιολόγηση της γονοτοξικότητας του glyphosate.

4. Η νευροτοξικότητα δεν έχει αξιολογηθεί σωστά

Η δυνατότητα της γλυφοσάτης να θέσει σε κίνδυνο τον εγκέφαλο και το νευρικό σύστημα δεν έχει αξιολογηθεί σωστά. Όλες οι βιομηχανικές μελέτες που παρέχονται βασίζονται στην οξεία ή βραχυπρόθεσμη τοξικότητα σε ενήλικες και είναι ακατάλληλες για αξιολόγηση της νευροτοξικότητας μέσω της μητρικής έκθεσης ή της νευροτοξικότητας με τη μορφή εκφυλιστικών ασθενειών όπως η νόσος του Πάρκινσον.

Η βιομηχανία παρέλειψε επίσης να υποβάλει μια μελέτη Αναπτυξιακής Νευροτοξικότητας (DNT) που διεξήχθη το 2001 για το glyphosate-trimesium (ένα από τα άλατα glyphosate), η οποία έδειξε ότι οι απόγονοι ανέπτυξαν ανεπιθύμητες ενέργειες. Ο κλάδος επίσης παρέλειψε να παράσχει την πλήρη ανεξάρτητη βιβλιογραφία που ήταν διαθέσιμη τα τελευταία 10 χρόνια, συμπεριλαμβανομένων των μελετών που υποβλήθηκαν κατά την προηγούμενη αξιολόγηση του 2015. Πρόσθετα στοιχεία από σχετικές μελέτες που υποβλήθηκαν κατά τη δημόσια διαβούλευση απορρίφθηκαν και πάλι από τις αρχές της ΕΕ.

5. Το glyphosate επηρεάζει το μικροβίωμα

Το glyphosate έχει επίσης κατοχυρωθεί με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ως αντιβιοτικός παράγοντας και επηρεάζει επίσης το μικροβίωμα των ανθρώπων, των πτηνών, των μελισσών και άλλων ειδών. Έχει αποδειχθεί ότι το 50% των ειδών του ανθρώπινου μικροβιώματος επηρεάζεται από το glyphosate. Λαμβάνοντας υπόψη τον σημαντικό ρόλο του άξονα εντέρου-εγκεφάλου που αναφέρεται στην επιστημονική βιβλιογραφία, οι αλλοιώσεις που προκαλούνται από το glyphosate μπορεί να εξηγήσουν τη νευροτοξικότητα ή την τοξικότητα στην αναπαραγωγή του glyphosate που αναφέρεται στην επιστημονική βιβλιογραφία. Παρά τη νομική υποχρέωση χρήσης της πιο πρόσφατης και αξιόπιστης επιστήμης, η αξιολόγηση κινδύνου της ΕΕ αγνόησε στοιχεία σχετικά με τις επιπτώσεις της γλυφοσάτης στο μικροβίωμα των ανθρώπων και άλλων ειδών για τον νομικά απαράδεκτο λόγο «ότι επί του παρόντος δεν είναι διαθέσιμη τυποποιημένη κανονιστική καθοδήγηση για την αξιολόγηση μικροβίωμα».

6. Η EFSA απέτυχε να αποκαλύψει ζωτικές πληροφορίες σχετικά με την τοξικότητα από έντομα, πτηνά και αμφίβια

Οι έρευνες που διενήργησαν οι ΜΚΟ έδειξαν ότι ενώ οι ρυθμιστικές μελέτες έδειξαν μερικές φορές απαράδεκτη τοξικότητα του glyphosate για τα έντομα (100% θνησιμότητα, σύμφωνα με βιομηχανικές μελέτες), η EFSA δεν κοινοποίησε καν αυτές τις πληροφορίες στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην αξιολόγηση από ομοτίμους . Επιπλέον, σημαντικές μελέτες τοξικότητας από τον ακαδημαϊκό χώρο, που έδειξαν ότι το glyphosate και τα ζιζανιοκτόνα με βάση το glyphosate αποδεκατίζουν τα αμφίβια ή βλάπτουν την αναπαραγωγή των πτηνών, απορρίφθηκαν από την αξιολόγηση από την EFSA, εμποδίζοντας έτσι τις ρυθμιστικές αρχές να λάβουν ορθή απόφαση.

7. Δεν παρέχεται δοκιμή σε πλήρη και αντιπροσωπευτική σύνθεση φυτοφαρμάκου

Η νομοθεσία της ΕΕ και η νομολογία της ΕΕ απαιτούν να ελέγχεται τουλάχιστον ένα ζιζανιοκτόνο με βάση το glyphosate («αντιπροσωπευτικό σκεύασμα») ως προς τον αντίκτυπό του στην ανθρώπινη υγεία και στο περιβάλλον. Ο στόχος είναι να αξιολογηθεί η τοξικότητα των άλλων συστατικών μιας σύνθεσης φυτοφαρμάκου και οι πιθανές συνέργειες τοξικότητας μεταξύ του «δραστικού συστατικού» glyphosate και των συν-σκευασμάτων.
Δεν υποβλήθηκε ούτε μία μακροχρόνια μελέτη τοξικότητας σε θηλαστικά (όπως η μελέτη του ινστιτούτου Ramazzini που αναφέρθηκε προηγουμένως). Στην εκτίμηση περιβαλλοντικού κινδύνου, παρατηρήθηκε παρόμοια κατάσταση: ο κλάδος απέτυχε να παράσχει πολλές κρίσιμες υποχρεωτικές μελέτες για την αντιπροσωπευτική σύνθεση.

Επιπλέον, η EFSA αναγνώρισε ότι δεν ήταν σε θέση να αξιολογήσει όλα τα συν-σκευάσματα από την αντιπροσωπευτική σύνθεση, κάτι που αντίκειται και πάλι στη νομοθεσία για τα φυτοφάρμακα.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: