#EFSA και #ECHA παίρνουν ένα σκληρό μάθημα για το νόμο του κύκλου ειδήσεων

Είναι ασφαλές να πούμε ότι ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) και η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) δεν έχουν συνηθίσει να κάνουν διεθνή πρωτοσέλιδα. Αλλά τελευταία, η ΕΕ συνεχίζεται δημόσια συζήτηση Το αν θα ανανεωθεί η άδεια για το glyphosate, το δραστικό συστατικό του πιο συχνά χρησιμοποιούμενου ζιζανιοκτόνου στον κόσμο, τους έχει βάλει σε δυσάρεστο προσκήνιο. Η διαμάχη σχετικά με την προτεινόμενη ανανέωση, η οποία έφτασε στο επίκεντρο νωρίτερα αυτό το μήνα όταν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πραγματοποίησε α ακοή σχετικά με το θέμα, προσφέρει μια συναρπαστική ματιά στο πώς η πίεση των ακτιβιστών και η διαστρεβλωμένη κάλυψη των μέσων ενημέρωσης έχουν ανατρέψει αυτό που κανονικά θα ήταν μια σχετικά στεγνή ρυθμιστική διαδικασία.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει προτείνεται 10ετή παράταση για το glyphosate. Ωστόσο, αυτό θα πραγματοποιηθεί μόνο εάν υποστηριχθεί από την πλειοψηφία των κρατών μελών – η υποστήριξη των οποίων είναι ακόμα ασαφής. Η Γαλλία και η Ιταλία έχουν δηλώσει ότι θα αντιταχθούν στην εκ νέου αδειοδότηση, ενώ η Γερμανία παραμένει αναποφάσιστη.

Το glyphosate έχει ακόμα ευρεία υποστήριξη μεταξύ των αγροτών, που αντιμετωπίζουν τα χωράφια τους με αυτό εδώ και δεκαετίες, και με ορισμένες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις. Ωστόσο, το κοινό αίσθημα κατά της γλυφοσάτης και του κύριου παραγωγού της, της Monsanto, έχει αυξηθεί, σε μεγάλο βαθμό λόγω της αξιολόγησης του Διεθνούς Οργανισμού Έρευνας για τον Καρκίνο (IARC) του glyphosate ως πιθανώς καρκινογόνου το 2015. Αυτό, παρά το γεγονός ότι τόσο ο ECHA όσο και Η EFSA – μαζί με τον Οργανισμό Τροφίμων και Γεωργίας των Ηνωμένων Εθνών, τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος των ΗΠΑ και άλλους ρυθμιστικούς φορείς – έχουν χαρακτηρίσει το glyphosate ως ασφαλές.

Η έντονη εστίαση στην απομακρυσμένη απόφαση της IARC ζητηθεί Ο Επίτροπος της ΕΕ για την Υγεία και την Ασφάλεια των Τροφίμων Βιτένης Ανδριουκαΐτης δήλωσε πρόσφατα ότι τα κράτη μέλη θα πρέπει να σταματήσουν να κρύβονται πίσω ή ακόμη και να κατηγορούν την Επιτροπή όταν πρόκειται για την επανέγκριση του glyphosate. Υποστήριξε ότι είναι «περίεργο» το γεγονός ότι ορισμένοι άνθρωποι διαφωνούν κατά της γλυφοσάτης εστιάζοντας μυωπικά στα ευρήματα της IARC, με κάποιους να υποστηρίζουν ψευδώς ότι η ΕΕ δεν έλαβε υπόψη την αξιολόγηση του οργανισμού.

Δυστυχώς, δεν βοήθησε την περίπτωσή του το γεγονός ότι τον περασμένο μήνα, η EFSA έγινε αντικείμενο πυρκαγιάς στα μέσα ενημέρωσης ισχυρισμοί ότι είχαν αντιγράψει και επικολλήσει κείμενο από μια μελέτη της Monsanto στη σύστασή τους ότι το glyphosate ήταν ασφαλές για δημόσια χρήση. Ακτιβιστές κατά των ζιζανιοκτόνων, ευρωβουλευτές των Πρασίνων και δημοσιογραφική κάλυψη παρουσίασαν αυτή την αποκάλυψη ως βέβαιο σημάδι εταιρικής ανάμειξης στη χάραξη ευρωπαϊκής πολιτικής.

Ωστόσο, οι εκπρόσωποι της EFSA και του ECHA είχαν την ευκαιρία στην ακρόαση του ΕΚ να εξηγήσουν γιατί αυτή η κατακραυγή είναι άστοχη.

Ο Δρ José Tarazona, επικεφαλής της μονάδας φυτοφαρμάκων στην EFSA, εξήγησε ότι ο οργανισμός είχε στη διάθεσή του όχι μόνο μελέτες από τη Monsanto, αλλά και μελέτες από 24 διαφορετικές εταιρείες. Σημείωσε ότι εμπειρογνώμονες από την EFSA, ανεξάρτητους δημόσιους φορείς και κράτη μέλη που συμμετείχαν στην επανεξέταση είχαν επίσης πρόσβαση στα πρωτογενή δεδομένα, τα οποία τους επέτρεψαν να επιστρέψουν στις αρχικές μελέτες και να τις ελέγξουν για ακρίβεια. Η αξιολόγησή τους, είπε, βασίστηκε σε ένα «περιεκτικό σύνολο αποδεικτικών στοιχείων», συμπεριλαμβανομένων 1,500 μελετών - πολλές από τις οποίες, συμπεριλαμβανομένης της Monsanto, αναφέρθηκαν τελικά στην τελική έκθεση.

Διαφήμιση

Εν τω μεταξύ, ο Tim Bowmer, Πρόεδρος της Επιτροπής για την Εκτίμηση Κινδύνων του ECHA, υπογράμμισε ότι η επιστήμη για το glyphosate «ήταν συνεπής και πολύ πειστική». Τόσο η EFSA όσο και ο ECHA, είπε, είχαν ακολουθήσει σωστά τους κανόνες σχετικά με τον τρόπο αξιολόγησης, προετοιμασίας φακέλων και κατέληξαν στα συμπεράσματά τους κατά την αξιολόγηση ουσιών – και οι δύο κατέληξαν στο ίδιο συμπέρασμα: ότι το glyphosate είναι ασφαλές στη χρήση.

Οι εξηγήσεις τους τόνισαν το χάσμα μεταξύ των μεθοδολογιών που χρησιμοποιούνται από την EFSA, τον ECHA – και την IARC. Ο τελευταίος οργανισμός δεν πραγματοποιεί καμία δική του έρευνα, αλλά λαμβάνει υπόψη μόνο μελέτες που δημοσιεύονται σε περιοδικά με κριτές όταν κάνει τις αξιολογήσεις του. Πρόσφατα, αυτή η μεθοδολογία έγινε αντικείμενο σοβαρών κρίσεων κριτική όταν αποκαλύφθηκε ότι η IARC είχε απορρίψει τη μεγαλύτερη και πιο ολοκληρωμένη μέχρι σήμερα χρηματοδοτούμενη από την κυβέρνηση μελέτη για το glyphosate, η οποία δεν είχε βρει στοιχεία ότι το ζιζανιοκτόνο προκαλεί καρκίνο. Το IARC προκαλεί επίσης ανησυχία στην επιστημονική κοινότητα για την εστίασή της στον κίνδυνο, όχι στον κίνδυνο – με άλλα λόγια, το ερώτημα εάν μια ουσία μπορεί θεωρητικά να προκαλέσει βλάβη, όχι την πραγματική πιθανότητα να το κάνει.

Παρά τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν από την EFSA και τον ECHA κατά την ακρόαση, και παρά την ιστορία του ελέγχου της IARC, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο παραμένει μακριά από ένα φιλικό ακροατήριο για όσους υπερασπίζονται το glyphosate. Ειδικά οι Πράσινοι ευρωβουλευτές έχουν επανειλημμένα χρησιμοποιήσει το κοινοβούλιο ως πλατφόρμα για να αποκηρύξουν τη γλυφοσάτη προς τέρψη των αντιζιζανιοκτόνων ψηφοφόρων τους. Πέρυσι, για παράδειγμα, 48 ευρωβουλευτές από 13 χώρες της ΕΕ προσφέρθηκε εθελοντικά να κάνουν ένα τεστ ούρων για να δουν εάν η γλυφοσάτη ήταν στο σύστημά τους, σε ένα διαφημιστικό κόλπο πριν από τη δημοσίευση κοινοβουλευτικού ψηφίσματος που αντιτίθεται στα σχέδια της Επιτροπής να χορηγήσει εκ νέου άδεια για το ζιζανιοκτόνο. Η άποψή τους για το glyphosate – παρά τα επιστημονικά στοιχεία – βοηθά να εξηγηθεί η ανισορροπία μεταξύ των μαρτύρων που κλήθηκαν στην ακρόαση, όπου ο αριθμός των ακτιβιστών κατά του glyphosate υπερτερούσε κατά πολύ του αριθμού των εμπειρογνωμόνων σε ρυθμιστικά θέματα της ΕΕ.

Το γεγονός ότι τα μεγάλα κράτη μέλη αγοράζουν μια αφήγηση που αντίκειται στο βάρος των αποδεικτικών στοιχείων και θέτει σε κίνδυνο την επανέγκριση του glyphosate στην ΕΕ, θα έχει σοβαρές επιπτώσεις στον αγροτικό τομέα της ηπείρου. Απειλεί επίσης την ίδια την αξιοπιστία των ρυθμιστικών αρχών για την ασφάλεια των τροφίμων και των χημικών στην Ευρώπη και πολύ πέρα ​​από αυτήν. Για την ΕΕ, το γεγονός ότι οι ακτιβιστές κατά των ζιζανιοκτόνων ενδέχεται να αποκαλύψουν ποια θα έπρεπε να είναι μια απόφαση βασισμένη στην επιστήμη αποτελεί αιτία ανησυχίας.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: