Πώς αποτυγχάνει η ΕΕ για # νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες

Αναμφίβολα τα κράτη μέλη της ΕΕ αναπνέουν όταν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανακοίνωσε € 1.85 τρισεκατομμύρια πακέτο οικονομικής ανάκαμψης για να βοηθήσει το μπλοκ μέσω της οικονομικής ύφεσης που προκαλείται από τον κοροναϊό τα επόμενα χρόνια. Όπως ορθώς υποστήριξε ο πρόεδρος της Επιτροπής Ursula von der Leyen, το πακέτο πρέπει να είναι «η στιγμή της Ευρώπης» - γεγονός που καθιστά το γεγονός ότι αυτή η στιγμή του θριάμβου πλήττεται από τη συνεχιζόμενη αδυναμία της ΕΕ να καταπολεμήσει αποτελεσματικά τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, το πιο λυπηρό.

Σε μια εποχή που οι Βρυξέλλες πρέπει να επαινέσουν για την πρόταση ενός άνευ προηγουμένου προϋπολογισμού, συνεχώς αποτυγχάνει να καλύψει οικονομικές διαρροές που έχουν κοστίσει στην ΕΕ ανείπωτα δισεκατομμύρια με την πάροδο των ετών. Το ζήτημα ήρθε στο προσκήνιο ξανά νωρίτερα αυτό το μήνα, όταν η ΕΚ παρουσιάζονται Ο ενημερωμένος κατάλογος «τρίτων χωρών υψηλού κινδύνου που αποτελούν σημαντικές απειλές για το χρηματοπιστωτικό σύστημα της Ένωσης» στις 7 Μαΐου. Ο κατάλογος περιλαμβάνει 20 χώρες, όπως το Αφγανιστάν, τα Μπαρμπάντος και η Μογγολία, ενώ πέντε χώρες αφαιρέθηκαν από αυτήν για φέτος έκδοση.

Ο κατάλογος προκάλεσε άμεση, ευρεία κριτική λόγω της μεθοδολογίας της, η οποία ήταν δημοσιεύθηκε την ίδια μέρα και θεωρείται ως σοβαρό ελάττωμα εδώ και χρόνια. Η μαύρη λίστα, δηλώνουν οι αξιωματούχοι, καταρτίζεται σύμφωνα με καθαρά τεχνικές παραμέτρους, βασισμένες εν μέρει σε εκείνες της Ομάδας Χρηματοοικονομικής Δράσης (FATF). Ωστόσο, μια πιο προσεκτική ματιά αποκαλύπτει ότι η πολιτική παίζει πολύ μεγαλύτερο ρόλο από ό, τι οι αξιωματούχοι είναι πρόθυμοι να παραδεχτούν.

Το πιο κραυγαλέο είναι το γεγονός ότι ο κατάλογος περιορίζεται εξ ορισμού σε χώρες εκτός ΕΕ - μια μάλλον αυταρχική παράλειψη που βασίζεται στην υπόθεση ότι η εκτεταμένη δέουσα επιμέλεια των μελών της ΕΕ καθιστά σχεδόν αδύνατη τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες στην ΕΕ. Ωστόσο, ακόμη και οι ίδιες οι Βρυξέλλες αναγνωρίζουν ότι αυτό δεν ισχύει. Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι μια έκθεση της Επιτροπής από το 2019, η οποία αναφέρεται ρητά τονίζεται ότι τα νομικά πλαίσια της Ευρώπης πάσχουν από πολλές διαρθρωτικές αδυναμίες, που προκύπτουν από τα κράτη μέλη » αποκλίνουσες προσεγγίσεις στη ρύθμιση των χρηματοοικονομικών ροών και στην εφαρμογή της πολιτικής κατά της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Παρόλο που αυτό επιτρέπει σε χώρες όπως η Γερμανία, η Γαλλία, το Λουξεμβούργο και άλλες χώρες να απεικονίζονται ως ελεύθερες νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες αντίθετα με τις πραγματικές συνθήκες, ίσως το πιο προβληματικό ζήτημα είναι η πολιτικοποιημένη λήψη αποφάσεων που περιβάλλει τη λίστα. Ως πρόσφατο Ερυθρός Η ανάλυση δείχνει ότι οι τεχνικές εκτιμήσεις από μόνες τους σπάνια αποτελούν τη βάση για την αξιολόγηση κινδύνου της ΕΕ. Κατά συνέπεια, «Είναι πιο σημαντικό ποιος δεν είναι στη λίστα [ΕΕ] παρά ποιος είναι σε αυτήν».

Ακόμη και περιστασιακοί παρατηρητές ενδέχεται να παρατηρήσουν την ύποπτη απουσία χωρών όπως η Ρωσία, η Κίνα ή η Σαουδική Αραβία από τη μαύρη λίστα. Ο λόγος είναι απλός: τα κράτη μέλη της ΕΕ καταψήφισαν συνεχώς την ένταξή τους λόγω του φόβου ότι θα προκαλέσουν διπλωματική αντίδραση. Ρωσικά ιδρύματα και πρώην σοβιετικές χώρες έχουν διαδραματίσει σημαντικό ρόλο σε πολλά από τα πιο πρόσφατα τραπεζικά σκάνδαλα στην επικράτεια της ΕΕ. Αλλά επειδή οι ρωσικές τράπεζες και ο ευρωπαϊκός χρηματοπιστωτικός τομέας είναι βαθιά συνδεδεμένοι, είναι προφανές γιατί η ΕΕ αποφεύγει να καλέσει τη Μόσχα.

Τα σαφώς πολιτικά ρεύματα της πολιτικής καταπολέμησης της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες των Βρυξελλών παρουσιάστηκαν επίσης έντονα στην περίπτωση της Σαουδικής Αραβίας. Σε μια άμεση απειλή προς τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής της ΕΕ, το Ριάντ προειδοποίησε για «σοβαρές αρνητικές συνέπειες» εάν επρόκειτο να εμφανιστεί σε οποιαδήποτε λίστα υψηλού κινδύνου. Λίγους μήνες αργότερα, τα προφανώς τρομοκρατημένα κράτη μέλη απλώς διέγραψαν το έγγραφο και σκότωσαν τη λίστα, ποικίλλουν από τις δυσμενείς επιπτώσεις στις διμερείς επιχειρηματικές συμβάσεις.

Ενώ αυτές οι χώρες θεωρούνται ως «καθαρές» για όλες τις προθέσεις και σκοπούς, αυτές που τελικά κατατάσσονται στη λίστα αντιμετωπίζονται με σχεδόν απροσδιόριστη περιφρόνηση. Ακόμη χειρότερα, προστίθενται συνήθως χωρίς να το ενημερώνουν εκ των προτέρων και χωρίς την ευκαιρία να συζητήσουν βελτιώσεις που έγιναν ή να αμφισβητήσουν την ένταξή του στην πρώτη θέση. Τέτοιοι ισχυρισμοί δεν είναι ούτε νέοι ούτε περιορίζονται σε μικρότερες χώρες. Όταν η ΕΚ χαρακτήρισε πολλά εδάφη των ΗΠΑ ως προβληματικά, το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ εξέφραζε θρήνο την έλλειψη ευκαιρίας για επίσημη συζήτηση με την ΕΕ και αμφισβήτηση της ένταξης. Αν και η Ουάσινγκτον τράβηξε το βάρος της για να βγει από τη λίστα, οι λιγότερο ισχυρές χώρες δεν έχουν αυτήν την προσφυγή, ούτε τα μέσα για να αμφισβητήσουν τις Βρυξέλλες σε αυτό το μέτωπο.

Δεδομένων όλων αυτών των προφανών ελλείψεων σε μορφή και ουσία, είναι σαφές ότι ο κατάλογος απέχει πολύ από αυτό που υποτίθεται ότι είναι. Πολλή εξουσία ανήκει τώρα στο Συμβούλιο της ΕΕ και στους προέδρους των επιτροπών Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων (ECON) και Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων (LIBE) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - που έχουν έως τις 7 Ιουνίου για έγκριση ή απόρριψη της λίστας.

Πρέπει να θεωρήσουν ότι, ενώ μια τέτοια κριτική είναι δυσάρεστη, πρέπει τα μέλη της ΕΕ να επανεξετάσουν την προσέγγισή τους και να ενισχύσουν πραγματικά τη διεθνή θέση του μπλοκ ως πρότυπο για την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: