Γιατί όλα τα ζωτικά ιατρικά δεδομένα δεν μπορούν να είναι ανώνυμα

Από τον Εκτελεστικό Διευθυντή της Ευρωπαϊκής Συμμαχίας για την Εξατομικευμένη Ιατρική (EAPM) Denis Horgan και τον Francesco Florindi, European Cancer Patient Coalition

Οι συζητήσεις εντείνονται στην Ευρώπη για την προστασία δεδομένων και τη χρήση προσωπικών πληροφοριών στην ιατρική έρευνα. Και, παρά τον ευρωβουλευτή Γιαν Φίλιπ Άλμπρεχτ»πρόσφατος ισχυρισμός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο»Η θέση της σχετικά με τον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων (GDPR) - που συζητείται επί του παρόντος στον Τριδιάλογο του Κοινοβουλίου, του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και της Επιτροπής - επιτρέπει μεγαλύτερη εμβέλεια για την έρευνα, οι πολυμερείς ομάδες εξακολουθούν να ανησυχούν.

Μία από αυτές, η Ευρωπαϊκή Συμμαχία για την Εξατομικευμένη Ιατρική (EAPM), με έδρα τις Βρυξέλλες, είναι της άποψης ότι, σε ορισμένους τομείς, το Κοινοβούλιο»Η θέση του δεν είναι η σωστή.

Ο κανονισμός έχει σχεδιαστεί για να ενημερώσει την Οδηγία για την Προστασία Δεδομένων, η οποία, επειδή η επιστήμη στη συνέχεια κινήθηκε τόσο γρήγορα, αρχικά δεν έλαβε υπόψη αυτά τα απρόβλεπτα τεράστια άλματα στην τεχνολογία, καθώς και την ανάπτυξη των κοινωνικών δικτύων και την επέκταση του υπολογιστικού νέφους .

Όταν τελικά τεθεί σε ισχύ ο GDPR, εκτός από μια μεταβατική περίοδο δύο ετών (γιατί είναι κανονισμός και όχι οδηγία) θα έχει άμεση ισχύ και στα 28 κράτη μέλη.

Ο όγκος των διαθέσιμων δεδομένων (όχι μόνο για την υγεία, φυσικά) δεν ήταν ποτέ μεγαλύτερος - θα συνεχίσει να μεγαλώνει - και οι χρήσεις του για ερευνητικούς σκοπούς είναι ανεκτίμητες.

Αλλά ο Άλμπρεχτ, ο ​​οποίος είναι εκπρόσωπος της Δικαιοσύνης και των Εσωτερικών Υποθέσεων για τους Πράσινους/EFA, και έχει καταβάλει αξιέπαινες προσπάθειες για την προώθηση της προστασίας δεδομένων τα τελευταία χρόνια, φαίνεται απρόθυμος να αναγνωρίσει ότι όλα τα ζωτικής σημασίας δεδομένα για χρήση στην ιατρική έρευνα δεν μπορούν να ονομαστούν ψευδώνυμα χωρίς να χάσει πολλά της εγγενούς του αξίας.

Διαφήμιση

Μιλώντας κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης στις Προβολές Την περασμένη Παρασκευή, ο Άλμπρεχτ απάντησε σε μια ανοιχτή επιστολή από την Cancer Research UK, η οποία εξέφραζε ανησυχία για πιθανές απαιτήσεις που τίθενται στους ερευνητές να αποδείξουν, εκ των προτέρων, για ποιο σκοπό θα χρησιμοποιηθεί η έρευνα προτού ο νόμος επιτρέψει την πρόσβαση στα δεδομένα.

Ο ευρωβουλευτής απάντησε λέγοντας: "Δεν προβλεπόταν...ότι τέτοια έρευνα θα πρέπει να απαγορευθεί, σε κάθε περίπτωση. Αλλά, φυσικά, υπάρχουν απαιτήσεις για να γίνει αυτή η έρευνα.

"Για παράδειγμα...προβλέπουμε ότι εάν κάνετε έρευνα με εξατομικευμένα δεδομένα, θα πρέπει να το ψευδωνυμοποιήσετε (και) να προσπαθήσετε να κρατήσετε ξεχωριστά άτομα» δεδομένα και το σύνολο των ερευνητικών δεδομένων. Και αυτό»είναι δυνατό. Μπορείτε να κάνετε δεδομένα έρευνας σε αυτήν την περίπτωση."

Αυτό το άρθρο θα επανέλθει σε αυτό το σχόλιο, σύντομα.

Και πρόσθεσε: "Αλλά πρέπει να εξηγείται καλύτερα και συχνότερα στην ερευνητική κοινότητα ότι επιτρέπουμε πολλή έρευνα η οποία, αυτή τη στιγμή...σε ορισμένα από τα κράτη μέλη δεν επιτρέπεται.

"Το Κοινοβούλιο λέει, για παράδειγμα, μπορείτε να δώσετε τη συγκατάθεσή σας με ευρύτερο τρόπο για περισσότερους σκοπούς έρευνας, εάν προβλέπεται μια τέτοια έρευνα, ώστε να»Δεν χρειάζεται να εξηγήσω τα πάντα από την αρχή λεπτομερώς...

"Το Κοινοβούλιο προβλέπει επίσης ότι, εάν υπάρχει υψηλό δημόσιο ενδιαφέρον, μπορείτε να κάνετε επεξεργασία έρευνας ακόμη και χωρίς να ρωτήσετε το άτομο."

Μέρη αυτού έχουν νόημα και αποτελούν αξιέπαινες προσπάθειες για την επίτευξη ισορροπίας μεταξύ της ανάγκης για έρευνα, για την καλύτερη υγεία του πληθυσμού της ΕΕ - 500 εκατομμυρίων δυνητικών ασθενών σε 28 κράτη μέλη - και της προστασίας των προσωπικών τους δεδομένων.

Ωστόσο, αυτό που φαίνεται να μην έχει κατανοήσει ο κ. Άλμπρεχτ είναι το γεγονός ότι, πολύ συχνά, δεν είναι δυνατόν να ψευδώνυμα ζωτικής σημασίας ερευνητικά δεδομένα. Λοιπόν, πρέπει να πετάξουμε όλα αυτά τα πολύτιμα δεδομένα;

Συμφωνείται ότι, wόπου είναι δυνατόν, οι ερευνητές θα πρέπει να χρησιμοποιούν ψευδώνυμα δεδομένα (το οποίο είναι κρυπτογραφημένα σε ατομικό επίπεδο) αντί για πλήρως αναγνωρίσιμα δεδομένα. Η EAPM δεν έχει πρόβλημα με αυτό και είναι ήδη συνήθης πρακτική.

Ωστόσο, μερικές φορές το απαιτείται η επεξεργασία πλήρως αναγνωρίσιμων δεδομένων και τα ψευδώνυμα δεδομένα είναι απλά δεν πάντα επαρκής.

Για παράδειγμα, ένα μητρώο ασθενειών πρέπει να διατηρεί τα αναγνωρίσιμα δεδομένα για κάθε άτομο με τη συγκεκριμένη ασθένεια. Αυτό γίνεται για να μπορούν να συνδέσουν τις σωστές πληροφορίες για κάθε ασθενή ώστε να περιλαμβάνουν λεπτομέρειες της νόσου. πού και ποια θεραπεία έλαβε. και, όταν πεθάνουν, η αιτία του θανάτου.     

Δεδομένου ότι οι ασθενείς μπορεί να λάβουν θεραπεία για χρόνια και να ζήσουν για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά από αυτό, τα δεδομένα μπορεί να χρειαστεί να παρακολουθούνται και να συνδέονται με χρόνια. Αυτό θα ήταν αδύνατο χωρίς καμία ταυτότητα.

Οι ερευνητές θα έχουν πρόσβαση στο ελάχιστο απαιτούμενο σύνολο δεδομένων και, ενώ αυτό θα ήταν κανονικά ψευδώνυμο, δεν θα ήταν δυνατή η δημιουργία αυτών των συνόλων δεδομένων χωρίς τη χρήση αναγνωρίσιμων δεδομένων νωρίτερα στη διαδικασία.

Εν τω μεταξύ, σε περιπτώσεις όπου οι πληροφορίες για ένα άτομο πρέπει να συνδεθούν με διαφορετικά σύνολα διοικητικών δεδομένων, δεν είναι και πάλι δυνατό να γίνει αυτό χωρίς την επεξεργασία αναγνωρίσιμων δεδομένων.

Και όταν, όπως σε πολλές περιπτώσεις, οι ερευνητές λαμβάνουν μόνο ανώνυμα δεδομένα για τη μελέτη τους, προκειμένου να δημιουργηθεί το ανώνυμα ερευνητικό σύνολο δεδομένων, θα πρέπει να έχουν υποστεί επεξεργασία πλήρως αναγνωρίσιμα δεδομένα για να δημιουργηθεί ένα ακριβές συνδεδεμένο σύνολο δεδομένων.

Δεν θα ήταν δυνατό να πραγματοποιηθεί η σύνδεση μόνο με ψευδώνυμα δεδομένα, καθώς τα αρχεία για ένα άτομο από διαφορετικά κυβερνητικά τμήματα δεν θα μπορούσαν να αντιστοιχιστούν εξαρχής.

Τα παραπάνω είναι μόνο μερικά παραδείγματα.

Η EAPM υποστήριξε, και συνεχίζει να το κάνει, ότι η εκδοχή του GDPR του Κοινοβουλίου, η οποία στην ουσία φαίνεται να προβλέπει μόνο δύο τύπους δεδομένων – προσωπικά και ανώνυμα – θα μπορούσε να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο την έρευνα για την υγεία. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, αυτό συμβαίνει επειδή τα δεδομένα που χρησιμοποιούνται σε τέτοιες έρευνες συχνά περιέχουν έμμεσα αναγνωριστικά.

Η απαγόρευση αυτού στο πλαίσιο ενός γενικού κανονισμού δεν έχει νόημα.

Εν τω μεταξύ, όπως ισχύει ο GDPR, οποιαδήποτε έρευνα που βασίζεται σε μητρώα εκατομμυρίων ασθενών θα χρειαζόταν την ενημερωμένη συγκατάθεση κάθε ασθενή. Πέρα από οτιδήποτε άλλο, αυτό δεν ανταποκρίνεται στις εκτεταμένες εκκλήσεις για μείωση της σπατάλης στη ρύθμιση και διαχείριση της έρευνας, καθώς και σε πρωτοβουλίες που επικεντρώνονται στην υπεύθυνη ανταλλαγή μεμονωμένων δεδομένων που συνδέονται με κλινικές δοκιμές.

Όσοι συμμετέχουν σε συζητήσεις τριμερούς διαλόγου πρέπει να σημειώσουν ότι η επιστήμη δεν θα σταματήσει να προχωρά και η χρήση της γενετικής στην εξατομικευμένη ιατρική, η ύπαρξη βιοτραπεζών και η διαθεσιμότητα υπερυπολογιστών για σκοπούς επεξεργασίας δεδομένων, όλα συνδυάζονται για να δημιουργήσουν τη δυνατότητα χρήσης των Big Data τεράστια στον στίβο της υγείας. Είναι απολύτως σαφές ότι τα Big Data, η εξόρυξη δεδομένων και η κοινή χρήση δεδομένων μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την προώθηση της καινοτομίας στη μεταφραστική έρευνα και αποτελέσματα υγείας προσαρμοσμένα στο άτομο - προσφέροντας τη δυνατότητα να φέρει επανάσταση στην αποτελεσματικότητα των παρεμβάσεων στον τομέα της υγείας σε συστήματα δημόσιας υγειονομικής περίθαλψης με ολοένα και πιο περιορισμένα μετρητά.

Και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η πλειοψηφία των ασθενών είναι στην ευχάριστη θέση να μοιράζονται τα δεδομένα τους για συγκεκριμένους τύπους έρευνας - εφόσον υπάρχει εμπιστοσύνη και, φυσικά, υπάρχουν επαρκή αιτήματα για συναίνεση (όπου είναι δυνατόν) και κατάλληλες διασφαλίσεις.

Για άλλη μια φορά, για να είμαστε απολύτως σαφείς, η Συμμαχία είναι πεπεισμένη ότι υπάρχουν ήδη ισχυρές διασφαλίσεις στην έρευνα αυτές τις μέρες - δεν μιλάμε για τεράστια συλλογή δεδομένων από μεμονωμένες εταιρείες όπως η Google και το Facebook - για να στοχεύσουν τη διαφήμιση, για παράδειγμα - ούτε μιλάμε για κρατική επιτήρηση ή »ασφαλές λιμάνι» αποφάσεις.

Αυτή είναι η ιατρική έρευνα. Για το οποίο πρέπει να υπάρχει διαχωρισμός στο GDPR. Αυτό αφορά την υγεία και την ευημερία των ασθενών σε όλη την Ευρώπη σήμερα και τα πολλά εκατομμύρια που θα ακολουθήσουν.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: