#EFSA: Ασφάλεια τροφίμων - πολιτική και επιστήμη απλά δεν μπορούν να συνδυαστούν

Ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Μπαράκ Ομπάμα έριξε φως στον καυστικό συνδυασμό τεχνολογίας, πολιτικής και κλίματος και στον αντίκτυπό τους στην παγκόσμια ασφάλεια και την παραγωγή τροφίμων. Σε μια ομιλία στο συνέδριο τροφίμων Seeds&Chips στο Μιλάνο, ο Ομπάμα έκανε μια οριζόντια παρουσίαση σχετικά με τους κινδύνους που αντιμετωπίζει ο κόσμος εάν οι καταναλωτικές συνήθειες και τα πρότυπα παραγωγής δεν εξελιχθούν για να αντιμετωπίσουν την κλιματική αλλαγή. γράφει ο Martin Banks.

Προσπαθώντας να ακούγεται ακομμάτιστος, ο πρώην πρόεδρος επεσήμανε ότι τα κύματα των προσφύγων που έρχονται στην Ευρώπη θα μπορούσαν να είναι συνδέονται σε συγκρούσεις που προκαλούνται από ελλείψεις τροφίμων που προκαλούνται από την κλιματική αλλαγή. Γι' αυτό, ο Ομπάμα υποστηρίζει «[Χρειαζόμαστε] καλύτερους σπόρους, καλύτερη αποθήκευση, καλλιέργειες που αναπτύσσονται με λιγότερο νερό, καλλιέργειες που αναπτύσσονται σε πιο σκληρά κλίματα», ειδικά αφού «άφησα την επιστήμη να καθορίσει τη στάση μου για την παραγωγή τροφίμων και τις νέες τεχνολογίες. Είναι εντάξει για εμάς να είμαστε προσεκτικοί σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο προσεγγίζουμε αυτές τις νέες τεχνολογίες, αλλά δεν νομίζω ότι μπορούμε να είμαστε προσεκτικοί σε αυτό."

Η ομιλία του Προέδρου Ομπάμα έρχεται σε μια κρίσιμη στιγμή, καθώς η ασφάλεια της τροφικής αλυσίδας έχει βρεθεί ξανά στο προσκήνιο στην Ευρώπη, εγείροντας βαθιά ερωτήματα σχετικά με τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ επιστήμης, πολιτικής και νέων τεχνολογιών, αλληλεπιδράσεις που μπορεί να είναι τόσο τοξικές που στην πραγματικότητα αποφέρουν αποτελέσματα που είναι επιβλαβή για τους καταναλωτές.

Απλώς κοιτάξτε τη διαμάχη που εκτυλίσσεται αυτή τη στιγμή για τη φορμαλδεΰδη, μια φυσική ένωση που χρησιμοποιείται συνήθως για να αποτρέψει τα πουλερικά (και τους ανθρώπους) από τροφική δηλητηρίαση. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δυσκολεύεται να επανεγκρίνει τη χρήση της ουσίας ως πρόσθετης ύλης ζωοτροφών λόγω της έντονης αντίθεσης από ακτιβιστές και ορισμένα κράτη μέλη.

Το αδιέξοδο σχετικά με τη φορμαλδεΰδη δεν θα έπρεπε να είχε συμβεί: η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ένωση δεν προκαλεί καρκίνο θα μπορούσε να εγκριθεί ως πρόσθετη ύλη ζωοτροφών εφόσον ληφθούν μέτρα προστασίας των εργαζομένων. Το 2014, ο οργανισμός κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «δεν υπάρχει κίνδυνος για την υγεία των καταναλωτών που εκτίθενται στην ουσία μέσω της τροφικής αλυσίδας». Τα συμπεράσματά της συνάδουν με τους κορυφαίους επιστημονικούς φορείς του κόσμου, την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος (EPA) στις ΗΠΑ και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ).

Παρόλα αυτά, τα συμπεράσματα του ευρέως σεβαστού οργανισμού της ΕΕ τέθηκαν υπό αμφισβήτηση, μεταξύ άλλων, από την Health and Environment Alliance (HEAL), μια ΜΚΟ με έδρα τις Βρυξέλλες, η οποία κατάφερε να πείσει την Πολωνία και την Ισπανία να αναλάβουν μονομερή δράση και σταματήστε να βάζετε την ουσία στην τροφή κοτόπουλου.

Διαφήμιση

Οι συνέπειες ακολούθησαν γρήγορα. Εβδομάδες αφότου η Πολωνία έδωσε την εντολή της, ένα εκτεταμένο ξέσπασμα σαλμονέλας – που εντοπίστηκε σε πολωνική φάρμα – οδήγησε στον θάνατο δύο ανθρώπων, ενός 5χρονου στην Κροατία και ενός άλλου ατόμου στην Ουγγαρία. Αμέσως μετά, η EFSA ανέφερε ότι καταγράφηκαν 218 επιβεβαιωμένα κρούσματα και 252 πιθανές περιπτώσεις σαλμονέλας που προέρχονται από πολωνικές φάρμες μεταξύ Μαΐου 2016 και τέλους Φεβρουαρίου του τρέχοντος έτους.

Η συζήτηση για τη φορμαλδεΰδη δείχνει τις σοβαρές επιπτώσεις στην υγεία που συμβαίνουν όταν η επιστήμη και η πολιτική συγκρούονται. Ένα άλλο καλό παράδειγμα είναι αυτό του ζιζανιοκτόνου glyphosate. Αρχικά κυκλοφορούσε με την εμπορική ονομασία Roundup, το glyphosate αντιπροσωπεύει περίπου το 25 τοις εκατό της παγκόσμιας αγοράς ζιζανιοκτόνων. Στην ΕΕ, τα ζιζανιοκτόνα με βάση το glyphosate χρησιμοποιούνται για τον έλεγχο των ζιζανίων για ένα ευρύ φάσμα καλλιεργειών, συμπεριλαμβανομένων των δημητριακών, της ελαιοκράμβης, του καλαμποκιού, των φασολιών και των ζαχαρότευτλων. Αρκετές ευρωπαϊκές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας, χρησιμοποιούν ζιζανιοκτόνα glyphosate σχεδόν στο ήμισυ της συνολικής έκτασης των καλλιεργειών τους.

Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι η EFSA, ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA), η EPA, μια κοινή επιτροπή ΠΟΥ/FAO και μια ομάδα άλλων ρυθμιστικών αρχών κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το glyphosate δεν ήταν καρκινογόνο, ένα μπαράζ κριτικής που επιδιώκει να δυσφημήσει την αρμοδιότητα αυτών των ιδρυμάτων ως ακολούθησαν επιστημονικοί φορείς. Στην πρώτη γραμμή της επίθεσης κατά της EFSA ήταν ο Διεθνής Οργανισμός Έρευνας για τον Καρκίνο (IARC) και το Ινστιτούτο Ramazzini της Ιταλίας, που αμφότερα συνέχισαν να προωθούν ενεργά την υποτιθέμενη σύνδεση glyphosate-καρκίνου.

Αρκετά εξέχοντα στελέχη του Ramazzini (όπως η Διευθύντρια Fiorella Belpoggi και ο Αναπληρωτής Διευθυντής Daniele Mandrioli), καθώς και ένας επιστήμονας με δεσμούς με περιβαλλοντική ΜΚΟ συνυπέγραψαν μια επιστολή αμφισβητώντας την απόφαση της EFSA για το glyphosate και καλούσαν τις ρυθμιστικές αρχές να μην ακολουθήσουν τη σύστασή της. Ωστόσο, η επιστολή δεν εξηγεί γιατί πάνω από 90,000 σελίδες αποδεικτικών στοιχείων και 3,300 αξιολογημένες μελέτες υποστηρίζουν την απόφαση της EFSA ότι το glyphosate δεν είναι καρκινογόνο.

Όπως και στην περίπτωση της φορμαλδεΰδης, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δυσκολεύτηκε να παρατείνει την έγκριση της αγοράς του glyphosate, με αποτέλεσμα ο Πρόεδρος της EC Jean Claude Juncker να επανεξετάσει τους κανόνες της επιτροπολογίας προκειμένου να σπάσει το αδιέξοδο. Όπως έχουν τα πράγματα τώρα, η άδεια του ζιζανιοκτόνου θα λήξει μέχρι το τέλος του 2017, παρά τις δυνατές φωνές που επιμένουν ότι η ουσία δεν είναι απλώς ασφαλής, αλλά κρίσιμη για τη διασφάλιση της ευρωπαϊκής ασφάλειας των τροφίμων.

Πράγματι, οι αποφάσεις της EFSA για τη φορμαλδεΰδη και τη γλυφοσάτη και, ακόμη πιο σοβαρά, οι θάνατοι που συνδέονται με τη σαλμονέλα στην Κροατία και την Ουγγαρία δείχνουν ότι η αυξημένη πολιτικοποίηση της επιστήμης στην ΕΕ είναι στην πραγματικότητα μπούμερανγκ. Αντί να ακολουθήσουν τις συμβουλές του Ομπάμα και να αφήσουν την επιστήμη να καθορίσει τη στάση τους σχετικά με την παραγωγή τροφίμων και τις νέες τεχνολογίες, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής είναι όλο και πιο ευάλωτοι στην παραπληροφόρηση.

Ασφαλώς, το ζήτημα της φορμαλδεΰδης απεικονίζει τις δυνητικά θανατηφόρες συνέπειες της κακώς μελετημένης λήψης αποφάσεων που βασίζονται σε οτιδήποτε άλλο εκτός από σκληρά επιστημονικά στοιχεία. Με την ΕΕ τώρα, για άλλη μια φορά, να συζητά έντονα την ασφάλεια των τροφίμων, ίσως είναι καιρός να παραδεχτούμε ότι η πολιτική και η επιστήμη απλά δεν μπορούν να αναμειχθούν.

 

 

 

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: