#Gazprom: Είναι ο Vestager αφήνοντας τη Ρωσία μακριά από το γάντζο;

Τον Σεπτέμβριο του 2011, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκανε έφοδο στην Gazprom και κατέθεσε αντιμονοπωλιακές κατηγορίες εναντίον της εταιρείας τον Απρίλιο του 2015. Πετώντας το βιβλίο στον ρωσικό γίγαντα, η Επιτροπή τους κατήγγειλε για παράνομη κατάτμηση των αγορών της ΕΕ, άρνηση πρόσβασης τρίτων σε αγωγούς φυσικού αερίου και παράνομη τιμολόγηση , όλα με στόχο τον στραγγαλισμό χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, γράφει ο Peter Wilding.

Αυτή η κατηγορία σπάνια τελειώνει καλά για εταιρείες που στοχεύουν η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού. Η Google επιβλήθηκε πρόστιμο 2.42 δισεκατομμυρίων ευρώ και, το 2016, η Apple διατάχθηκε να επιστρέψει στην Ιρλανδία 13 δισεκατομμύρια ευρώ σε αναδρομικούς φόρους. Ωστόσο, αυτές οι εταιρείες δεν επιδίωξαν να συμβιβαστούν με την Επιτροπή μέσω της νομικής διαδικασίας που επιτρέπει στις υπό έρευνα εταιρείες να προσφέρουν νομικά δεσμευτικές «δεσμεύσεις». Για να αποφύγει την ευθύνη φέτος η Gazprom προσφέρθηκε να διευθετηθεί.

Η Επίτροπος Ανταγωνισμού Margrethe Vestager δήλωσε σχετικά με τις δεσμεύσεις: «Αντιμετωπίζουν τις ανησυχίες μας για τον ανταγωνισμό και παρέχουν μια λύση που κοιτάζει προς το μέλλον σύμφωνα με τους κανόνες της ΕΕ».

Σύμφωνα με τον Δρ. Άλαν Ράιλι, Πρόεδρο της Fair Energy, η προσφορά της Gazprom εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με το εάν οι δεσμεύσεις της Gazprom αξίζουν το χαρτί στο οποίο είναι γραμμένες. Τα καθεστώτα επιβολής φαίνονται αδύναμα όσον αφορά την καταστρατήγηση, την παρακολούθηση και την περιορισμένη περίοδο (μόνο οκτώ ετών) που αυτοί οι όροι θα ισχύουν για την Gazprom.

Ωστόσο, αυτό που ο Δρ Ράιλι βρίσκει βαθιά ανησυχητικό είναι το ζήτημα των λεγόμενων «ρητρών προορισμού» στην προσφορά της Gazprom. Η ρήτρα προορισμού είναι μια συσκευή σε μια μακροπρόθεσμη σύμβαση προμήθειας αερίου που απαγορεύει στον πελάτη να μεταπωλήσει φυσικό αέριο σε τρίτους. Αλλά αυτές οι ρήτρες είναι η χειρότερη μορφή αντιανταγωνιστικής πρακτικής. Είναι σωστό η Gazprom να αποφεύγει την ευθύνη για πρακτικές που, σε περιπτώσεις όπως η United Brands και η TetraPak II, οδήγησαν σε σοβαρά πρόστιμα; Οι ρήτρες προορισμού που επιβάλλονται από εταιρείες με δεσπόζουσα θέση θεωρούνται ιδιαίτερα σοβαρές επειδή υπονομεύουν τη λειτουργία της ενιαίας αγοράς.

Δεν είναι ότι η Gazprom δεν έχει μορφή στο θέμα των ρητρών προορισμού. Το 2003 η Gazprom συμφώνησε να αφαιρέσει τέτοιες συσκευές από συμβόλαια με εταιρείες ενέργειας της Δυτικής Ευρώπης. Το γεγονός ότι επανεμφανίστηκαν σε συμβόλαια με άλλες εταιρείες δεν υποδηλώνει ότι η Gazprom έχει μάθει το μάθημά της. Οι κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής για την επιβολή προστίμων απαιτούν πρόσθετες κυρώσεις για τους επαναλαμβανόμενους επαγγελματίες της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας. Είναι δύσκολο να δούμε πώς θα πρέπει να αποφευχθεί το πρόστιμο όταν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία σοβαρής αντιμονοπωλιακής παράβασης και όπου η εν λόγω εταιρεία είχε προηγουμένως συνάψει άτυπο διακανονισμό με την επιτροπή για τον τερματισμό του ίδιου τύπου αδικήματος.

Ο Δρ Ράιλι πιστεύει ότι η Επιτροπή θα μπορούσε να κατηγορηθεί ότι ήταν όλο και χωρίς δάγκωμα. Και το χειρότερο είναι ακόμα πολύ μακριά από την αμερόληπτη εφαρμογή της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού της ΕΕ. Η Google και η Apple θα εξετάσουν με μεγάλο ενδιαφέρον τη συμπεριφορά της κ. Vestager για την επανειλημμένη προσβολή της Gazprom.

Διαφήμιση

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: