Kommersant (Ρωσία): Διαχείριση υπό κυρώσεις

Ο οικονομολόγος Αλέξανδρος Ζωτίν στο δικό του γνώμη άρθρο που δημοσιεύτηκε στην κύρια επιχειρηματική καθημερινή της Ρωσίας συζητά πιθανές ανατροπές στην πίεση κατά των κυρώσεων στη Ρωσική Ομοσπονδία

Διευθυντές, μέτοχοι, κράτος, εργαζόμενοι, πελάτες. Η εξισορρόπηση των συμφερόντων αυτών των ομάδων θα πρέπει να βοηθήσει την οικονομία να αναπτυχθεί και να αναπτυχθεί. Αλλά αυτό που φαίνεται καλό στη θεωρία συχνά φαίνεται πολύ διαφορετικό στην πράξη. Η θεσμική θεωρία δίνει μεγάλη προσοχή στην ένταση μεταξύ του εντολέα (ιδιοκτήτη) και του αντιπροσώπου (εκτελεστικός διευθυντής). Αλλά αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση το τέλος του διαχειριστικού προβλήματος. Για παράδειγμα, κατά την πρόσφατη αναγκαστική πώληση της ελβετικής τράπεζας Credit Suisse στην ανταγωνιστή της UBS, το ελβετικό κράτος, εκπροσωπούμενο από την τραπεζική ρυθμιστική αρχή Finma, καταστρατήγησε τα συμφέροντα των μετόχων, στερώντας τους την ευκαιρία να ψηφίσουν για τη συμφωνία.

Η Ρωσία έχει τις δικές της εντάσεις. Όπως έχουμε γράψει προηγουμένως, η Ρωσία στην πραγματικότητα δεν έχει αναπτύξει μια κατηγορία CEO με τη δυτική έννοια. Αυτό είναι ένα από τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η ρωσική οικονομία, όπου μόνο οι μέτοχοι και οι ιδρυτές εταιρειών εξακολουθούν να θεωρούνται ως υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων. 

Το κράτος έχει συνηθίσει να επικοινωνεί μόνο με τους ιδιοκτήτες, λαμβάνοντας συχνά υπόψη τα συμφέροντα των εργαζομένων, αλλά μέχρι στιγμής τα κορυφαία στελέχη δεν έχουν παίξει μεγάλο ρόλο σε αυτή τη διαμόρφωση.

Μια πρόσθετη διάσταση – κυρώσεις από πλευράς μη φιλικών χωρών (τα πρώτα μεγάλα πακέτα κυρώσεων εμφανίστηκαν το 2014 και ενισχύθηκαν δραματικά το 2022) – επιβλήθηκε σε μια ήδη αδύναμη διευθυντική τάξη στη Ρωσία τα τελευταία 30 χρόνια.

Η άνευ προηγουμένου πίεση των κυρώσεων στη Ρωσία έχει προκαλέσει αναδιάρθρωση σε πολλούς τομείς: τον μετασχηματισμό των εξωτερικών οικονομικών σχέσεων και την επανεξέταση της βιομηχανικής, νομισματικής και δημοσιονομικής πολιτικής. 

Αλλά οι κυρώσεις έχουν επίσης αντίκτυπο στην εταιρική διακυβέρνηση. Ο ρόλος των ιδιοκτητών και των διαχειριστών σε σχέση με την επιχείρησή τους αλλάζει. 

Διαφήμιση

Εδώ έχουμε έναν ολόκληρο πίνακα πιθανών σεναρίων: το πρώτο είναι όταν τόσο η εταιρεία όσο και οι ιδιοκτήτες / ανώτατα στελέχη της δεν υπόκεινται σε κυρώσεις. Το δεύτερο είναι όταν οι ιδιοκτήτες / ανώτατα στελέχη υφίστανται προσωπικές κυρώσεις, αλλά η εταιρεία δεν είναι. Το τρίτο είναι όταν οι ιδιοκτήτες / ανώτατα διευθυντικά στελέχη δεν υπόκεινται σε κυρώσεις, αλλά έχουν επιβληθεί κυρώσεις στην εταιρεία. Το τέταρτο είναι όταν έχουν επιβληθεί κυρώσεις τόσο στην εταιρεία όσο και στους ιδιοκτήτες/διαχειριστές.

Η πρώτη επιλογή μπορεί να αγνοηθεί. Το τέταρτο είναι επίσης αρκετά απλό: δεν μένει τίποτα να χάσουν οι κορυφαίοι μάνατζερ και οι ιδιοκτήτες σε αυτό το σενάριο. Αυτή είναι η περίπτωση, για παράδειγμα, του Alexey Mordashov, επικεφαλής της Severstal και βασικού μετόχου της. Το τρίτο σενάριο εξαρτάται από την προσωπική επιλογή των μάνατζερ και των μετόχων. Ωστόσο, δεν έχουμε δει μαζικές εξόδους μάνατζερ από εταιρείες υπό κυρώσεις, με εξαίρεση τους ξένους «Varangians».

Παραδείγματα από το αρκετά κοινό δεύτερο σενάριο είναι ενδεικτικά. Κατά κανόνα, οι διευθυντές που υπόκεινται σε προσωπικές κυρώσεις εγκαταλείπουν την εταιρεία τους για να αποφύγουν τη δημιουργία πρόσθετων κινδύνων για αυτήν. Αυτό συνέβη με τον Βλαντιμίρ Ρασέφσκι, που έφυγε Το Διοικητικό Συμβούλιο της SUEK και η θέση του ως Διευθύνων Σύμβουλος της EuroChem. Ντμίτρι Κόνοφ, που έφυγε SIBUR; Andrei Guryev, Jr., που παραιτήθηκε από τη θέση του ως Διευθύνων Σύμβουλος της PhosAgro· Alexander Shulgin, που έφυγε τη θέση του ως CEO της OZON· και ο Tigran Khudaverdyan, που παραιτήθηκε ως διευθύνων σύμβουλος της Yandex· και μια σειρά από άλλα.

Υπάρχουν όμως και εξαιρέσεις. Για παράδειγμα, ο επικεφαλής της Norilsk Nickel, Vladimir Potanin, παραμένει ο πρόεδρός της παρά τις προσωπικές κυρώσεις. Οι οικονομολόγοι εξήγησαν αυτή την απόφαση με το γεγονός ότι η εταιρεία είναι παγκόσμιος παίκτης στις αγορές νικελίου και ιδιαίτερα στις αγορές πλατίνας, γεγονός που πιθανότατα την προστατεύει από κυρώσεις. Ωστόσο, η κατάσταση είναι στην πραγματικότητα πιο περίπλοκη: η Norilsk Nickel είναι μέρος της Interros, η οποία έχει τους δικούς της διαχειριστές — και αυτή, με τη σειρά της, υπόκειται σε κυρώσεις, οι οποίες θα μπορούσαν να δημιουργήσουν πρόσθετους κινδύνους για τις διεθνείς δραστηριότητες του γίγαντα των μη σιδηρούχων μετάλλων .

Μια άλλη πτυχή του αντίκτυπου των κυρώσεων είναι οι δραστηριότητες μιας συγκεκριμένης εταιρείας. Για παράδειγμα, οι υπό κυρώσεις τράπεζες Sber και VTB (μαζί με τους διευθύνοντες συμβούλους τους) έχουν, από επιχειρηματική άποψη, προσαρμοστεί καλά στο νέο περιβάλλον. Δεδομένου ότι οι δραστηριότητές τους επικεντρώνονται στην εγχώρια αγορά, κατά μία έννοια έχουν πράγματι ωφεληθεί από την απόσυρση ξένων τραπεζών από τη Ρωσία. 

Εταιρείες που δανείζονταν στο παρελθόν εκτός της χώρας το κάνουν τώρα με τη βοήθεια ρωσικών τραπεζών. Αλλά για τις εταιρείες (και τους διευθυντές τους) που εργάζονται κυρίως στον ξένο τομέα (πετρέλαιο και φυσικό αέριο και μέταλλα και εξόρυξη), οι κίνδυνοι έχουν αυξηθεί. 

Όχι μόνο είναι απαραίτητη η αναδιάρθρωση όλων των logistics εξωτερικού εμπορίου ως αποτέλεσμα των άμεσων κυρώσεων, αλλά υπάρχουν επίσης κίνδυνοι εξωεδαφικών δευτερογενών κυρώσεων.

Σημαντική υπόθεση από τη διεθνή πρακτική είναι η κράτηση του κορυφαίου μάνατζερ του κινεζικού τηλεπικοινωνιακού κολοσσού Huawei. Τον Δεκέμβριο του 2018, στο αεροδρόμιο του Βανκούβερ του Καναδά, οι αρχές συνελήφθη, μετά από αίτημα των Ηνωμένων Πολιτειών, ο διευθύνων σύμβουλος και κόρη του ιδρυτή της Huawei, Μενγκ Γουάντζου και ζήτησαν την έκδοσή της στις Ηνωμένες Πολιτείες (το αεροπλάνο της Μενγκ πετούσε από το Χονγκ Κονγκ στο Μεξικό με στάση στο Βανκούβερ). Οι κατηγορίες εναντίον της Μενγκ υποστήριζαν ότι μια εταιρεία που ελέγχεται από την Huawei συναλλάσσεται με το Ιράν, ενώ η τράπεζα HSBC εμπλέκεται στην πραγματοποίηση πληρωμών και ορισμένες συναλλαγές περνούν από την εκκαθάριση των ΗΠΑ. Τούτου λεχθέντος, η ίδια η Huawei δεν ήταν υπό κυρώσεις τη στιγμή της κράτησης της Μενγκ. κυρώσεις επιβλήθηκαν στην εταιρεία αργότερα, το 2019.

Η κράτηση του Μενγκ ήταν σημαντική για τρεις λόγους. Πρώτον, η Ουάσιγκτον ανέλαβε δράση εναντίον ενός εκπροσώπου των κορυφαίων ελίτ της Κίνας. Δεύτερον, σε παρόμοιες περιπτώσεις δευτερογενών κυρώσεων (δηλαδή, όχι απευθείας κατά του διευθύνοντος συμβούλου της Huawei αλλά κατά του Ιράν), οι Ηνωμένες Πολιτείες, κατά κανόνα, προηγουμένως ανέλαβαν δράση κατά εταιρειών, αλλά οι διαχειριστές δεν θίχτηκαν. Τρίτον, και το πιο σημαντικό, αποδείχθηκε ότι οι σύμμαχοι των ΗΠΑ ήταν πρόθυμοι να παραβιάσουν τους δικούς τους νόμους. 

Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποίησαν τον Καναδά για να συλλάβουν τον Μενγκ. Όμως οι ενέργειες των καναδικών αρχών φαίνεται να ήταν παράνομες από την άποψη του διεθνούς δικαίου. Ο Καναδάς δεν είχε κυρώσεις κατά του Ιράν παρόμοιες με εκείνες που επιβλήθηκαν από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Έτσι, παραβιάστηκε μια βασική αρχή του νόμου περί έκδοσης που ισχύει σε όλες σχεδόν τις χώρες του κόσμου: οι ενέργειες ενός ατόμου πρέπει να είναι παράνομες τόσο στη χώρα που ζητά την έκδοση όσο και στη χώρα όπου βρίσκεται επί του παρόντος (για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο Μενγκ δεν είχε πρόσβαση σε δικηγόρο τις πρώτες ώρες μετά τη σύλληψή της). Ως αποτέλεσμα, η Μενγκ πέρασε σχεδόν τρία χρόνια σε κατ' οίκον περιορισμό και αφέθηκε ελεύθερη για να επιστρέψει στο σπίτι μόνο στα τέλη του 2021.

Το μάθημα για τον Διευθύνοντα Σύμβουλο οποιασδήποτε μεγάλης ρωσικής εταιρείας είναι προφανές (στην πραγματικότητα, υπήρξαν αρκετές παρόμοιες υποθέσεις χαμηλότερου προφίλ που απαιτούν προσεκτική μελέτη, μεταξύ άλλων από εταιρικούς δικηγόρους - βλ., για παράδειγμα, Εγχειρίδιο έρευνας για τις μονομερείς και εξωεδαφικές κυρώσεις, Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing Limited, 2021). Η Δύση δεν διστάζει να παραβιάσει τους δικούς της νόμους. σε αυτήν την περίπτωση, το κράτος δικαίου δεν λειτουργεί.

Θεωρητικά, το Υπουργείο Εξωτερικών της Ρωσίας μαζί με άλλες ομοσπονδιακές υπηρεσίες θα μπορούσαν να εμπλακούν στη νομική μάχη για την προστασία των δικαιωμάτων των ρωσικών εταιρειών και των διαχειριστών τους. Ίσως απαιτούνται κάποιου είδους διακυβερνητικές συμφωνίες μέσω των BRICS ή άλλων οργανισμών. 

Για παράδειγμα, η ώθηση έναντι πρωτογενών και δευτερογενών κυρώσεων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως βάση για την επέκταση των ίδιων των BRICS. Μέχρι στιγμής, ωστόσο, ελάχιστα έχουν γίνει σε αυτόν τον τομέα. Ως εκ τούτου, προτεραιότητα αυτή τη στιγμή για κάθε Ρώσο κορυφαίο μάνατζερ θα πρέπει να είναι να κάνει τις εταιρείες του όσο το δυνατόν πιο ασφαλείς (ακόμη και στις επιχειρηματικές σχέσεις με φιλικές χώρες) και προτεραιότητα για τις εταιρείες πρέπει να είναι η διασφάλιση της ασφάλειας του προσωπικού και των διευθυντών τους.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: