Η επιστροφή της διατήρησης δεδομένων; Πρώην δικαστής της ΕΕ απορρίπτει τα σχέδια της Επιτροπής

Στις 8 Απριλίου 2014 το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ακύρωσε τα δεδομένα της ΕΕ
Οδηγία για τη διατήρηση που απαιτούσε τη μαζική συλλογή από τυχόν πολίτες
στοιχεία κλήσης και τοποθεσία. 8 χρόνια μετά Κομισιόν της ΕΕ και Ε.Ε
οι κυβερνήσεις σχεδιάζουν πώς να διατηρήσουν ή να αποκαταστήσουν τη μαζική συλλογή
προγράμματα - γράφει ο Δρ. Patrick Breyer ευρωβουλευτής

Σε νομική γνωμοδότηση που δημοσιεύθηκε σήμερα ο πρώην δικαστής της ΕΕ Prof.
Δρ. iur. Ο Vilenas Vadapalas βρίσκει ότι δύο από τα πιο συχνά χρησιμοποιούμενα δεδομένα
τα συστήματα διατήρησης «δεν είναι σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΚ και θεμελιώδη
δικαιώματα»[1]:

Οι Γάλλοι και οι Δανοί προσπαθούν να δικαιολογήσουν την αδιάκριτη διατήρηση του
αρχεία τηλεφωνικών κλήσεων και δεδομένα τοποθεσίας διεκδικώντας μια μόνιμη
απειλή για την εθνική ασφάλεια απορρίπτεται. Το ίδιο και τα σχέδια της Ε.Ε
Επιτροπή και το Βέλγιο να συλλάβουν τη συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού από
τρόπος εκτεταμένης «γεωγραφικά στοχευμένης διατήρησης» αποτυγχάνει του νομικού ελέγχου.

«Η μαζική συλλογή πληροφοριών για μη ύποπτους καθημερινά
επικοινωνιών και κινήσεων αποτελεί μια άνευ προηγουμένου επίθεση εναντίον μας
δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή και είναι η πιο επεμβατική μέθοδος μαζικής παρακολούθησης
στρέφεται εναντίον των πολιτών του ίδιου του κράτους», σχολιάζει ο Patrick Breyer,
Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου του Κόμματος Πειρατών που ανέθεσε το
νόμιμη άποψη. «Τα ανέκδοτα αποτελέσματα δεν είναι πουθενά κοντά στη ζημιά
αυτό το όπλο επιτήρησης πλήττει τις κοινωνίες μας, όπως μια πρόσφατη έρευνα
βρέθηκε.[2] Η διαρκής παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων, καταστρατήγηση
της νομολογίας, η πίεση των δικαστών και η άγνοια των γεγονότων είναι επίθεση
για το κράτος δικαίου πρέπει να σταματήσουμε!».

Εθνική Ασφάλεια: Δεν υπάρχει δωρεάν μεταφορά για μαζική επιτήρηση

Υπό μαζική πίεση από τις κυβερνήσεις της ΕΕ, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο
επέτρεψε στα κράτη μέλη να επιβάλλουν γενική και αδιάκριτη διατήρηση των
όλες οι εγγραφές λεπτομερειών κλήσεων και τα δεδομένα τοποθεσίας μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις
απαιτείται για την αντιμετώπιση μιας παρούσας προβλέψιμης απειλής για την εθνική ασφάλεια,
όπως μια τρομοκρατική επίθεση. Γαλλικό διοικητικό δικαστήριο (Conseil
d'Etat) ωστόσο επικαλέστηκε αυτή την εξαίρεση μόνιμα, δείχνοντας την
γενικός κίνδυνος τρομοκρατίας και προηγούμενων επιθέσεων στη Γαλλία καθώς και
κατασκοπεία και ξένες παρεμβάσεις. Η Γαλλία συνεχίστηκε μόνιμα
επιβάλλοντας αδιάκριτη διατήρηση δεδομένων με βάση αυτή την απόφαση.

Σύμφωνα με τη νομική γνώμη ωστόσο, η απόφαση του γαλλικού δικαστηρίου
«αποτυγχάνει να επιδείξει μια συγκεκριμένη απειλή για την εθνική ασφάλεια γιατί
... αναφέρεται σε έναν απλό γενικό κίνδυνο τρομοκρατίας και προηγούμενων επιθέσεων
Γαλλία. Δεν βρήκα κανένα αποδεικτικό στοιχείο για το συγκεκριμένο ή ταυτοποιημένο
προετοιμασία μιας συγκεκριμένης μελλοντικής επίθεσης. Μέχρι στιγμής, η απόφαση δεν έχει εγκριθεί
σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΚ και τα θεμελιώδη δικαιώματα».

Διαφήμιση

Ο Breyer σχολιάζει: «Δεν έχουμε δει ακόμη στοιχεία που να δείχνουν μη στοχευμένα δεδομένα
η διατήρηση απέτρεψε έστω και μία τρομοκρατική επίθεση. Το γεγονός οτι
Πολλές τέτοιες επιθέσεις έχουν λάβει χώρα στη Γαλλία με γενική κατακράτηση
οι ισχύουσες απαιτήσεις δεν υποστηρίζουν αυτήν την υπόθεση. Ρύθμιση αυτού
Πέρα από το ζήτημα, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι μια συγκεκριμένη τρομοκρατική απειλή
δεν θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί με στοχευμένη διατήρηση».

Νωρίτερα αυτή την εβδομάδα, το Δικαστήριο είχε ήδη απορρίψει τους Γάλλους
προσέγγιση για να δικαιολογήσει τη διατήρηση δεδομένων με τις ανάγκες εθνικής ασφάλειας, αλλά
πρόσβαση στα δεδομένα για άλλους σκοπούς (δίωξη εγκλήματος).

«Στοχευμένη» διατήρηση δεδομένων: Τα σχέδια παραβιάζουν τα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών

Ένα μυστικό μη έγγραφο της Επιτροπής της ΕΕ με ημερομηνία 10 Ιουνίου 2021[3] προτείνει να
Οι κυβερνήσεις των κρατών μελών έχουν διάφορες επιλογές για τη διατήρηση δεδομένων
υποχρεωτική για άλλη μια φορά σε ολόκληρη την ΕΕ. Πολλές από αυτές τις προτάσεις είναι
υπερβολική και μη συμμορφούμενη, εξηγεί η νομική γνωμοδότηση. Οι προτάσεις
για «γεωγραφική στόχευση ... μπορεί να οδηγήσει σε επιβολή αδικαιολόγητων νόμιμων
υποχρεώσεις των παρόχων να διατηρούν δεδομένα κίνησης και τοποθεσίας σε πολύ
ευρείες και αόριστες γεωγραφικές περιοχές».

Πιο συγκεκριμένα:

1) Η Επιτροπή προτείνει να εφαρμοστεί η διατήρηση δεδομένων σε όλα τα άτομα
περιοχές με (έστω και ελαφρώς) υψηλότερα ποσοστά εγκληματικότητας. Αφού οι πόλεις τείνουν
Για να έχουμε ποσοστό εγκληματικότητας πάνω από το μέσο όρο, αυτή η προσέγγιση θα μπορούσε να αποκαλύψει περισσότερα
πάνω από το 80% του πληθυσμού στη διατήρηση δεδομένων. Η νομική γνωμάτευση διαπιστώνει
ότι αυτή η προσέγγιση δεν επιτρέπεται και ένα «υψηλό» (όχι μόνο παραπάνω
μέσος όρος) απαιτείται για να δικαιολογηθεί η επίπτωση σοβαρών εγκλημάτων σε μια περιοχή
εφαρμογή διατήρησης δεδομένων.

2) Η Επιτροπή προτείνει να εφαρμοστεί η διατήρηση δεδομένων σε όλα τα άτομα εντός
«μια ορισμένη ακτίνα γύρω από ευαίσθητες τοποθεσίες υποδομής ζωτικής σημασίας,
συγκοινωνιακοί κόμβοι, (…) πλούσιες γειτονιές, τόποι λατρείας,
σχολεία, πολιτιστικοί και αθλητικοί χώροι, πολιτικές συγκεντρώσεις και
διεθνείς συνόδους κορυφής, κοινοβουλίες, νομικά δικαστήρια, εμπορικά κέντρα
κ.λπ." Η νομική γνωμοδότηση διαπιστώνει ότι αυτός ο κατάλογος δεν συμμορφώνεται με το νόμιμο
απαιτήσεις και προειδοποιεί ότι με την εφαρμογή αυτών των κριτηρίων διατήρηση δεδομένων
«μπορεί ακόμη και να γίνει γενικό και αδιάκριτο σε μεγάλους τομείς που καλύπτουν α
μεγάλο μέρος της επικράτειας και της υποδομής ενός κράτους μέλους».
Μεταξύ των τοποθεσιών που παρατίθενται από την Επιτροπή μόνο εκείνες που «τακτικά
δέχονται πολύ μεγάλο όγκο επισκεπτών» και είναι «ιδιαίτερα ευάλωτες
στη διάπραξη βαρέων ποινικών αδικημάτων» μπορεί να καλύπτονται.Εκεί
δεν αποτελεί επίσης νομική βάση για την κάλυψη μιας ακτίνας γύρω από αυτές τις τοποθεσίες. Και
Καθ. Δρ. iur. Ο Βιλένας Βαδαπάλας προειδοποιεί ότι «ειδικά οι τοποθεσίες του
οι λατρευτικές και πολιτικές συγκεντρώσεις φιλοξενούν ιδιαίτερα ευαίσθητες δραστηριότητες
αποκαλύπτοντας τη θρησκεία και τις πολιτικές απόψεις».

3) Η Επιτροπή προτείνει να εφαρμοστεί η διατήρηση δεδομένων σε όλους τους «συνεργάτες»
πιθανών υπόπτων, χωρίς να απαιτείται η επαλήθευση των προσώπων αυτών
αντιπροσωπεύουν συγκεκριμένη απειλή διάπραξης σοβαρών εγκληματικών πράξεων. Αυτό είναι
δεν συνάδει με τη νομολογία του ΔΕΚ και τα θεμελιώδη δικαιώματα.

Ο Breyer καταλήγει: «Η Επιτροπή της ΕΕ πρέπει επιτέλους να κάνει τη δουλειά της και
αρχίστε να επιβάλλετε τις αποφάσεις ορόσημο, αντί να σχεδιάζετε να επαναφέρετε
διατήρηση δεδομένων."

[1] Πλήρες κείμενο νομικής γνωμοδότησης (χρηματοδοτούμενο από την ομάδα των Πρασίνων/EFA):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Έρευνα: Το ανατριχιαστικό αποτέλεσμα της αδιάκριτης διατήρησης δεδομένων προκαλεί ευρέως διαδεδομένες βλάβες

[3]

Breyer: Σταματήστε την επιστροφή της αδιάκριτης και γενικής διατήρησης δεδομένων επικοινωνίας!

Δρ Πάτρικ Μπρέιερ
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου του Γερμανικού Κόμματος Πειρατών

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: