Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποφάσισε το #TollCharge στους γερμανικούς αυτοκινητόδρομους να κάνει διακρίσεις σε βάρος μη Γερμανών οδηγών

Από το 2015, η Γερμανία έχει θέσει σε εφαρμογή ένα νομικό πλαίσιο για την επιβολή τέλους για τη χρήση από επιβατικά οχήματα ομοσπονδιακών οδών, συμπεριλαμβανομένων των αυτοκινητοδρόμων: το «τέλος χρήσης υποδομής».

Με το τέλος αυτό, η Γερμανία σκοπεύει να μεταβεί εν μέρει από ένα σύστημα χρηματοδότησης μέσω φορολογίας σε ένα σύστημα χρηματοδότησης που βασίζεται στις αρχές «ο χρήστης πληρώνει» και «ο ρυπαίνων πληρώνει». Τα έσοδα από αυτή τη χρέωση θα διατεθούν εξ ολοκλήρου στη χρηματοδότηση της οδικής υποδομής, το ύψος της οποίας θα υπολογιστεί με βάση τον κυλινδρισμό, τον τύπο του κινητήρα και το πρότυπο εκπομπών του οχήματος.

Κάθε ιδιοκτήτης οχήματος ταξινομημένου στη Γερμανία θα πρέπει να πληρώσει τη χρέωση, με τη μορφή ετήσιου βινιέτας, που δεν υπερβαίνει τα 130 ευρώ. Για οχήματα που είναι ταξινομημένα στο εξωτερικό, θα απαιτείται πληρωμή του τέλους (του ιδιοκτήτη ή του οδηγού) για τη χρήση των γερμανικών αυτοκινητοδρόμων. Από αυτή την άποψη, διατίθεται βινιέτα 10 ημερών με κόστος μεταξύ 2.50 και 25 ευρώ, δίμηνη περίοδος με κόστος μεταξύ 7 και 50 ευρώ και ετήσια βινιέτα, με μέγιστο ποσό 130 ευρώ.

Παράλληλα, η Γερμανία προέβλεψε ότι, από τα έσοδα από το τέλος χρήσης υποδομής, οι ιδιοκτήτες οχημάτων που είναι ταξινομημένα στη Γερμανία θα δικαιούνται απαλλαγή από τον φόρο αυτοκινήτων σε ποσό τουλάχιστον ισοδύναμο με το ποσό της χρέωσης που θα έπρεπε να πληρώσουν. Η Αυστρία θεωρεί ότι, αφενός, η συνδυασμένη επίδραση του τέλους χρήσης υποδομής και της απαλλαγής από τον φόρο αυτοκινήτων για οχήματα που είναι ταξινομημένα στη Γερμανία και, αφετέρου, η διάρθρωση και η εφαρμογή του τέλους χρήσης υποδομής αντιβαίνουν στο δίκαιο της ΕΕ, ιδίως την απαγόρευση των διακρίσεων για λόγους ιθαγένειας.

Έχοντας προσφύγει στην Επιτροπή για γνωμοδότηση, η οποία δεν εκδόθηκε εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η Αυστρία άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασία επί παραβάσει κατά της Γερμανίας.

Σε αυτές τις διαδικασίες, η Αυστρία υποστηρίζεται από τις Κάτω Χώρες ενώ η Γερμανία από τη Δανία. Στη σημερινή του απόφαση, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το τέλος χρήσης υποδομής, σε συνδυασμό με την απαλλαγή από τον φόρο αυτοκινήτων που απολαμβάνουν οι ιδιοκτήτες οχημάτων ταξινομημένων στη Γερμανία, συνιστά έμμεση διάκριση λόγω ιθαγένειας και παραβιάζει τις αρχές της ελεύθερης κυκλοφορίας των αγαθών και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών. Όσον αφορά την απαγόρευση των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι το αποτέλεσμα της απαλλαγής από τον φόρο αυτοκινήτων που απολαμβάνουν οι ιδιοκτήτες οχημάτων ταξινομημένων στη Γερμανία είναι να αντισταθμίζει πλήρως το τέλος χρήσης υποδομής που καταβάλλουν τα πρόσωπα αυτά, με 1 Είναι πολύ σπάνια για ένα κράτος μέλος να κινήσει διαδικασίες επί παραβάσει κατά άλλου κράτους μέλους.

Η παρούσα προσφυγή είναι η έβδομη από τις οκτώ συνολικά στην ιστορία του Δικαστηρίου (βλ. για τις πρώτες έξι, Δελτίο Τύπου αριθ. 131/12· εκκρεμεί η όγδοη υπόθεση: Σλοβενία ​​v Κροατία, C-457/18). Ως αποτέλεσμα, το οικονομικό βάρος αυτής της επιβάρυνσης βαρύνει, de facto, αποκλειστικά τους ιδιοκτήτες και τους οδηγούς οχημάτων που είναι ταξινομημένα σε άλλα κράτη μέλη. Είναι αλήθεια ότι τα κράτη μέλη έχουν τη δυνατότητα να αλλάξουν το σύστημα χρηματοδότησης της οδικής τους υποδομής αντικαθιστώντας ένα σύστημα χρηματοδότησης μέσω φορολογίας με ένα σύστημα χρηματοδότησης από όλους τους χρήστες, συμπεριλαμβανομένων των ιδιοκτητών και των οδηγών οχημάτων που είναι εγγεγραμμένα στο άλλα κράτη μέλη που χρησιμοποιούν αυτήν την υποδομή, έτσι ώστε όλοι αυτοί οι χρήστες να συνεισφέρουν με δίκαιο και αναλογικό τρόπο στη χρηματοδότηση αυτή.

Διαφήμιση

Ωστόσο, μια τέτοια τροποποίηση πρέπει να είναι σύμφωνη με το δίκαιο της ΕΕ, ιδίως με την αρχή της μη διάκρισης, κάτι που δεν συμβαίνει στην παρούσα υπόθεση. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν είναι δυνατόν να συμφωνήσουμε με το επιχείρημα της Γερμανίας, ειδικότερα, ότι η ελάφρυνση του φόρου μηχανοκίνητων οχημάτων για τους κατόχους οχημάτων που είναι ταξινομημένα σε αυτό το κράτος μέλος αντικατοπτρίζει τη μετακίνηση προς ένα σύστημα χρηματοδότησης της οδικής υποδομής από όλους. χρήστες, σύμφωνα με τις αρχές «ο χρήστης πληρώνει» και «ο ρυπαίνων πληρώνει».

Καθώς δεν προσκόμισε λεπτομέρειες σχετικά με την έκταση της συνεισφοράς του τέλους στη χρηματοδότηση της ομοσπονδιακής υποδομής, η Γερμανία δεν απέδειξε με κανέναν τρόπο ότι η αποζημίωση που χορηγήθηκε στους ιδιοκτήτες οχημάτων ταξινομημένων στη Γερμανία, υπό μορφή απαλλαγής από τον φόρο αυτοκινήτων σε ποσό τουλάχιστον ισοδύναμο με το ποσό του τέλους χρήσης υποδομής που κλήθηκαν να καταβάλουν, δεν υπερβαίνει αυτή τη συνεισφορά και, επομένως, είναι κατάλληλο.

Επιπλέον, όσον αφορά τους ιδιοκτήτες οχημάτων που είναι ταξινομημένα στη Γερμανία, το τέλος χρήσης υποδομής καταβάλλεται ετησίως χωρίς δυνατότητα επιλογής βινιέτας για μικρότερο χρονικό διάστημα, εάν αυτό αντιστοιχεί καλύτερα στη συχνότητα χρήσης αυτών των οδών. Αυτοί οι παράγοντες, σε συνδυασμό με την απαλλαγή από τον φόρο αυτοκινήτων οχημάτων σε ποσό τουλάχιστον ισοδύναμο με το ποσό που καταβλήθηκε σε σχέση με αυτή τη χρέωση, καταδεικνύουν ότι η μετάβαση σε ένα σύστημα χρηματοδότησης που βασίζεται στο «ο χρήστης πληρώνει» και «ο ρυπαίνων πληρώνει». Οι αρχές επηρεάζουν αποκλειστικά τους ιδιοκτήτες και τους οδηγούς οχημάτων που είναι ταξινομημένα σε άλλα κράτη μέλη, ενώ η αρχή της χρηματοδότησης μέσω φορολογίας εξακολουθεί να ισχύει όσον αφορά τους ιδιοκτήτες οχημάτων που είναι ταξινομημένα στη Γερμανία.

Επιπλέον, η Γερμανία δεν έχει αποδείξει πώς η διάκριση που διαπιστώθηκε θα μπορούσε να δικαιολογηθεί από περιβαλλοντικούς ή άλλους λόγους. Όσον αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι τα επίμαχα μέτρα ενδέχεται να περιορίσουν την πρόσβαση στη γερμανική αγορά εμπορευμάτων από άλλα κράτη μέλη. Το τέλος χρήσης υποδομής στο οποίο, στην πραγματικότητα, υπόκεινται μόνο τα οχήματα που μεταφέρουν αυτά τα εμπορεύματα, ενδέχεται να αυξήσει το κόστος μεταφοράς και, κατά συνέπεια, την τιμή των αγαθών αυτών, επηρεάζοντας έτσι την ανταγωνιστικότητά τους. Όσον αφορά την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι τα επίμαχα εθνικά μέτρα ενδέχεται να περιορίσουν την πρόσβαση στη γερμανική αγορά παρόχων υπηρεσιών και αποδεκτών υπηρεσιών από άλλο κράτος μέλος.

Το τέλος χρήσης υποδομής υπόκειται, λόγω της απαλλαγής από τον φόρο αυτοκινήτων, είτε για την αύξηση του κόστους των υπηρεσιών που παρέχονται στη Γερμανία από αυτούς τους παρόχους υπηρεσιών είτε για την αύξηση του κόστους για εκείνους τους αποδέκτες υπηρεσιών που είναι εγγενείς όταν ταξιδεύουν στη Γερμανία για να τους παρέχονται μια υπηρεσία εκεί. Ωστόσο, αντίθετα με ό,τι ισχυρίζεται η Αυστρία, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι οι κανόνες για τη διάρθρωση και την εφαρμογή του τέλους χρήσης υποδομής δεν εισάγουν διακρίσεις.

Αυτό αφορά τους τυχαίους ελέγχους, την τυχόν απαγόρευση συνέχισης του ταξιδιού με το συγκεκριμένο όχημα, την εκ των υστέρων ανάκτηση του τέλους χρήσης υποδομής, την πιθανή επιβολή προστίμου και την καταβολή εγγύησης. ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η Επιτροπή ή άλλο κράτος μέλος μπορεί να ασκήσει αγωγή για παράβαση των υποχρεώσεων που στρέφονται κατά κράτους μέλους το οποίο δεν έχει συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις του βάσει του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Εάν το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι υπήρξε παράβαση των υποχρεώσεων, το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος πρέπει να συμμορφωθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου χωρίς καθυστέρηση. Όταν η Επιτροπή κρίνει ότι το κράτος μέλος δεν έχει συμμορφωθεί με την απόφαση, μπορεί να ασκήσει περαιτέρω προσφυγή ζητώντας οικονομικές κυρώσεις. Ωστόσο, εάν τα μέτρα μεταφοράς μιας οδηγίας δεν έχουν κοινοποιηθεί στην Επιτροπή, το Δικαστήριο μπορεί, μετά από πρόταση της Επιτροπής, να επιβάλει κυρώσεις στο στάδιο της αρχικής απόφασης.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: