Σλοβακία
Μια απόφαση που πρέπει να επανεξετάσουν οι νομοθέτες της ΕΕ
Τον Ιανουάριο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο κατέληξαν σε συμφωνία σχετικά με μια σειρά τροποποιήσεων στην οδηγία Solvency II. Το Κοινοβούλιο ενέκρινε τις προτάσεις τον Απρίλιο. Αναμένεται ότι οι αλλαγές θα τεθούν σε εφαρμογή μέχρι τις αρχές του 2026, γράφει ο Dick Roche.
Οι αλλαγές είναι εκτεταμένες. Ενισχύουν τις εποπτικές εξουσίες στον ασφαλιστικό κλάδο σε διάφορους τομείς και ενισχύουν τον ρόλο της Ευρωπαϊκής Αρχής Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων (EIOPA).
Ενώ υπήρξαν παρατεταμένες συζητήσεις σχετικά με τις προτάσεις από τη δημοσίευσή τους, ένα σημαντικό θέμα, περιέργως, παραβλέφθηκε – η καταλληλότητα της EIOPA να εκπληρώσει τον ενισχυμένο ρόλο που θα έχει όταν τεθούν σε ισχύ οι προτεινόμενες αλλαγές.
EIOPA εναντίον εθνικής τράπεζας της Σλοβακίας
Τον Ιούλιο του 2021 η EIOPA εξέδωσε Σύσταση προς την Εθνική Τράπεζα της Σλοβακίας (NBS), την αρχή που ρυθμίζει τον ασφαλιστικό κλάδο της Σλοβακίας, απαιτώντας από αυτήν να λάβει μέτρα «κατά μιας (ασφαλιστικής) επιχείρησης που ασκεί διασυνοριακές δραστηριότητες σε πολλές χώρες».
Η εν λόγω εταιρεία, η οποία δεν αναγνωρίστηκε από την EIOPA, πούλησε ασφάλειες ζωής στην Τσεχία, την Αυστρία, τη Γερμανία, την Ουγγαρία, την Πολωνία, την Ιταλία και την Ισλανδία, εκτός από τους πελάτες της στη Σλοβακία.
Η EIOPA έκρινε ότι η εταιρεία λειτουργούσε κατά παράβαση των απαιτήσεων Solvency II και ότι θα έπρεπε να χάσει την άδεια λειτουργίας της εάν συνέχιζε να λειτουργεί χωρίς να πληροί αυτές τις απαιτήσεις.
Η NBS υπερασπίστηκε σθεναρά τη θέση της, ανέφερε ότι αντιμετώπιζε «την κατάσταση διαφορετικά», υποστήριξε ότι η βήμα προς βήμα προσέγγισή της ήταν σύμφωνη με το δίκαιο της Ένωσης που βασίζεται σε αρχές και ότι έλαβε «άλλα βήματα» για να επιτύχει τις απαιτούμενες αλλαγές από την EIOPA.
Τον Νοέμβριο του 2021 η EIOPA επικοινώνησε ξανά με την NBS και σημείωσε ότι δεν είχε λάβει τις συνιστώμενες ενέργειες που κήρυξε την NBS ως «μη συμμορφούμενη» και της έδωσε εντολή να λάβει τις απαιτούμενες εποπτικές ενέργειες.
Στις 16 Μαΐου 2022, η EIOPA εξέδωσε περαιτέρω Σύσταση προς την NBS ζητώντας της να «εξετάσει εάν έχει εξαντλήσει ουσιαστικά τον κατάλογο των αναλογικών πιθανών εποπτικών επιλογών» και της έδωσε προθεσμία 45 ημερών για να ενεργήσει σύμφωνα με τη θέση της EIOPA. Η EIOPA κατέστησε σαφές ότι τα μέτρα που ελήφθησαν θα πρέπει «να καταλήγουν είτε σε διαρθρωτική και βιώσιμη ανάκτηση όλων των παραβάσεων είτε, εάν είναι σκόπιμο ή υποχρεωτικό, σε ανάκληση της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης». Για να αυξήσει την πίεση στην NBS, η EIOPA ζήτησε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να παρέμβει.
Τον Σεπτέμβριο του 2022 η Επιτροπή εξέδωσε επίσημη γνώμη για την υπόθεση. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που συνέλεξε η EIOPA στην υπόθεση έδειχναν ότι η ασφαλιστική εταιρεία ήταν «μη συμμορφούμενη τα τελευταία χρόνια με το Solvency II. Ενώ σημείωσε ότι η NBS είχε ανακοινώσει «μια ολοκληρωμένη εποπτική στρατηγική και είχε ξεκινήσει αρκετές εποπτικές ενέργειες» κατά της ασφαλιστικής εταιρείας, η Επιτροπή δήλωσε ότι η NBS έπρεπε να προχωρήσει περαιτέρω.
Λίγο μετά την έκδοση της Επίσημης Γνώμης της EC, η NBS ανακοίνωσε ότι θα ανακαλούσε την άδεια της Novis. Η εταιρεία αντιτάχθηκε. Την 1η Ιουνίου 2023, μετά από επτά μήνες μακροχρόνιας εσωτερικής διαμάχης, η NBS ανακοίνωσε ότι αποσύρει την εξουσιοδότηση της NOVIS να πωλεί ασφάλειες ζωής. Μια εβδομάδα αργότερα η NBS υπέβαλε αίτηση στο Εμπορικό Δικαστήριο να διορίσει εκκαθαριστή και να κινήσει τη διαδικασία εκκαθάρισης κατά της NOVIS.
Η εταιρεία ζήτησε από το Διοικητικό Δικαστήριο να επανεξετάσει την απόφαση της NBS με το επιχείρημα ότι είχε λάθη, αγνόησε στοιχεία που παρουσιάστηκαν, βασίστηκε σε εσφαλμένη εκτίμηση των γεγονότων και σε εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου.
Δεκαοκτώ μήνες σε εκκαθαριστή δεν έχει διοριστεί. Τόσο το Εμπορικό όσο και το Εφετείο αποφάσισαν να αναστείλουν τη διαδικασία εκκαθάρισης έως ότου το Διοικητικό Δικαστήριο της Σλοβακίας αποφασίσει σχετικά με τη νομιμότητα της απόφασης για την άδεια της NBS.
Διπλό πρότυπο
Ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή και η EIOPA αντιμετώπισαν τον ρόλο της NBS είναι εντυπωσιακά διαφορετικός από την προσέγγιση που υιοθέτησαν και οι δύο σε μια υπόθεση που αφορούσε τη Ρουμανική Αρχή Χρηματοοικονομικής Εποπτείας, ASF, και τη ρουμανική θυγατρική του Euroins Insurance Group (EIG) με έδρα τη Βουλγαρία. ένας από τους μεγαλύτερους ανεξάρτητους ασφαλιστικούς ομίλους στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη.
Τον Μάρτιο του 2023, σε εξαιρετικά αμφισβητούμενες συνθήκες, η ASF απέσυρε την άδεια της Euroins Romania υποστηρίζοντας ότι υπήρχε ανεπάρκεια σε σχέση με τις ελάχιστες κεφαλαιακές απαιτήσεις της εταιρείας. Λιγότερο από τέσσερα χρόνια νωρίτερα, η ASF άσκησε πίεση στην Euroins για να αναλάβει τον μεγαλύτερο πάροχο ασφάλισης αυτοκινήτων της Ρουμανίας, ο οποίος βρισκόταν σε αδιέξοδο.
Ο ισχυρισμός για τη θέση της Euroins αμφισβητήθηκε έντονα. Η Βουλγαρική Επιτροπή Χρηματοοικονομικής Εποπτείας, η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης (EBRD) και η EIG αμφισβήτησαν τη θέση που έλαβε η ASF. Η ERBD επεσήμανε ότι εάν υπήρχε κάποια από τις ελλείψεις που ισχυρίζεται η ASF, θα μπορούσαν να διορθωθούν. Όλα αυτά έπεσαν στο κενό. [Κάντε κλικ εδώ. ]
Όταν οι ευρωβουλευτές εξέφρασαν ανησυχίες για το ASF, ζήτησαν διευκρινίσεις σχετικά με την προσέγγιση που υιοθέτησε η EIOPA, αναζήτησαν πρόσβαση στο υλικό που ενημέρωσε τις ενέργειές της ή προσπάθησαν να εξετάσουν την ακρίβεια αυτού του υλικού ανεξάρτητα, η Επιτροπή της ΕΕ θεώρησε ότι «η ημέρα -Η ημερήσια εποπτεία (ασφαλιστικής πράξης) είναι αποκλειστική αρμοδιότητα και ευθύνη των εθνικών εποπτικών αρχών.»
Οι θέσεις της Επιτροπής και της EIOPA σχετικά με τις εθνικές ρυθμιστικές αρχές στις υποθέσεις Euroins και NOVIS ήταν εκ διαμέτρου αντίθετες. Η θέση που πήρε η ρουμανική ρυθμιστική αρχή θεωρήθηκε ιερή. Ένα διαφορετικό πρότυπο εφαρμόστηκε στη ρυθμιστική αρχή της Σλοβακίας.
Το πώς μπορεί να εξηγηθεί αυτό το διπλό μέτρο θα το καθιστούσε ενδιαφέρον θέμα για κοινοβουλευτικές ερωτήσεις στο νέο Κοινοβούλιο.
Μυστικότητα
Ενώ η προσέγγιση που υιοθετήθηκε από την EIOPA και την Επιτροπή στις δύο περιπτώσεις διαφέρει ως προς τον ρόλο των εθνικών αρμόδιων αρχών, η θέση τους όσον αφορά τη διαφάνεια είναι πανομοιότυπη και στις δύο περιπτώσεις.
Η EIOPA αρνήθηκε να επιτρέψει στα θιγόμενα μέρη και στις δύο περιπτώσεις πρόσβαση σε πληροφορίες. Στην υπόθεση Euroins, απέκρυψε υλικό από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και δεν κοινοποίησε ακόμη και μια έκθεση που συνέταξε από την Επιτροπή της ΕΕ.
Όταν η NOVIS αναζήτησε πρόσβαση στην τεκμηρίωση της EIOPA σχετικά με την υπόθεσή της, έπεσε σε έναν τοίχο από τούβλα. Η EIOPA αναγνώρισε ότι διέθετε εννέα έγγραφα σχετικά με την υπόθεση, αλλά αρνήθηκε την πρόσβαση επικαλούμενη την ανάγκη προστασίας πιθανών δικαστικών αγωγών, προστασίας ελέγχων/ ερευνών και προστασίας των δικών της διαδικασιών λήψης αποφάσεων.
Η NOVIS άσκησε έφεση στο Συμβούλιο Προσφυγών των Ευρωπαϊκών Εποπτικών Αρχών. Το συμβούλιο αποφάσισε ότι η γενική άρνηση της EIOPA για πρόσβαση σε έγγραφα ήταν απαράδεκτη και ζήτησε από την EIOPA να λάβει μια τροποποιημένη απόφαση.
Βάσει της απόφασης του συμβουλίου προσφυγών, η EIOPA δημοσίευσε μόνο ένα έγγραφο με πάνω από το 80% του κειμένου διασκευασμένο, μια υβριστική απάντηση που είναι απίθανο να μείνει ατιμώρητη αν συνέβαινε σε οποιοδήποτε κράτος μέλος.
Αρμοδιότητα
Η αναθεώρηση της απόδοσης οποιασδήποτε ασφαλιστικής επιχείρησης είναι από τη φύση της περίπλοκη. Πρέπει να γίνουν υποθέσεις για βασικά ζητήματα. Είναι κρίσιμο αυτές οι υποθέσεις να βασίζονται καλά, διαφορετικά ισχύει το παλιό ρητό, «σκουπίδια στα σκουπίδια έξω».
Δύο συγκεκριμένα στοιχεία στην ανάλυση της EIOPA στην υπόθεση NOVIS εγείρουν ερωτήματα – η υπόθεση που χρησιμοποίησε για το ετήσιο μελλοντικό ποσοστό ακύρωσης των ασφαλιστικών συμβολαίων της εταιρείας και η ανάληψη του ετήσιου κόστους εξυπηρέτησης των υφιστάμενων ασφαλιστικών συμβολαίων της εταιρείας. Και οι δύο αμφισβητήθηκαν έντονα και αποδείχθηκαν θεμελιωδώς ελαττωματικές.
Στην ανάλυση η EIOPA συμπεριέλαβε ένα εξαιρετικά υψηλό μελλοντικό ποσοστό ακύρωσης ασφαλιστικών συμβολαίων: υπέθεσε ότι το ποσοστό ακύρωσης για συμβάσεις από τις 4th έτος και μετά θα πρέπει να είναι πάνω από 20% ετησίως, ένα ποσοστό που δεν έχει νόημα.
Όταν αναφέρθηκε αυτό στην NBS, ανέφερε σε έγγραφο ότι το ποσό του ποσοστού ακύρωσης είχε δοθεί από το Ιταλικό Ινστιτούτο για την Εποπτεία των Ασφαλίσεων. Στη συνέχεια, η NBS παραδέχτηκε ότι η ιταλική ρυθμιστική αρχή δεν παρείχε ποτέ δεδομένα της αγοράς. Η EIOPA επέλεξε να αγνοήσει τη διευκρίνιση και συνέχισε να βασίζεται στο ποσοστό του 20% στον ισχυρισμό της ότι η NOVIS δεν πληρούσε τις ελάχιστες κεφαλαιακές απαιτήσεις (MCR).
Η δεύτερη αμφισβητήσιμη υπόθεση στην ανάλυση της EIOPA αφορά το ετήσιο κόστος εξυπηρέτησης των υφιστάμενων συμβάσεων. Η EIOPA στήριξε την ανάλυσή της στην υπόθεση ότι το ετήσιο μελλοντικό κόστος που αποδίδεται σε καθεμία από τις συμβάσεις της σλοβακικής εταιρείας ήταν περίπου 300 ευρώ.
Με βάση μια μελέτη αναφοράς του 2021, Market Consistent Market-Consistent Expenses in European Life Insurance που εκπονήθηκε από την αναλογιστική εταιρεία συμβούλων Milliman, ένα πιο αξιόπιστο νούμερο για το ετήσιο μέλλον για την εξυπηρέτηση υφιστάμενων συμβολαίων θα ήταν 70 € ή λιγότερο.
Ο συνδυασμός δύο ακραίων υποθέσεων στους υπολογισμούς της EIOPA υπονομεύει ουσιαστικά την ανάλυσή της και, κατ' επέκταση, υπονομεύει την Επίσημη Γνώμη που απηύθυνε η Επιτροπή στην NBS τον Σεπτέμβριο του 2022.
Αντικατοπτρίζοντας τη σκληρότητα που επιδείχθηκε στην υπόθεση Euroins, ούτε η EIOPA ούτε η Επιτροπή, η οποία ουσιαστικά «καθοδηγήθηκε και ειπώθηκε» από αυτήν, επιχείρησαν να επαληθεύσουν ανεξάρτητα τα δεδομένα.
Αυτό δεν εμπνέει εμπιστοσύνη στην EIOPA και, όπως προτάθηκε στην αρχή, εγείρει ερωτήματα σχετικά με την καταλληλότητα της EIOPA να εκπληρώσει τον ενισχυμένο ρόλο που προβλέπεται για αυτήν στις προτεινόμενες τροποποιήσεις της οδηγίας Solvency II.
Ενίσχυση του ρόλου της EIOPA, αγνοώντας τις ελλείψεις της
Τον Ιανουάριο του 2024, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο κατέληξαν σε συμφωνία σχετικά με μια σειρά τροποποιήσεων στην οδηγία Solvency II. Οι προτεινόμενες αλλαγές εγκρίθηκαν από τη Βουλή τον Απρίλιο. Αναμένεται ότι οι αλλαγές θα εφαρμοστούν το πρώτο εξάμηνο του 2026.
Οι νέες απαιτήσεις θα περιλαμβάνουν ρυθμίσεις για την εποπτεία «σημαντικών διασυνοριακών (ασφαλιστικών) δραστηριοτήτων».
Ως σημαντικές διασυνοριακές δραστηριότητες ορίζονται οι ασφαλιστικές ή αντασφαλιστικές δραστηριότητες που πραγματοποιούνται υπό την ελευθερία εγκατάστασης ή την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών από μια επιχείρηση, όπου το συνολικό ετήσιο ακαθάριστο εγγεγραμμένο εισόδημα από ασφάλιστρα υπερβαίνει τα 15 εκατομμύρια ευρώ, που δεν είναι τεράστιο ποσό, ή όταν Οι δραστηριότητες που πραγματοποιούνται θεωρούνται από την εποπτική αρχή του κράτους μέλους στο οποίο πωλούνται οι υπηρεσίες ως συναφείς με την εγχώρια αγορά του.
Οι προτάσεις αυτές ευθυγραμμίζονται με τις φιλοδοξίες της EIOPA να διευρυνθεί ο ρόλος της σε σχέση με τις διασυνοριακές ασφαλιστικές δραστηριότητες.
Εκπρόσωποι του ασφαλιστικού κλάδου έχουν σηκώσει χωρίς έκπληξη κόκκινες σημαίες σχετικά με τις προτεινόμενες αλλαγές. Τα θεωρούν ως πρόσθετο εμπόδιο για τις διασυνοριακές επιχειρήσεις και ως περιορισμούς στην ελευθερία παροχής υπηρεσιών – μια ελευθερία που κατοχυρώνεται στις ιδρυτικές συνθήκες. Επισημαίνουν την εστίαση στον έλεγχο και όχι στην ενοποίηση της ασφαλιστικής αγοράς της ΕΕ, στον κατακερματισμό του ρυθμιστικού συστήματος και στις συνέπειες της πρόσθετης κανονιστικής επιβάρυνσης για τους ασφαλιστές της ΕΕ.
Η αποδεδειγμένη έλλειψη διαφάνειας και η αποστροφή για τη δημοκρατική εποπτεία που υπήρξε χαρακτηριστικό των επιχειρήσεων της EIOPA θα πρέπει να προστεθεί στον κατάλογο των ανησυχιών σχετικά με τις αλλαγές που βρίσκονται σε εξέλιξη.
Στη βιασύνη τους να προσφέρουν στην Αρχή σημαντική πρόσθετη εποπτική εμβέλεια, είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι οι νομοθέτες της ΕΕ επέλεξαν να αγνοήσουν τις αποτυχίες της EIOPA όσον αφορά τη διαφάνεια και τη λογοδοσία. Αυτή η εποπτεία πρέπει να αντιμετωπιστεί.
Ο Dick Roche είναι πρώην υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Ιρλανδίας και πρώην υπουργός Περιβάλλοντος.
Μοιραστείτε αυτό το άρθρο:
-
Βέλγιο5 μέρες πριν
Ο Eurocontrol προσέφυγε στην υπόθεση ότι το δικαστικό σύστημα του Βελγίου αγνοεί τις αρχές της δικαιοσύνης και της αμεροληψίας
-
Πολιτική5 μέρες πριν
Δημοκρατία στο ψηφοδέλτιο: Μπορεί να υπάρχουν προβλήματα μπροστά
-
Russia5 μέρες πριν
Η ρωσική προπαγάνδα δημιουργεί δημόσια υποστήριξη για πυρηνικό πόλεμο και κατηγορεί τα δυτικά μέσα ενημέρωσης για κλιμάκωση: Ανάλυση των κορυφαίων αφηγήσεων του Οκτωβρίου στη ρωσική τηλεόραση
-
Ελεύθερος χρόνος5 μέρες πριν
Γιατί οι ευρωπαϊκές χώρες χρειάζονται περισσότερο λογισμικό όπως το GamStop