Συνδεθείτε μαζί μας

Russia

Όσον αφορά τους Ρώσους επιχειρηματίες, η νομιμότητα και η συνέπεια των κυρώσεων της ΕΕ παραμένουν σκοτεινές

ΜΕΡΙΔΙΟ:

Δημοσιευμένα

on

Χρησιμοποιούμε την εγγραφή σας για να παρέχουμε περιεχόμενο με τους τρόπους στους οποίους συναινέσατε και να βελτιώσουμε την κατανόησή μας για εσάς. Μπορείτε να διαγραφείτε οποιαδήποτε στιγμή.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η αντίδραση της Ευρώπης στην εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία απαιτούσε μια ενιαία απάντηση από το μπλοκ καθώς προσπαθούσε να εδραιωθεί ως ηθική δύναμη στην παγκόσμια πολιτική. Ωστόσο, καθώς η Ευρωπαϊκή Ένωση ολοκληρώνει τα 12 τηςth πακέτο κυρώσεων κατά της Ρωσίας αυτόν τον μήνα, το επίμονο ερώτημα είναι εάν τα προηγούμενα 11 πακέτα «λειτουργούν όπως προβλέπεται» ή οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής της ΕΕ μπορεί να ήταν πολύ βιαστικοί στην εισαγωγή ορισμένων από αυτά.

Ενώ η λογική ορισμένων κυρώσεων ήταν προφανώς να βλάψει τη ρωσική ηγεσία (και κατ' επέκταση την οικονομία και τους πολίτες της χώρας) για την επιθετικότητά τους εναντίον της γειτονικής χώρας και είναι αρκετά σαφής και συνεπής, άλλες μπορεί να φαίνονται σαν μια παροιμιώδης περίπτωση πετάγματος μωρού με το νερό του μπάνιου. . Εκ του σχεδιασμού, οι κυρώσεις υποτίθεται ότι επιτυγχάνουν συγκεκριμένους στόχους προσθέτοντας οικονομική, χρηματοοικονομική και πολιτική πίεση σε οντότητες και άτομα. Αυτό που φαίνεται να λείπει είναι μια ξεκάθαρη στρατηγική εξόδου μόλις επιτευχθούν οι στόχοι ή γίνει σαφές ότι δεν μπορούν να επιτευχθούν. Επιπλέον, όπως ανακάλυψαν τα άτομα που υπόκεινται σε κυρώσεις, δεν υπάρχει καθορισμένος μηχανισμός για την επιτυχή ένσταση για τη συμπερίληψή τους.

Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι οι λεγόμενοι «Ρώσοι ολιγάρχες». Ακόμα κι αν συμφωνεί με την εσφαλμένη λογική ότι οι πλουσιότεροι άνθρωποι της χώρας και οι ιδιοκτήτες των μεγαλύτερων εταιρειών της πρέπει να θεωρηθούν υπεύθυνοι για τις ενέργειες της κυβέρνησής τους, είναι σχεδόν αδύνατο να δικαιολογηθεί η προσθήκη στη λίστα κυρώσεων των κορυφαίων διευθυντών, ουσιαστικά αμειβόμενων υπαλλήλων, των οποίων Η πραγματική επιρροή στη ρωσική οικονομία, για να μην αναφέρουμε τις πολιτικές της ηγεσίας της χώρας, είναι στην καλύτερη περίπτωση πολύ περιορισμένη. Ωστόσο, και οι δύο ομάδες έχουν ουσιαστικά συγκεντρωθεί ως «ολιγάρχες», ή άνθρωποι με σημαντική επιρροή στους ρωσικούς διαδρόμους εξουσίας. Περιττό να πούμε ότι αυτός ο όρος είναι αμφιλεγόμενος, ακατάλληλος και δεν έχει νόημα από νομική άποψη: τελικά, πότε σταματά κανείς να είναι «πλούσιος» και γίνεται «ολιγάρχης»; Και «μια φορά ολιγάρχης, πάντα ολιγάρχης»;

Η Ευρωπαϊκή Ένωση φαίνεται να έχει συνειδητοποιήσει την αδυναμία αυτού του συλλογισμού και πρόσφατα, από τον Σεπτέμβριο, σταμάτησε να χρησιμοποιεί τη λέξη «ολιγάρχης» στο λεξιλόγιο των κυρώσεων και τώρα βασίζεται σε έναν αόριστο όρο που δεν έχει αλλοιωθεί από χρόνια υπερβολικής χρήσης στο Δυτικά μέσα ενημέρωσης στην κάλυψή τους για τη Ρωσία - «ένας κορυφαίος επιχειρηματίας». Αυτός μπορεί να λειτουργήσει καλύτερα ως όρος, αλλά εξακολουθεί να αποτυγχάνει να εξηγήσει την εγγενή λογική της τιμωρίας των ανώτερων διευθυντικών στελεχών ή των μελών του διοικητικού συμβουλίου ορισμένων εταιρειών. Αν η ιδέα, όπως φαινόταν να σκέφτονταν οι πολιτικοί της ΕΕ τον Φεβρουάριο του 2022, ήταν ότι οι πλούσιοι επιχειρηματίες ήταν εξ ορισμού γνώστες του Κρεμλίνου και θα μπορούσαν να αναγκάσουν τον Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν να αντιστρέψει την πορεία του για την Ουκρανία, οι τελευταίοι 20 μήνες απέδειξαν ότι είναι εντελώς λάθος.

Για παράδειγμα, η ΕΕ επέβαλε κυρώσεις σε σχεδόν όλους τους δισεκατομμυριούχους, καθώς και σε ανώτατα στελέχη που συναντήθηκαν με τον Πρόεδρο Πούτιν στις 24 Φεβρουαρίου 2022, στον απόηχο της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία. Το πώς η συμμετοχή σε εκείνη τη συνάντηση σήμαινε την υποστήριξη κάποιου στις πολιτικές του Κρεμλίνου για την Ουκρανία ή την ικανότητα να επηρεάσει ουσιαστικά τις αποφάσεις του Πούτιν παραμένει μυστήριο και η ΕΕ δεν το διευκρίνισε ποτέ πραγματικά. Επιπλέον, οι χαρακτηρισμοί κυρώσεων φαίνεται να μην αντικατοπτρίζουν την ικανότητα ενός ατόμου να επηρεάζει τις πολιτικές της ρωσικής κυβέρνησης με οποιοδήποτε σχήμα ή μορφή – ακυρώνοντας τελικά τον ίδιο τον σκοπό των κυρώσεων.

Υπάρχει ένας μέχρι στιγμής μικροσκοπικός, αλλά αυξανόμενος κατάλογος Ρώσων επιχειρηματιών που κατάφεραν να αποδείξουν στις δυτικές ρυθμιστικές αρχές ότι οι κυρώσεις εναντίον τους πρέπει να αρθούν ακριβώς λόγω της έλλειψης πραγματικής επιρροής τους. Για παράδειγμα, στις 14 Σεπτεμβρίου, η ΕΕ δεν ανανέωσε τις κυρώσεις κατά του Alexander Shulgin, του πρώην διευθύνοντος συμβούλου της Ozon, της μεγαλύτερης εταιρείας ηλεκτρονικού εμπορίου της Ρωσίας, καθώς απέδειξε στο δικαστήριο της ΕΕ ότι έπαψε να είναι «κορυφαίος επιχειρηματίας» αφού παραιτήθηκε από τον ρόλο του. στην εταιρεία πέρυσι. Την ίδια ημέρα, οι κυρώσεις της ΕΕ δεν ανανεώθηκαν επίσης κατά των διακεκριμένων επιχειρηματιών Farkhad Akhmedov και Grigory Berezkin. Αυτό είναι μόνο ένα μικροσκοπικό στάλα καθώς δεκάδες Ρώσοι υπήκοοι εξακολουθούν να βρίσκονται σε δικαστική διαμάχη.

Πολλοί από τους «κορυφαίους επιχειρηματίες» της Ρωσίας, όπως ο Ντμίτρι Κόνοφ της πετροχημικής εταιρείας Sibur Tigran Khudaverdyan του γίγαντα IT Yandex ή ο Vladimir Rashevsky της εταιρείας λιπασμάτων Eurochem, επιβλήθηκαν, όπως ο Shulgin, ουσιαστικά κυρώσεις επειδή αντιπροσώπευαν τις εταιρείες τους στη μοιραία συνάντηση με τον Φεβρουάριο του 2022. Πρόεδρος Πούτιν. Και παρόλο που έκτοτε έχουν παραιτηθεί από τους ρόλους τους, εξακολουθούν να παραμένουν στη λίστα κυρώσεων.

Διαφήμιση

Σημαίνει ότι οι κυρώσεις είναι «ισόβια» και ότι και να κάνετε θα βρίσκεστε υπό περιορισμούς της ΕΕ μόλις προστεθείτε στη λίστα; Εάν κάποιος τιμωρηθεί ειδικά επειδή διευθύνει μια εταιρεία που, σύμφωνα με τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής της ΕΕ, είναι κεντρικής σημασίας για τη ρωσική οικονομία ή με κάποιο τρόπο συμβάλλει στις πολεμικές προσπάθειες του Κρεμλίνου στην Ουκρανία, δεν θα έπρεπε η παραίτηση από αυτήν την εταιρεία να προκαλέσει αυτόματα τη διαγραφή από τη λίστα κυρώσεων; Αυτό φαίνεται λογικό, αλλά όπως δείχνει το παράδειγμα ανθρώπων όπως ο Khudaverdyan της Yandex ή ο Konov του Sibur, δεν λειτουργεί έτσι, καθώς οι άνθρωποι εξακολουθούν να κρατούνται υπό κυρώσεις πάνω από ενάμιση χρόνο μετά την παραίτησή τους από τους ρόλους τους.

Αυτή η έλλειψη σαφούς συσχέτισης μεταξύ του τρέχοντος ρόλου ή της πραγματικής επιρροής κάποιου και της άρσης των κυρώσεων είναι ανησυχητική και θέτει υπό αμφισβήτηση τη συνοχή και τη λογική της ΕΕ, ενώ ενδεχομένως καθιστά τη δράση της νομικά ανυπεράσπιστη. Δεν υπάρχει μικρό κέρδος από τη συνέχιση της τιμωρίας των ανθρώπων μετά την αποχώρησή τους από ρόλους που οδήγησαν στην επιβολή κυρώσεων. Αυτό που χρειάζεται είναι ένας σαφής οδικός χάρτης που να εξηγεί πώς μπορεί κανείς να βγει από τη λίστα κυρώσεων. Η υπάρχουσα, μέχρι στιγμής πολύ περιορισμένη, δικαστική πρακτική προσφέρει ελάχιστες ενδείξεις.

Ενώ η τιμωρία είναι κάτι παραπάνω από πραγματική, βλάπτοντας τη σταδιοδρομία και τη φήμη των ατόμων που έχουν υποστεί κυρώσεις στην παγκόσμια επιχειρηματική κοινότητα και περικόπτοντας την πρόσβαση στα περιουσιακά τους στοιχεία σε όλο τον κόσμο, φαίνεται να υπάρχει περιορισμένη, αν υπάρχει, ανάλυση για το εάν η επιβολή κυρώσεων σε ένα συγκεκριμένο άτομο μπορεί να βοηθήσει στην επίτευξη οι δηλωμένοι στόχοι των πολιτικών της ΕΕ – δηλαδή η αλλαγή των πολιτικών της Ρωσίας στην Ουκρανία και η υπονόμευση της ικανότητας του Κρεμλίνου να διεξάγει πόλεμο.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο:

Το EU Reporter δημοσιεύει άρθρα από διάφορες εξωτερικές πηγές που εκφράζουν ένα ευρύ φάσμα απόψεων. Οι θέσεις που λαμβάνονται σε αυτά τα άρθρα δεν είναι απαραίτητα αυτές του EU Reporter.

Τάσεις