Μια νέα μελέτη απαιτεί μια εποικοδομητική κριτική στον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζονται οι κυρώσεις

Μια εξαντλητική νέα μελέτη χαιρετίζει τις δυτικές κυρώσεις κατά της «επιθετικότητας» της Ρωσίας στην Ουκρανία, αλλά ζητά μια «εποικοδομητική κριτική» της τρέχουσας αποτελεσματικότητάς τους. Η νομική μελέτη, που συντάχθηκε από δύο έμπειρους δικηγόρους με έδρα το Βερολίνο, αναφέρει ότι οι κυρώσεις ή τα «περιοριστικά μέτρα» είναι ευπρόσδεκτα, καθώς αποτελούν ένα «σημαντικό» και «αποτελεσματικό» εργαλείο.

Οι κυρώσεις «στέλνουν ένα σαφές μήνυμα αποδοκιμασίας» στο ρωσικό καθεστώς για την εισβολή του στην Ουκρανία, προσθέτει. Ωστόσο, οι συγγραφείς λένε ότι υπάρχει ακόμη «περιθώριο βελτίωσης» και ζητούν μια «εποικοδομητική» αναθεώρηση των τρεχουσών κυρώσεων, ώστε να γίνουν «πιο αποτελεσματικές».

Τα πορίσματα της μελέτης της έκθεσης και οι τρέχουσες κυρώσεις κατά της Ρωσίας συζητήθηκαν σε μια ημερήσια διάσκεψη στις Βρυξέλλες, στην οποία συμμετείχαν περίπου 170 νομικοί εμπειρογνώμονες και πολιτικοί επιστήμονες αυτοπροσώπως και μέσω ζωντανής ροής, στις 23 Μαρτίου. Διοργανώθηκε από την NAIMA Strategic Legal Services.

Η έκθεση συντάχθηκε από την Dr Anna Oehmichen, ιδρύτρια και δικηγόρο στην Oehmichen International, μια δικηγορική εταιρεία με έδρα το Βερολίνο που ειδικεύεται στο διασυνοριακό έγκλημα, και τη Salomé Lemasson, ποινική δικηγόρο και επικεφαλής της EU Business Crime and Regulatory Practice Group του Rahman Ravelli. . Μιλώντας σε αυτόν τον ιστότοπο, η Δρ Oehmichen είπε ότι ήθελε να τονίσει ότι τόσο οι συγγραφείς όσο και η έκθεση δεν πιστεύουν ότι οι κυρώσεις πρέπει να αρθούν. Επισήμανε ότι ο στόχος της μελέτης –και του συνεδρίου– ήταν να παράσχει μια «εποικοδομητική κριτική» για το πώς οι κυρώσεις θα μπορούσαν να γίνουν πιο αποτελεσματικές. Ο Δρ Oehmichen είπε, «Δεν ζητάμε την άρση των κυρώσεων και αυτό πρέπει να τονιστεί. Είναι μια καλή ιδέα και είναι μια πιο μετριοπαθής απάντηση από τη στρατιωτική δράση. Οι κυρώσεις έχουν τη δυνατότητα να είναι πολύ αποτελεσματικές». Είπε ότι και οι δύο ήθελαν να σταματήσει ο πόλεμος.

«Οι κυρώσεις σχεδιάστηκαν για να ασκήσουν πίεση στον Πρόεδρο Πούτιν και το καθεστώς του προκειμένου να σταματήσει η εισβολή, αλλά είναι δύσκολο να πούμε πόσο αποτελεσματικές ήταν επειδή δεν ξέρουμε ποια θα ήταν η κατάσταση χωρίς την επιβολή κυρώσεων».

Ο Δρ Oehmichen είπε: «Δεν είμαστε κατά των κυρώσεων που θα πρέπει να παραμείνουν, αλλά πρέπει να υπάρξει μια εποικοδομητική και κριτική αξιολόγηση προκειμένου να γίνουν ακόμη πιο αποτελεσματικές».

Η έκθεση, σημείωσε, υπογραμμίζει πολλά «ζητήματα ανησυχίας» όπου υπάρχει «περιθώριο βελτίωσης». Αυτά, όπως υποστηρίζει, περιλαμβάνουν μια πιθανή «έλλειψη ασφάλειας δικαίου», το κράτος δικαίου, την «ποινική φύση» των κυρώσεων και πιθανές «διακρίσεις» κατά την εφαρμογή τους.

Διαφήμιση

Η περίληψη της έκθεσης αναφέρει ότι «ενώ τα περιοριστικά μέτρα κατά κάποιο τρόπο θα πρέπει να αφορούν την υποτιθέμενη εμπλοκή ενός ενδιαφερομένου στη σχετική διεθνή κρίση ή την παραβίαση που διακυβεύεται, είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι ορισμένες από τις διατάξεις έχουν ως μοναδικό κριτήριο τη (ρωσική) ιθαγένεια του ενδιαφερόμενου πρόσωπο. Η χρήση της εθνικότητας ως μεμονωμένου κριτηρίου για τη δικαιολόγηση των τομεακών περιορισμών είναι μια επικίνδυνη και ολισθηρή κατωφέρεια που θέτει άμεσα σε κίνδυνο την ίδια την ύπαρξη του κράτους δικαίου».

Ο Δρ Oehmichen πρόσθεσε ότι ορισμένοι από τους «όρους του κριτηρίου είναι πολύ ασαφείς και αυτό δυσκολεύει τους Ευρωπαίους φορείς να πλοηγηθούν μέσω αυτών».

Στην εναρκτήρια ομιλία της στο συνέδριο, η οποία μεταδόθηκε επίσης ζωντανά σε κοινό σε ολόκληρη την ΕΕ, επανέλαβε ότι η μελέτη επιδίωκε μια «κριτική αξιολόγηση» προκειμένου να «κάνει τις κυρώσεις να λειτουργήσουν καλύτερα στο μέλλον».

Είπε ότι οι κυρώσεις επιβλήθηκαν με «πρωτοφανή ταχύτητα», αλλά σημείωσε, «Πρέπει να τονίσω ότι αυτή η μελέτη προορίζεται ως μια εποικοδομητική κριτική».

Μέχρι στιγμής, έως και 300,000 άνθρωποι έχουν χάσει τη ζωή τους στη σφοδρή σύγκρουση, αλλά ορισμένοι πιστεύουν ότι οι κυρώσεις έχουν κάνει σχετικά λίγα για να πείσουν το Κρεμλίνο να σταματήσει τον απρόκλητο και περιττό πόλεμο του.

Πολλές χώρες έχουν ενεργήσει, συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου, το οποίο σύμφωνα με πληροφορίες έχει επιβάλει κυρώσεις σε περισσότερα από 1,200 άτομα και 120 επιχειρήσεις από την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία. Αυτό περιλαμβάνει την επιβολή κυρώσεων σε μεγάλες τράπεζες καθώς και τη σταδιακή κατάργηση των εισαγωγών πετρελαίου και την απαγόρευση των εξαγωγών κρίσιμων τεχνολογιών.

Ωστόσο, ορισμένοι ισχυρίζονται ότι οι κυρώσεις απλώς έχουν σκληρύνει την κοινή γνώμη στη Ρωσία με τους Ρώσους να συσπειρώνονται γύρω από τη σημαία.

Η ΕΕ ενέκρινε πρόσφατα τη δέκατη δέσμη κυρώσεων κατά της Ρωσίας και ο μακρύς κατάλογος μέτρων περιλαμβάνει από δέσμευση περιουσιακών στοιχείων και ταξιδιωτικές απαγορεύσεις έως τομεακές οικονομικές κυρώσεις και χρηματοοικονομικούς περιορισμούς.

Ένας άλλος ομιλητής στην εκδήλωση ήταν ο Nicolay Petrov, πολιτικός επιστήμονας και εμπειρογνώμονας της μετασοβιετικής Ρωσίας στο Γερμανικό Ινστιτούτο Διεθνών και Υποθέσεων Ασφάλειας στο Βερολίνο.

Μιλώντας σε αυτόν τον ιστότοπο, είπε επίσης ότι ήταν «πολύ υπέρ των κυρώσεων», προσθέτοντας ότι ήθελε επίσης, «μαζί με όλους τους άλλους» να δει τη Ρωσία να αποσύρεται από την Ουκρανία αμέσως και για τον τερματισμό του πολέμου.

Και πρόσθεσε: «Θέλω να δηλώσω ότι είμαι, φυσικά, κατά του πολέμου στην Ουκρανία και ότι η Ρωσία πρέπει να αποσυρθεί. Οι κυρώσεις είναι πολύ σημαντικές και πρέπει να είναι ένα αποτελεσματικό και δυναμικό εργαλείο.

«Πριν από ένα χρόνο, όταν πάρθηκε η απόφαση να επιβληθούν κυρώσεις, ήταν ουσιαστικά για να σταματήσει ο πόλεμος και τώρα είναι η κατάλληλη στιγμή να εξετάσουμε εάν λειτούργησαν καλά ή εάν μια πιο εξελιγμένη προσέγγιση θα βοηθούσε στο να γίνουν πιο αποτελεσματικές οι κυρώσεις. Δεν πρέπει να ξεχνάμε επίσης ότι υπάρχει ένας κατάλογος ολιγαρχών κοντά στη ρωσική δύναμη που είναι άγνωστοι στις αρχές της ΕΕ», είπε ο Πετρόφ.

Ο Νικολάι Πετρόφ, ειδικός στις εξελίξεις στη μετασοβιετική Ρωσία, εξήγησε με τον τίτλο "Είναι όλοι οι ολιγάρχες ίδιοι;" ότι υπάρχουν πολύ διαφορετικές ομάδες ολιγαρχών και ότι ουσιαστικά κανένας από τους «πλούσιους Ρώσους» δεν έχει σημαντική επιρροή στον Πούτιν και τις πολιτικές του. «Δεν υπάρχει ουσιαστικά κανένας ολιγάρχης που να είναι ανεξάρτητος από τον Πούτιν».

Ως αποτέλεσμα των κυρώσεων, οι «πλούσιοι Ρώσοι» αναγκάστηκαν να επιστρέψουν στη Ρωσία και μαζί τους τα χρήματα και την περιουσία τους. Εδώ, στη Ρωσία, είναι στο έλεος του Πούτιν. Την πεποίθηση των δυτικών πολιτικών ότι θα μπορούσαν να ασκήσουν πίεση στους λεγόμενους ολιγάρχες μέσω των κυρώσεων, ώστε αυτοί, με τη σειρά τους, να πείσουν τον Πούτιν να εγκαταλείψει τους πολεμικούς στόχους του, απέρριψε ως εσφαλμένη αντίληψη.

«Πριν από ένα χρόνο, όταν πάρθηκε η απόφαση να επιβληθούν κυρώσεις, ήταν ουσιαστικά για να σταματήσει ο πόλεμος και τώρα είναι η κατάλληλη στιγμή να εξετάσουμε εάν λειτούργησαν καλά ή εάν μια πιο εξελιγμένη προσέγγιση θα βοηθούσε στο να γίνουν πιο αποτελεσματικές οι κυρώσεις. Δεν πρέπει να ξεχνάμε επίσης ότι υπάρχει ένας κατάλογος ολιγαρχών κοντά στη ρωσική δύναμη που είναι άγνωστοι στις αρχές της ΕΕ», είπε ο Πετρόφ.

Ενώ η ΕΕ γιόρταζε την επιβολή κυρώσεων στους «ολιγάρχες» που είναι ιδιαίτερα εμφανείς στο κοινό και κατέσχεσε τα γιοτ και τις περιουσίες τους, δεν επιβλήθηκαν κυρώσεις για όλους τους ολιγάρχες που δεν φαίνονται, τους λεγόμενους «μαύρους ολιγάρχες». Είχαν παραμείνει στη Ρωσία και δεν επιδείκνυαν ποτέ τον πλούτο τους, ο οποίος πλησίαζε τον πλούτο των ολιγαρχών που ήταν ορατός στη Δύση. "Η πολιτική της ΕΕ στόχευε σε ένα γρήγορο χειροκρότημα", είπε ο Πετρόφ. Ο Πετρόφ ζήτησε επίσης αναπροσαρμογή των πακέτων κυρώσεων.

Καλωσορίζοντας το κοινό, ο Uwe Wolff, Διευθύνων Σύμβουλος της NAIMA Strategic Legal Services, με έδρα το Βερολίνο, που ειδικεύεται σε Litigation-PR και στρατηγική νομική επικοινωνία και εργάζεται σε πολυάριθμες διακρατικές υποθέσεις, είπε ότι «είναι σαφές ότι κανείς σε αυτήν την αίθουσα δεν θα αμφισβητούσε τη θεμελιώδη ανάγκη για κυρώσεις που είναι μια σημαντική και ισχυρή απάντηση στον επιθετικό πόλεμο της Ρωσίας που διεξάγει στην Ουκρανία και που παραβιάζει ευθέως το διεθνές δίκαιο».

Πρόσθεσε, «Μια σκληρή απάντηση ήταν και είναι απαραίτητη σε αυτό. Αλλά ας μην κάνουμε τα στραβά μάτια σε τυχόν ασυνέπειες σε αυτό που κάνουμε και ότι οι κυρώσεις αποφασίστηκαν βιαστικά και υπό έντονη διεθνή πίεση».

Είπε, «Όλοι μπορούν να καταλάβουν ότι γίνονται λάθη σε μια τέτοια κατάσταση και υπό τέτοια πίεση, και ορισμένες συνέπειες δεν εξετάζονται. Ένα παράδειγμα είναι τα κριτήρια για τα οποία άτομα και εταιρείες καταλήγουν ή έχουν καταλήξει στους καταλόγους κυρώσεων. Δεν είναι μυστικό ότι η Google έχει παίξει τεράστιο ρόλο σε αυτό».

«Μία από τις θεμελιώδεις αρχές του νόμου μας είναι ότι πρέπει να αιτιολογήσετε γιατί κάποιος τιμωρείται ή επιβάλλεται κυρώσεις. Όπου λείπουν αποδείξεις ή αποδείξεις, όπου λαμβάνει χώρα απαράδεκτη επισήμανση ή όπου η εθνικότητα γίνεται μόνο κριτήριο, αφήνουμε το ασφαλές έδαφος του νόμου μας και γινόμαστε έτσι ευάλωτοι σε επιθέσεις».

«Η απαγόρευση παροχής νομικών συμβουλευτικών υπηρεσιών, για παράδειγμα, και επομένως η περιορισμένη πρόσβαση ενός θιγόμενου σε δικηγόρο, επικρίθηκε ιδιαίτερα. Αυτό είναι εντελώς αντίθετο με τον πυρήνα ενός συνταγματικού κράτους».

Είπε, «Έχουμε έρθει σε επαφή με πολλούς δικηγόρους που έχουν εκφράσει τέτοιες ανησυχίες και γι' αυτό αναθέσαμε αυτήν τη νομική γνωμοδότηση/μελέτη για να εξετάσουμε την αποτελεσματικότητα των κυρώσεων». Τόνισε, «Θέλουμε να είμαστε εποικοδομητικοί και απλώς να κάνουμε μια συζήτηση για αυτό γιατί ο στόχος πρέπει να είναι να ενισχυθούν οι κυρώσεις και να γίνουν πιο αποτελεσματικές. Θέλουμε να συμβάλουμε στην ενίσχυση των κυρώσεων για να γίνουν πιο ανθεκτικές σε επιθέσεις από άτομα ή εταιρείες που έχουν λάβει σωστά κυρώσεις. Θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι το καθεστώς κυρώσεων αντικατοπτρίζει με ακρίβεια το κράτος δικαίου από το οποίο γεννήθηκε».

Η έκθεση, η οποία μπορεί να ληφθεί από τον ιστότοπο του διοργανωτή, εξετάζει τον «αντίκτυπο, τη σκοπιμότητα και την ποιότητα» των κυρώσεων που έχουν επιβληθεί από την ΕΕ και την υπόλοιπη διεθνή κοινότητα.
Εκφράζει την ανησυχία ότι τα περιοριστικά μέτρα μπορεί να «έχουν συνταχθεί και θεσπιστεί σχεδόν υπερβολικά γρήγορα» και ότι οι όροι «είναι συχνά ασαφείς και επομένως δύσκολο να εφαρμοστούν».

Η μελέτη επισημαίνει επίσης αυτό που υποστηρίζει ότι είναι «η απαγόρευση παροχής νομικών συμβουλευτικών υπηρεσιών» σε όσους περιλαμβάνονται στον Ενοποιημένο Κατάλογο Κυρώσεων της ΕΕ.

Ξεχωριστά, μια ομάδα ανεξάρτητων δικηγόρων υπεράσπισης από το Παρίσι και τις Βρυξέλλες έστειλε επίσης πρόσφατα ανοιχτή επιστολή στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αναφέροντας τις επιφυλάξεις τους σχετικά με το τρέχον καθεστώς κυρώσεων, το οποίο, λέγεται, περιλαμβάνει ανησυχίες σχετικά με «σαφείς διαδικαστικές διασφαλίσεις», το πρότυπο της απόδειξης. έπρεπε να περιληφθούν στους καταλόγους κυρώσεων και «έλλειψη συνέπειας».

Άλλοι, χωριστά, έχουν επίσης εγείρει ερωτήματα σχετικά με τον αντίκτυπο των τρεχουσών κυρώσεων. Σε μια έκθεση, ο Bruegel, μια αξιοσέβαστη δεξαμενή σκέψης με έδρα τις Βρυξέλλες που ειδικεύεται στα οικονομικά, λέει: «Όταν η Ρωσία εισέβαλε για πρώτη φορά στην Ουκρανία πριν από σχεδόν ένα χρόνο, πολλές χώρες καταδίκασαν την επιθετικότητα και εφάρμοσαν κυρώσεις σε μια προσπάθεια να καταπνίξουν την οικονομία της και να την απομονώσουν από παγκόσμια εμπλοκή. Ωστόσο, το γεγονός παραμένει ότι τα ρωσικά έσοδα δεν έχουν επηρεαστεί με τρόπο που θα εμπόδιζε την ικανότητά της να διεξάγει πόλεμο».

Ο Economist, σε άρθρο του, ανέφερε ότι η Δύση είχε επιβάλει ένα «οπλοστάσιο κυρώσεων», αλλά πρόσθεσε: «Ανησυχητικό είναι ότι μέχρι στιγμής ο πόλεμος των κυρώσεων δεν πηγαίνει όπως αναμενόταν». Αυτός ο ιστότοπος ζήτησε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να απαντήσει στη νομική μελέτη που παρουσιάστηκε στις Βρυξέλλες την Πέμπτη.

Ο Peter Stano, επικεφαλής εκπρόσωπος για την Εξωτερική Πολιτική και την Πολιτική Ασφάλειας, δήλωσε: «Οι κυρώσεις της ΕΕ θα δείξουν τον πλήρη αντίκτυπό και την επίδρασή τους μόνο μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα, αλλά ο αντίκτυπος των κυρώσεων είναι προφανής ήδη τώρα, καθώς είναι επίσης χάρη στην οι κυρώσεις (σε συνδυασμό με άλλα εργαλεία που χρησιμοποιήθηκαν) ότι ο Πούτιν δεν πέτυχε στην εισβολή του, δεν μπόρεσε να συντηρήσει την επίθεση σε όλη την Ουκρανία και αναγκάστηκε να υποχωρήσει προς τα ανατολικά, όπου δεν έχει σημειώσει ακόμη σημαντικά κέρδη ή πρόοδο».
Πρόσθεσε: «Οι κυρώσεις της ΕΕ δεν είναι το μόνο μέσο που χρησιμοποιεί η ΕΕ για να αντιδράσει στην επιθετικότητα της Ρωσίας και θα ήταν ψευδαίσθηση να σκεφτεί κανείς ότι οι κυρώσεις από μόνες τους θα μπορούσαν να σταματήσουν τον πόλεμο. Ο στόχος των κυρώσεων είναι να περιοριστεί η ικανότητα του Πούτιν να συνεχίσει να χρηματοδοτεί την παράνομη επίθεση κατά της Ουκρανίας και είναι προφανές ότι αντιμετωπίζει τεράστια προβλήματα για να εξασφαλίσει προμήθειες και ανεφοδιασμό των στρατευμάτων του».

Και συνέχισε: «Οι κυρώσεις συμπληρώνουν άλλες πολιτικές και μέτρα της ΕΕ που ελήφθησαν για να βοηθήσουν την Ουκρανία να νικήσει τον επιτιθέμενο: η ΕΕ βοηθά την Ουκρανία οικονομικά, οικονομικά, με ανθρωπιστική και στρατιωτική βοήθεια καθώς και με διεθνή και διπλωματική υποστήριξη με στόχο την αύξηση της απομόνωσης της Ρωσίας. και πίεση στο Κρεμλίνο να σταματήσει την επιθετικότητα. Οι κυρώσεις επηρέασαν μεγάλα τμήματα του ρωσικού εμπορίου (εξαγωγές/εισαγωγές), τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες και την ικανότητα της ρωσικής οικονομίας να εκσυγχρονιστεί».

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: