Το μοντέλο μη διάδοσης του Καζακστάν προσφέρει μεγαλύτερη ασφάλεια

Καθώς ο πόλεμος στην Ουκρανία μαίνεται, αρκετοί ειδικοί έχουν εγείρει τον φόβο ότι η Ρωσία είναι πιο πιθανό να εκτοξεύσει ένα πυρηνικό όπλο – γράφει ο Stephen J. Blank. 

Δύο σοβαροί παρατηρητές, πρώην Ακόλουθος Άμυνας στη Μόσχα, BG Kevin Ryan (ΗΠΑ), και ο Ισραηλινός μελετητής Ντμίτρι (Ντίμα) Αντάμσκι, έχουν υποστηρίξει ο καθένας ότι η πυρηνική επιλογή, παρά τον μειωμένο φόβο για τη χρήση της από τη Δύση, είναι μια αυξανόμενη πιθανή ρωσική επιλογή. 

Ας υποθέσουμε ότι ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν τηρεί τις πυρηνικές απειλές του. Σε αυτή την περίπτωση, θα έχει δείξει ότι οι ανικανοποίητες αυτοκρατορικές επιθυμίες θα μπορούσαν να πυροδοτήσουν τον Αρμαγεδδώνα και ότι ο συμβατικός πόλεμος δεν μπορεί εύκολα να αποτραπεί από την κλιμάκωση, σπάζοντας το πυρηνικό ταμπού.

Αυτές οι «διαδηλώσεις» υπογραμμίζουν, μεταξύ άλλων, τη διαρκή ανασφάλεια που ενυπάρχει στα πυρηνικά όπλα. Η ίδια η ύπαρξή τους μπορεί να αναγκάσει τη χρήση τους, κάτι που κάνει τα κράτη να πιστεύουν ότι μπορούν να επιτεθούν σε μη πυρηνικά κράτη ατιμώρητα, αφού κανείς δεν θέλει ατομικό πόλεμο. Όταν οι ευχάριστες ψευδαισθήσεις πέφτουν στα βράχια της πραγματικότητας, δικτάτορες όπως ο Πούτιν, που δεν μπορούν να ανεχτούν την ήττα ή την αποτυχία, μπορεί τελικά να βασιστούν στην πυρηνική χρήση, όχι απλώς σε απειλές, για να ανακτήσουν τις θέσεις τους. Ακόμα κι αν ο Πούτιν χρησιμοποιεί πυρηνικά όπλα στην Ουκρανία, είναι δύσκολο να δούμε πώς αυτό θα του δώσει τη νίκη αντί να εμπλέξει τον ίδιο και τη Ρωσία σε ακόμη μεγαλύτερες κρίσεις.

Σε άλλο σημείο, ο συγγραφέας έχει υποστηρίξει ότι η χρήση πυρηνικών στην Ουκρανία δεν θα δώσει τη νίκη στον Πούτιν. Ωστόσο, ο Ρώσος ηγέτης παραμένει προσηλωμένος στην απειλή της χρήσης του σε πείσμα αυτού που πολλοί θεωρητικοί της αποτροπής πιστεύουν ότι είναι ορθολογικές εκτιμήσεις της κατάστασης. Ο Πούτιν μπορεί να μην είναι λογικός παράγοντας και ο ανθρώπινος ορθολογισμός δεν είναι καθολικός. Επιπλέον, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι εάν ο Πούτιν σπάσει το πυρηνικό ταμπού, αυτό θα οδηγήσει άλλους αυταρχικούς ηγέτες στην Κίνα, τη Βόρεια Κορέα, το Πακιστάν και ενδεχομένως το Ιράν, να θεωρήσουν ότι το παράδειγμά τους αυξάνεται.

Μπορούμε επίσης να είμαστε σίγουροι ότι η χρήση πυρηνικών στην Ουκρανία θα οδηγήσει άλλους πιθανούς φορείς διάδοσης, ειδικά στη Μέση Ανατολή, να διπλασιάσουν την αναζήτησή τους για αυτά τα όπλα, μη επιθυμώντας να μοιραστούν τη μοίρα της Ουκρανίας. Η κατοχή αυτών των όπλων είναι εγγενώς επικίνδυνη και σημαντική αιτία παγκόσμιας ανασφάλειας, ενώ ταυτόχρονα μαρτυρεί την έλλειψη πολιτικού πνεύματος σχετικά με τους κινδύνους που θέτουν για την ανθρωπότητα. 

 Δεν είχαν όλοι οι παγκόσμιοι ηγέτες τη μηδενική άποψη της πυρηνικής ασφάλειας. Εδώ θα μπορούσαμε να πάρουμε μια σελίδα από το όραμα του Nursultan Nazarbayev, του ιδρυτή πατέρα και πρώτου Προέδρου του Καζακστάν. Με βάση τη δική του απόρριψη των πυρηνικών όπλων και τη λαϊκή αποστροφή για τις σοβιετικές πυρηνικές δοκιμές που είχαν αρρωστήσει εκατοντάδες χιλιάδες και είχαν προκαλέσει περιβαλλοντικές καταστροφές σε μεγάλα τμήματα του Καζακστάν και για να αποτρέψει διεθνείς και περιφερειακούς πυρηνικούς ανταγωνισμούς που αφορούσαν το Καζακστάν, απαρνήθηκε και διέλυσε την πυρηνική κληρονομιά του Καζακστάν της σοβιετικής εποχής. Αυτό κορυφώθηκε με τη δημιουργία μιας ζώνης χωρίς πυρηνικά όπλα στην Κεντρική Ασία. Οι πέντε μόνιμες πυρηνικές δυνάμεις του ΟΗΕ (P-5) εγγυήθηκαν τη συμφωνία.

Ο Nazarbayev συνέχισε να καθιερώνει το Καζακστάν ως αναγνωρισμένο κέντρο διαδικασιών διαμεσολάβησης συγκρούσεων, αντιλαμβανόμενος ότι οι ανταγωνισμοί των μεγάλων δυνάμεων γύρω από την Κεντρική Ασία από τη Ρωσία, την Κίνα, την Ινδία και το Ιράν θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην τοπική απώλεια της εξουσίας. Αυτές οι ενέργειες είναι μεταξύ των λόγων για τους οποίους η Κεντρική Ασία, παρ' όλα τα προβλήματά της, αψήφησε τις προβλέψεις για μεγάλες συγκρούσεις μεταξύ ή εντός των κρατών μελών της, και οι αντιπαλότητες των μεγάλων δυνάμεων που την περιβάλλουν δεν οδήγησαν επίσης σε εχθροπραξίες εκεί. Δυστυχώς, η αντίληψη του Nazarbayev ότι τα πυρηνικά όπλα προσθέτουν ανασφάλεια και μειώνουν την αμοιβαία εμπιστοσύνη κινδυνεύει σήμερα να χαθεί στην ολοένα και πιο στρατιωτικοποιημένη και πολωμένη διεθνή τάξη της εποχής μας. 

Παρά το επιχείρημα που διατυπώνεται από φορείς διάδοσης πυρηνικών όπλων ότι τα πυρηνικά όπλα είναι απαραίτητα επειδή οι τύχες του Ιράκ, της Λιβύης και τώρα της Ουκρανίας δείχνουν τι συμβαίνει με τα μικρότερα κράτη που στέκονται εμπόδιο στη μεγάλη δύναμη, η εμπειρία της Ρωσίας δείχνει ότι τα πυρηνικά όπλα δεν τα φέρνουν καθόλου. περισσότερο στάτους, ή χρησιμοποιήσιμη ή επιτυχημένη στρατιωτική ισχύ. Παρά τα όσα μπορεί να υποστηρίξει ένας πρόχειρος κυνικός, η κληρονομιά του Ναζαρμπάγιεφ έχει αντέξει σε απαιτητικές δοκιμασίες χρόνου και πραγματικότητας. Το συχνό και συνηθισμένο κραδαίνισμα του πυρηνικού της οπλοστασίου από τη Ρωσία απέτυχε να επιτύχει ενισχυμένη ασφάλεια ή καθεστώς για τη Μόσχα – ακριβώς το αντίθετο, δεδομένης της ολοένα και πιο διαβρωτικής ήπιας ισχύος του Κρεμλίνου και της έλλειψης οποιασδήποτε άλλης μόχλευσης.

Εν τω μεταξύ, παρά τις οικονομικές, πολιτικές και οικολογικές προκλήσεις, η Κεντρική Ασία παραμένει σε ειρήνη – και μαγνήτης για ξένες επενδύσεις. Υπάρχει ένα μάθημα εδώ για να συλλογιστούν οι πολιτικοί, οι πολιτικοί ηγέτες και όσοι φιλοδοξούν να αποκτήσουν αυτό το καθεστώς. Υποστηρίζει αδιαμφισβήτητα τη μη διάδοση ως στέρεο θεμέλιο για την ασφάλεια και την περιφερειακή ηρεμία.

Δεν μπορούμε να μην εφεύρουμε πυρηνικά όπλα. Αλλά μπορούμε και πρέπει να κάνουμε περισσότερα και να σκεφτούμε πιο σοβαρά την πρόληψη της εξάπλωσής τους και τον πειρασμό να τα χρησιμοποιήσουμε ή να τα αναπτύξουμε. Όπως δείχνει η Ουκρανία, η υποτιθέμενη «έκρηξη πυρκαγιάς» μεταξύ του συμβατικού πολέμου και της κλιμάκωσης στο πυρηνικό επίπεδο δεν είναι πλέον τόσο απλή όσο εικαζόταν κάποτε. Εάν η Ουκρανία δεχθεί επίθεση με πυρηνικά όπλα, η Ρωσία διακινδυνεύει την αποκάλυψη και καταστρέφει κάθε μελλοντική μη διάδοση. Απαιτούμε πολιτικούς ηγέτες προικισμένους με τη σωστή ισορροπία ρεαλισμού και ιδεαλισμού σχετικά με τους κινδύνους της χρήσης βίας. Εδώ, τα μαθήματα από το Καζακστάν και τον πρώτο του Πρόεδρο Nazarbayev παραμένουν όχι μόνο επίκαιρα αλλά και επείγοντα.

Ο Δρ. Stephen J. Blank είναι Senior Fellow στο Πρόγραμμα Eurasia του FPRI. Έχει δημοσιεύσει ή επιμεληθεί 15 βιβλία και πάνω από 900 άρθρα και μονογραφίες για τη σοβιετική/ρωσική, την αμερικανική, την ασιατική και την ευρωπαϊκή στρατιωτική και εξωτερική πολιτική.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: