#ASIC - Γιατί να μην προσφύγετε σε δικαστικές αγωγές;

Γιατί θα μπορούσε κάλλιστα να αποκαλύψει τις ελλείψεις σου. Οι ρυθμιστικές αρχές κινητών αξιών σε όλο τον κόσμο θα πρέπει να δίνουν ιδιαίτερη προσοχή σε μια δυνητικά πολύ ανησυχητική κατάσταση που εξελίσσεται στην Αυστραλία, γράφει ο Colin Stevens.

Οι πρόσφατες σαρωτικές μεταρρυθμίσεις της Βασιλικής Επιτροπής Hayne βρήκαν πολλές ελλείψεις στο αυστραλιανό χρηματοπιστωτικό σύστημα και συνέστησαν στην Αυστραλιανή Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και Επενδύσεων (ASIC) να αναλάβει έναν πολύ πιο ενεργό ρόλο στη δίωξη οικονομικών παραβάσεων. Υπήρξαν επανειλημμένες εκκλήσεις για τα ανώτερα τραπεζικά στελέχη να λάβουν ποινές φυλάκισης και για τις ρυθμιστικές αρχές να ασκήσουν επιθετική δίωξη μέσω των δικαστηρίων. Το νέο μάντρα της ASIC έχει γίνει «Γιατί να μην δικάζω;».

Η δυσκολία είναι ότι οι ρυθμιστικές αρχές κινητών αξιών συχνά δεν χρειάστηκε ποτέ ιστορικά να ακολουθήσουν τις πλήρεις βασικές αρχές της δέουσας διαδικασίας, βασιζόμενοι αντ' αυτού στις προστασίες που παρέχει το Qualified Privilege και, σε πολλές περιπτώσεις, ουσιαστικά διαδραματίζοντας το ρόλο του εισαγγελέα, του δικαστή, του ενόρκου και του εκτελεστή. τα δικά τους ιδιωτικά διοικητικά δικαστήρια ή δικαστήρια. Μπορούν να ασκήσουν τεράστια εξουσία στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που ρυθμίζουν και υπάρχουν πολλές ιστορίες εταιρειών που ουσιαστικά αισθάνονται «εκβιασμένες» για συμβιβασμούς για να αποφευχθεί η περαιτέρω αντιληπτή ή απειλούμενη ρυθμιστική κατάχρηση. Αυτό δεν περιορίζεται μόνο σε μία ή δύο χώρες. Αυτές οι ιστορίες σπάνια γίνονται πολύ δημοσιευμένες, καθώς τα θύματα παρακινούνται να παίξουν μαζί με την παρωδία προκειμένου να διατηρήσουν το επιχειρηματικό τους franchise. Ως αποτέλεσμα, τα εισαγγελικά πρότυπα μπορούν εύκολα να λήξουν σε τέτοια πλαίσια και να δημιουργηθούν πάντα σήψη.

Ενώ ο πρόεδρος της ASIC Τζέιμς Σίπτον είναι απασχολημένος κάνοντας τους γύρους υποστηρίζοντας το Fairness Imperative του ως μέρος μιας εκστρατείας για να δικαιολογήσει τον πρόσφατα ενισχυμένο ρόλο της ASIC και υποσχέθηκε επιπλέον χρηματοδότηση 400 χιλιοστών, ένα δράμα άκρως αντίθετο διαδραματίζεται στην αίθουσα δικαστηρίου 11D του Ανώτατου Δικαστηρίου του Νέου Νότου. Ουαλία.

Ο Ενάγων είναι μια διεθνής εταιρεία διαπραγμάτευσης μετοχών που παρείχε σημαντική ρευστότητα για εκατοντάδες τίτλους εισηγμένους στο ASX μέχρι μια μέρα τον Νοέμβριο του 2014, όταν οι υπεύθυνοι επιβολής της ASIC φέρεται να ξεκίνησαν μια κρυφή εκστρατεία για να δυσφημήσουν και να μαυρίσουν αποτελεσματικά τόσο την εταιρεία όσο και τον ιδιοκτήτη της από την πρόσβαση τις αγορές της Αυστραλίας μέσω τοπικών μεσιτών. Το χειρότερο είναι ότι το δικαστήριο εκδικάζει τώρα, όλα αυτά έγιναν χωρίς καμία ουσιαστική έρευνα, κοινοποίηση ή δίκαιη διαδικασία και βασίστηκαν κυρίως σε «ανέκδοτα» στοιχεία, τα οποία αποδεικνύεται ότι βασίστηκαν σε μεγάλο βαθμό σε ένα δεκαετές τότε άρθρο από μια καναδική εφημερίδα που αφορούν το προηγούμενο επιχειρηματικό μοντέλο ιδιοκτήτη και προκατόχου.

Το ότι η εν λόγω εταιρεία είχε αγοραστεί το 2012 και είχε μετατραπεί σε έναν από τους πιο πειθαρχημένους και επαγγελματικούς παρόχους ρευστότητας στον κόσμο, προφανώς δεν μπήκε στους ρυθμιστικούς υπολογισμούς της ASIC. Είναι σχεδόν ντροπιαστικό να διαβάζεις τις μεταγραφές στις οποίες το προσωπικό της ASIC πρέπει τώρα να παραδεχτεί σε ανοιχτό δικαστήριο ότι πράγματι γνώριζε αυτόν τον μετασχηματισμό, αλλά ότι απλώς αποφάσισαν να μην ερευνήσουν ούτε τα δικά τους αρχεία προτού ξεκινήσουν βιαστικά την κρίση τους.

Ακόμη χειρότερα, στράφηκαν κατηγορώντας τον ιδιοκτήτη της εταιρείας για εγκληματική συμπεριφορά, με τη μορφή υποτιθέμενης χειραγώγησης της αγοράς, χωρίς να προσκομίσουν κανένα ουσιαστικό στοιχείο ούτε για τις καταγγελίες για ενέργειες ούτε για πρόθεση.

Διαφήμιση

Μόνο που αυτή τη φορά διέσχισαν έναν πολύ ισχυρό παίκτη στις παγκόσμιες κεφαλαιαγορές με τους πόρους και την αποφασιστικότητα να αποδοθεί δικαιοσύνη και που ένιωθαν υποχρεωμένοι να υπερασπιστούν τις πρώτες αρχές. Έχει όλα τα χαρακτηριστικά μιας κλασικής μάχης «David vs Goliath» για δικαιοσύνη. Η εταιρεία μηνύει για ζημιογόνο ψεύδος και ο ιδιοκτήτης για συκοφαντική δυσφήμιση. Η αρχική γραμμή άμυνας της ASIC ήταν ότι οι ισχυρισμοί τους ήταν αληθινοί και, εναλλακτικά, ότι θα έπρεπε να προστατεύονται από την αρχή του Προνομίου Προσόντων και να τους χορηγηθεί ασυλία από το να θεωρηθούν πλήρως υπεύθυνοι για τις πράξεις τους.

Έχοντας τους αναλυτές της ASIC να παραδεχτούν, ενόρκως σε αντιπαράθεση, ότι πραγματικά έκαναν ελάχιστη αποτελεσματική ανάλυση εκ των προτέρων, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να επιμείνουν ότι είχαν μόνο «υποψίες» και σίγουρα όχι «συμπεράσματα», που ήταν η βάση για Η ανάληψη δράσης από τους ανωτέρους τους είναι, στην καλύτερη περίπτωση, άξια ανατριχιασμού. Υπήρξαν στιγμές επανειλημμένης δήθεν αμνησίας από τους βασικούς μάρτυρες του κατηγορουμένου που περιλάμβαναν κάτι παραπάνω από ένα μικρό μάτι.

Ενώ η ASIC μπορεί να σκόπευε τη φιλοσοφία της «γιατί να μην δικάζω» να έρχεται σε αντίθεση με την προσέγγιση «πρώτα δικαστικά» ή «δικαιολογώ τα πάντα» προκειμένου να ακούγεται πιο προσεκτική, εμπεριστατωμένη και ρεαλιστική, το δικαστήριο ακούει ισχυρισμούς ότι, στην πράξη, η ρυθμιστική αρχή Η συμπεριφορά ήταν συχνά παρορμητική, βαριά και πιθανώς απερίσκεπτη.

Για τις διεθνείς ρυθμιστικές αρχές κινητών αξιών, αναδύεται ένα πολύ ανησυχητικό μήνυμα: πόσο καλά θα αντέξουν οι δικές σας διαδικασίες έρευνας και επιβολής και το προσωπικό σας στον έλεγχο της δέουσας διαδικασίας σε ένα δημόσιο δικαστήριο; Ορισμένες ρυθμιστικές αρχές μπορεί να θεωρήσουν πολύ άβολο να εκτίθενται στο φως του ήλιου της κατάλληλης νομικής λογοδοσίας και της δημόσιας διαφάνειας.

Επιστρέφοντας στο αναδυόμενο αυστραλιανό προηγούμενο, ότι οι ελλιπείς εσωτερικές τους διεργασίες θα πρέπει να μεταδίδονται τόσο γραφικά, καθώς η ASIC πρόκειται να λάβει σημαντική αύξηση στη χρηματοδότηση για τη διευρυμένη εντολή της, θα μπορούσε να αποδειχθεί πολύ ενοχλητικό. Σίγουρα δημιουργεί έναν λόγο ανησυχίας.

Είναι τέτοιες αμφισβητήσιμες πολιτικές και διαδικασίες που θα έπρεπε να περιμένουν οι Αυστραλοί στο μέλλον από τον πρόσφατα οπλισμένο σερίφη τους των χρηματοπιστωτικών αγορών; Είναι μια τέτοια «αφύσικη» δικαιοσύνη που πρέπει να κατοχυρωθεί ως ο νέος κανόνας;

Σε ευρύτερο επίπεδο, τίθεται το ερώτημα ποιος ρυθμίζει αυτή τη ρυθμιστική αρχή ή, εν προκειμένω, τους διεθνείς ομολόγους της; Όπως είπε κάποτε ο Λόρδος Άκτον: «Η εξουσία τείνει να διαφθείρει· η απόλυτη εξουσία διαφθείρει απόλυτα».

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: