«Οι άνθρωποι που παλαιότερα ήταν γνωστό ως κοινό», όπως ο Τζέι Ρόζεν βάλε το, ήταν απασχολημένοι τα τελευταία χρόνια, γράφει Jonathan Peters, CJR. Έχουν καταγράψει τις δολοφονίες της αστυνομίας Eric Garner στη Νέα Υόρκη, Walter Scott στο Βόρειο Τσάρλεστον και Alton Sterling στο Μπατόν Ρουζ — εγείροντας σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τον ρόλο της φυλής στη χρήση βίας και τροφοδοτώντας ένα εθνικό κίνημα διαμαρτυρίας. Αυτά τα βίντεο κυκλοφόρησαν εκ των υστέρων και τώρα, φυσικά, υπάρχει ένα συγκλονιστικό προηγούμενο για να το κάνετε σε πραγματικό χρόνο: το Facebook Live του Diamond Reynolds βίντεο από τις στιγμές μετά τον πυροβολισμό του φίλου της, Philando Castile, από αστυνομικό της Μινεσότα. Ήταν, όπως ο David Uberti του CJR Έγραψε, μια αξιόλογη πράξη δημοσιογραφίας πολιτών.
Και σύντομα ακολούθησε η ενέδρα ελεύθερων σκοπευτών αστυνομικών στο κέντρο του Ντάλας, όπου ένας περαστικός χρησιμοποίησε το τηλέφωνό του και το Facebook Live μοιράζομαι τι έβλεπε, με καλωδιακά νέα αναμετάδοση το πλάνα. Αυτά τα βίντεο σε πραγματικό χρόνο από το Τέξας και τη Μινεσότα έχουν προβληθεί εκατομμύρια φορές μόνο στο Facebook, προκαλώντας διαδεδομένη αίσθηση ότι η χρήση ζωντανής ροής βίντεο σε τεράστιες πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης αντιπροσωπεύει μια κρίσιμη στιγμή στον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι δημιουργούν και μοιράζονται ειδήσεις.
Μεταξύ των πολλών ερωτημάτων που τέθηκαν αυτή τη στιγμή: Πώς θα αμφισβητήσει ή θα περιπλέξει τη νομοθεσία περί απορρήτου η άνοδος της ροής βίντεο για κινητά, η οποία δεν θα περιορίζεται σε περιπτώσεις όπως οι παραπάνω; Πώς θα ανταποκριθούμε—νομοθέτες, δικαστήρια και το ευρύ κοινό—; Και εκτός από το απόρρητο, υπάρχουν άλλες πιθανές πηγές νομικής ευθύνης για τους χρήστες ροής βίντεο;
Αυτό είναι το θέμα του α πρόσφατο άρθρο in Τριμηνιαία Δημοσιογραφία & Μαζική Επικοινωνία από μελετητή του δικαίου των μέσων ενημέρωσης Τσιπ Στιούαρτ και μελετητής ψηφιακών μέσων Jeremy Littau. Αν και το άρθρο κάνει μόνο μια σύντομη αναφορά στη δημοσιογραφία των πολιτών και προηγείται της κυκλοφορίας του Facebook Live, προσφέρει ένα χρήσιμο πλαίσιο για την κατανόηση πολλών από τα νομικά ζητήματα που εγείρονται από τις τεχνολογίες ροής βίντεο για κινητά, όχι μόνο το Facebook Live αλλά και το Meerkat, το Periscope και το αρέσει.
Οι Stewart και Littau καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, οι χρήστες αυτών των υπηρεσιών είναι απίθανο στις περισσότερες περιπτώσεις να αντιμετωπίσουν οποιαδήποτε αστική ή ποινική ευθύνη. Αλλά υποστηρίζουν επίσης, πειστικά, ότι το βίντεο ροής μέσω κινητού θα μπορούσε να γίνει καταλύτης για αλλαγές στη νομοθεσία και την πολιτική απορρήτου – όπως έχουν ήδη γίνει, σε κάποιο βαθμό, τα drones. Είναι αδύνατο να προβλέψουμε πού θα πάει αυτή η συνομιλία, αλλά μπορεί να μας έρθει νωρίτερα παρά αργότερα, καθώς η δημοτικότητα των τεχνολογιών ροής για κινητά συνεχίζει να αυξάνεται.
Drone ως προηγούμενο;
Οι Stewart και Littau υποστηρίζουν ότι οι επιπλοκές για τη νομοθεσία περί απορρήτου θα έρθουν στη διασταύρωση δύο τομέων: της ιδιωτικής ζωής στο κοινό και του δικαιώματος εγγραφής. Για να το κάνουν αυτό, εντοπίζουν τις ρίζες της ιδιωτικής ζωής ως αμερικανικής νομικής έννοιας σε έναν διάσημο 1890 άρθρο στο Αναθεώρηση του νόμου του Χάρβαρντ, με Louis Brandeis και Σαμουήλ Γουόρεν, υποστηρίζοντας ότι οι άνθρωποι πρέπει να έχουν γενικό δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή.
Οι νομικές αρχές που αναπτύχθηκαν γύρω από αυτό το δικαίωμα διακρίνουν, παραδοσιακά, τη συλλογή και τη διάδοση πληροφοριών. Υπηρεσίες όπως το Facebook Live - που καταρρίπτουν αυτή τη διάκριση επιτρέποντας σε οποιονδήποτε διαθέτει smartphone να συλλέγει και να διαδίδει ταυτόχρονα, σε μεγάλη κλίμακα - καταφθάνουν καθώς τα δικαστήρια έχουν γενικά περιορίσει αυτό που ισοδυναμεί με παραβίαση του απορρήτου.
Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τον ισχυρισμό της εισβολής, ο οποίος αφορά τη συλλογή πληροφοριών. Σας επιτρέπει να ανακτήσετε ζημιές για μια φυσική, ηλεκτρονική ή μηχανική εισβολή στην απομόνωσή σας που συμβαίνει χωρίς τη συγκατάθεσή σας και θα ήταν εξαιρετικά προσβλητική για ένα λογικό άτομο. Αλλά στις περισσότερες πολιτείες, όπου τα δικαστήρια συνέδεσαν τα δικαιώματα απορρήτου σας με μια εύλογη προσδοκία απορρήτου σε μια δεδομένη κατάσταση, είναι δύσκολο να κερδίσετε εάν ήσασταν σε δημόσιο χώρο κατά τη διάρκεια της υποτιθέμενης εισβολής.
Σύμφωνα με την Πρώτη Τροποποίηση, επίσης, τα πολιτειακά και ομοσπονδιακά δικαστήρια έχουν αναγνωρίσει ισχυρές προστασίες για την εγγραφή σε δημόσιους χώρους, ειδικά σε υποθέσεις που αφορούν αστυνομική συμπεριφορά. Οι προστασίες υπόκεινται σε περιορισμούς χρόνου, τόπου και τρόπου, πράγμα που σημαίνει ότι το δικαίωμα εγγραφής δεν είναι απόλυτο, αλλά σαφώς τα βίντεο όπως αυτά που αναφέρθηκαν παραπάνω—του Garner, του Scott, του Sterling και της Castile, καθώς και των πυροβολισμών στο Ντάλας— είναι προστατεύονται από την Πρώτη Τροποποίηση λόγω των δημόσιων ρυθμίσεων και των υψηλών επιπέδων δημοσιογραφικής αξιοπιστίας.
Οι Stewart και Littau σημειώνουν επίσης στο πλαίσιο της εισβολής ότι τα δικαστήρια τείνουν να εξετάζουν προσεκτικά εάν η εν λόγω εισβολή θα ήταν «πολύ προσβλητική για ένα λογικό άτομο». Και, παραθέτοντας τον μελετητή της Πρώτης Τροποποίησης Rodney Smolla, οι συγγραφείς λένε ότι οι επιτυχημένοι ισχυρισμοί συνήθως περιλαμβάνουν «ασυνήθιστα θρασύδειλη αναίσθηση σε μια σκηνή θλίψης, βίας ή τραυματισμού στην οποία η κοινωνία είναι εξοργισμένη από την αγωνία που προκαλείται στο θύμα ή στην οικογένεια του θύματος».
Μπορείτε να φανταστείτε ένα βίντεο ζωντανής ροής που πληροί αυτό το όριο. Αλλά οι Stewart και Littau προβλέπουν ότι θα είναι όλο και πιο δύσκολο να εδραιωθεί η επιθετικότητα σε μια εποχή διευρυμένης επιτήρησης και φαινομενικά πανταχού παρούσας συλλογής ψηφιακών πληροφοριών.
Κάνουν παρόμοια άποψη σχετικά με τον ισχυρισμό της δημόσιας αποκάλυψης ιδιωτικών γεγονότων, όπως ακριβώς ακούγεται: μια νομική θεωρία που σας επιτρέπει να ανακτήσετε αποζημίωση εάν κάποιος αποκαλύψει πληροφορίες για εσάς που στερούνται ειδησεογραφικής αξίας και του οποίου η αποκάλυψη θα ήταν προσβλητική σε ένα λογικό άτομο. Τι είδους αποκαλύψεις είναι πραγματικά προσβλητικές σε έναν κόσμο κοινωνικής ανταλλαγής;
Αυτός είναι ο λόγος που πιστεύουμε ότι οι περισσότεροι χρήστες ζωντανής ροής αντιμετωπίζουν μικρό κίνδυνο από την τρέχουσα νομοθεσία περί απορρήτου. Ωστόσο, οι Stewart και Littau προτείνουν, η ίδια η δυσκολία να κερδίσεις μια αξίωση εισβολής ή ιδιωτικών γεγονότων που προκύπτουν από τη ροή βίντεο για κινητά μπορεί επίσης να ωθήσει τα δικαστήρια και τους νομοθέτες να επανεξετάσουν τη νομοθεσία καθώς οι υπηρεσίες τίθενται σε ευρύτερη χρήση. Ως παράδειγμα αναφέρουν τα drones.
Καθώς έγιναν πιο προσιτά, τα drones οδήγησαν σε αλλαγές στη νομοθεσία περί απορρήτου, καθώς οι πολιτείες ψήφισαν μέτρα σχετικά με την ανεπιθύμητη εναέρια επιτήρηση από μη επανδρωμένα αεροσκάφη. Οι τεχνολογίες ροής βίντεο για κινητά έχουν τη δυνατότητα να ακολουθήσουν παρόμοια διαδρομή επειδή, όπως λένε οι Stewart και Littau, «καταστρέφουν την υστέρηση μεταξύ συλλογής πληροφοριών και ...διανομής, καθιστώντας τις πιθανές παραβιάσεις της ιδιωτικής ζωής στιγμιαίες και αναπόφευκτες». (Εναλλακτικά, προτείνουν, οι εταιρείες τεχνολογίας και οι χρήστες θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν τα ζητήματα απορρήτου με εξωνομικούς τρόπους, π.χ. μέσω των όρων χρήσης μιας υπηρεσίας.)
Νόμος υποκλοπών και άλλα θέματα
Φυσικά, το απόρρητο δεν είναι ο μόνος τομέας δικαίου που μπορεί να ισχύει για τεχνολογίες ροής βίντεο για κινητά. Ο Stewart και ο Littau γνέφουν σε μερικούς από τους άλλους, και θα κάνω το ίδιο: Δεν μπορείτε να παραβιάσετε για να τραβήξετε ένα αξιοσημείωτο γεγονός για το Facebook Live, δεν μπορείτε να παραβιάσετε τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων για τη ροή Game of Thrones στο Periscope, και δεν μπορείς να πηδήξεις τον φράχτη του Λευκού Οίκου για να πεις στο Meerkat. Οι νόμοι γενικής εφαρμογής ισχύουν για τη ζωντανή ροή. Επιπλέον, ο νόμος για τις υποκλοπές είναι μια αξιοσημείωτη πιθανή πηγή ευθύνης για τη ροή βίντεο από κινητά, εάν ο τόπος ροής δεν είναι δημόσιος. Για παράδειγμα, είναι παράνομη η υποκλοπή και/ή η εγγραφή διαπροσωπικών επικοινωνιών που απολαμβάνουν εύλογες προσδοκίες ιδιωτικού απορρήτου (π.χ. ένας άνδρας λαμβάνει ιατρική περίθαλψη σε ασθενοφόρο με κλειστές πόρτες και χρησιμοποιείτε ενισχυτή ήχου για να επιλέξετε ανεβάσει τη συνομιλία του με το EMT και μεταδώστε το). Η ευθύνη εδώ θα προέκυπτε από την εγγραφή και όχι από τη ροή, αν και η ροή θα μπορούσε να δημιουργήσει ευθύνη ιδιωτικών γεγονότων.
Αλλά το κύριο σημείο εδώ είναι ότι οι τεχνολογίες βίντεο ροής για κινητά, αν και διέπονται από τους ίδιους νόμους με τα υπόλοιπα μέσα μας, έχουν τη δυνατότητα «να είναι καταλύτες του νόμου περί απορρήτου και της πολιτικής», όπως συμπεραίνουν οι Stewart και Littau. Δεν θα αργήσει πολύς καιρός που οι νομοθέτες, οι δικαστές, οι τεχνολόγοι και οι υπόλοιποι από εμάς θα πρέπει να αντιμετωπίσουν πιο άμεσα τις νομικές και κοινωνικές επιπτώσεις της ζωντανής ροής — και την αντίστοιχη ισορροπία μεταξύ του δικαιώματος στη ζωντανή ροή και του δικαιώματος να αφεθούμε μόνο.
