Συνδεθείτε μαζί μας

Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Τα δυνατά σημεία, οι αδυναμίες και το απραγματοποίητο δυναμικό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου 

ΜΕΡΙΔΙΟ:

Δημοσιευμένα

on

Στα 45 χρόνια από τις 1 άμεσες εκλογές, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει μετατραπεί από ένα διορισμένο πολυγλωσσικό κατάστημα ομιλίας σε μια άμεσα εκλεγμένη συνέλευση. Είναι επίσης ένα σημαντικά μεγαλύτερο συγκρότημα. Η Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη, η Συνθήκη του Μάαστριχτ και κυρίως η Συνθήκη της Λισαβόνας ενίσχυσαν τον ρόλο της. Ωστόσο, ενόψει των 10ων εκλογών τον επόμενο μήνα, ο πρώην υπουργός Ευρώπης της Ιρλανδίας Dick Roche μίλησε σε εκδήλωση EU Reporter στη Λέσχη Τύπου των Βρυξελλών, προειδοποιώντας ότι η ύπαρξη σημαντικών νομοθετικών και εκτελεστικών εξουσιών εποπτείας είναι άλλο πράγμα ο τρόπος με τον οποίο αξιοποιεί αυτές τις εξουσίες. ύλη. Οι ανησυχίες που προκύπτουν και στους δύο τομείς πρέπει να αντιμετωπιστούν από τους 10th Κοινοβούλιο.

Ο Dick Roche μιλώντας στη Λέσχη Τύπου των Βρυξελλών

Η γραφειοκρατικοποίηση της Βουλής: πιο ισχυρή, λιγότερο νόμιμη 

Τον Μάιο του 2009 το Κέντρο Μελετών Ευρωπαϊκής Πολιτικής (CEPS) δημοσίευσε ένα έγγραφο εργασίας με τον προκλητικό τίτλο «Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο - Πιο ισχυρό, λιγότερο νόμιμο;»

Η μελέτη επανεξέτασε τη θέση του κοινοβουλίου στο 7οth εντολή. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο χειρίστηκε πολύ καλά την αύξηση των μελών του. 

Θεώρησε ότι η αναστάτωση που κάποιοι φοβόντουσαν από την ταχεία επέκταση του Κοινοβουλίου δεν συνέβη ότι η επέκταση της ΕΕ και οι διάφορες αλλαγές των Συνθηκών έκαναν το έργο του Κοινοβουλίου «πιο περίπλοκο», ότι το Κοινοβούλιο είχε «κερδίσει εντός του θεσμικού τριγώνου θεσμικά όργανα της ΕΕ» και ότι «εάν επικυρωθεί η Συνθήκη της Λισαβόνας, αυτή η τάση θα ενισχυθεί σημαντικά».

Διαφήμιση

Η μελέτη έκλεισε με μια ανησυχία σχετικά με την ικανότητα του Κοινοβουλίου να αιχμαλωτίσει το ενδιαφέρον του κοινού και μια προειδοποίηση ότι η αποτυχία να το κάνει θα έθετε «θεσμικά raison d'étre ως ο δημοκρατικός πυλώνας της Ευρωπαϊκής Ένωσης» – σε κίνδυνο».

Η Συνθήκη της Λισαβόνας επικυρώθηκε και τέθηκε σε ισχύ την 1η Δεκεμβρίου 2009 ενισχύοντας τον ρόλο του Κοινοβουλίου, αλλάζοντας την ισορροπία μεταξύ διαβούλευσης και συναπόφασης, επεκτείνοντας τη συναπόφαση στη γεωργία, την αλιεία, την ενέργεια, τη μετανάστευση, τα διαρθρωτικά ταμεία και την πνευματική ιδιοκτησία, τομείς στους οποίους έπρεπε προηγουμένως να ζητηθεί η γνώμη του Κοινοβουλίου και δημιούργησε νέους τομείς στους οποίους θα ίσχυε η συναπόφαση.

Γραφειοκρατισμός

Η CEPS σημείωσε ότι καθώς το έργο του Κοινοβουλίου επεκτάθηκε και γινόταν πιο περίπλοκο, το Κοινοβούλιο εξαρτιόταν περισσότερο από τις επιτροπές του, όλο και περισσότερες αποφάσεις λαμβάνονταν εντός των επιτροπών του Κοινοβουλίου παρά στις συζητήσεις της Ολομέλειας, με πολλές αποφάσεις να λαμβάνονται μετά από μία μόνο ανάγνωση στο Κοινοβούλιο. Μετά τις αλλαγές στη Συνθήκη της Λισαβόνας, η διαδικασία επιταχύνθηκε. 

Στο σημερινό Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ο πρωταρχικός έλεγχος των νομοθετικών προτάσεων που ελήφθησαν από την Επιτροπή πραγματοποιείται σε επιτροπές. Όταν μια νομοθετική πρόταση περνά σε μια επιτροπή, ένας εισηγητής - που επιλέγεται από ένα περίπλοκο «σύστημα βαθμών» που αντικατοπτρίζει το μέγεθος των πολιτικών ομάδων στο Κοινοβούλιο - συντάσσει μια απάντηση που τελικά πηγαίνει στο Κοινοβούλιο για έγκριση. Οι πολιτικές ομάδες διορίζουν «σκιώδεις εισηγητές» για να διασφαλίσουν ότι οι απόψεις τους εκπροσωπούνται. Τα αποτελέσματα των διαβουλεύσεων της επιτροπής, με τη μορφή ψηφίσματος και τροπολογιών, μεταφέρονται σε συνόδους ολομέλειας όπου συζητούνται και ψηφίζονται.  

Εκτός από το έργο που επιτελείται στις κοινοβουλευτικές επιτροπές, οι διοργανικές συζητήσεις μεταξύ του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής διαδραματίζουν βασικό ρόλο στη διαδικασία. Οι συνεδριάσεις που είναι γνωστές ως τριμερείς διάλογοι επιδιώκουν τη σύναψη μιας προσωρινής συμφωνίας μεταξύ του Συμβουλίου και του Κοινοβουλίου με την Επιτροπή να «διαμεσολαβεί» μεταξύ των συννομοθετών για να βοηθήσει στην εξάλειψη των διαφορών. Το Κοινοβούλιο εκπροσωπείται από τον πρόεδρο, τον εισηγητή και τους σκιώδεις εισηγητές της επιτροπής που χειρίζεται το σχέδιο νόμου.     

Από καθαρά διοικητική άποψη, αυτές οι ρυθμίσεις έχουν νόημα. Επιτρέπουν τη διεκπεραίωση ποικίλου φάσματος νομοθετικών εργασιών ανά πάσα στιγμή. Επιτρέπουν την εξάλειψη των διαφορών και την επίτευξη συμβιβασμών. Αυτό δίνει τη δυνατότητα στο Κοινοβούλιο να εγκρίνει αποτελεσματικά προτάσεις «με το νεύμα». Η δουλειά έχει ήδη γίνει πριν από τις ψηφοφορίες στην Ολομέλεια.  

Ωστόσο, η διοικητική αποτελεσματικότητα συνοδεύεται από μια σειρά από μειονεκτήματα. Ενώ οι συζητήσεις του Κοινοβουλίου και των επιτροπών του είναι δημόσιες, πολλές από τις λεπτομερείς εργασίες για τη σύναψη συμφωνίας διεξάγονται μακριά από την κοινή θέα. Μόνο λίγοι ευρωβουλευτές συμμετέχουν σε σημαντικό βαθμό. Μεγάλο μέρος της διαδικασίας είναι αδιαφανές. 

Η CEPS προειδοποίησε ότι η «γραφειοκρατικοποίηση» της νομοθετικής διαδικασίας υπονομεύει το ρόλο του Κοινοβουλίου ως δημόσιου φόρουμ και κέντρου συζητήσεων και τόνισε δύο πιθανά προβλήματα. 

Πρώτον, καθώς η σύνθεση μιας επιμέρους επιτροπής μπορεί να μην είναι αντιπροσωπευτική της ολομέλειας του Κοινοβουλίου, οι αποφάσεις που προκύπτουν από μια επιτροπή δεν θα αντικατοπτρίζουν πάντα το φάσμα των απόψεων και ανησυχιών στο σύνολο του κοινοβουλίου για οποιοδήποτε συγκεκριμένο θέμα. 

Δεύτερον, όταν η ολομέλεια εγκρίνει ένα σύνολο νομοθετικών προτάσεων που βασίζονται σε συμβιβασμό που έχει προδιαπραγματευτεί στην επιτροπή, υπάρχουν λίγες πιθανότητες για πραγματική συζήτηση. 

Η περικοπή του επιπέδου της ανοιχτής συζήτησης περιορίζει την πιθανότητα να τραβήξει την προσοχή του κοινού για το έργο στο οποίο συμμετέχει το Κοινοβούλιο. Αυτό που δεν μπορεί να δει το κοινό δεν το εκτιμά. 

Οι ρυθμίσεις σημαίνουν επίσης ότι υπάρχουν λιγότερες πιθανότητες να αντικατοπτριστεί το πλήρες φάσμα της εμπειρίας των ευρωβουλευτών και να ενσωματωθούν οι ανησυχίες, οι φιλοδοξίες και οι επιθυμίες των εκατομμυρίων πολιτών της ΕΕ που εκπροσωπούν στη νομοθεσία που περνά από τον έλεγχο του κοινοβουλίου. 

Η αδιαφάνεια της διαδικασίας τροφοδοτεί και τον κυνισμό και την καχυποψία για τη Βουλή.  

Όλα αυτά υποστηρίζουν την ανησυχία της CEPS ότι «σε περιόδους σκεπτικισμού για περαιτέρω ενσωμάτωση στην ΕΕ και αυξανόμενης απάθειας των ψηφοφόρων για τις ευρωπαϊκές εκλογές», η γραφειοκρατικοποίηση της νομοθεσίας «θα μπορούσε να είναι επιζήμια για το κοινοβούλιο και την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση μακροπρόθεσμα». 

Αυτές οι παρατηρήσεις που έγιναν τον Μάιο του 2009 εξακολουθούν να ισχύουν τον Μάιο του 2024.

Παραίτηση από τον έλεγχο. 

Εκτός από τον ρόλο του ως συννομοθέτη, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι επιφορτισμένο με το έργο της εποπτείας του έργου της Επιτροπής και άλλων οργάνων της ΕΕ. 

Οι Συνθήκες προβλέπουν ότι το Κοινοβούλιο εγκρίνει τον διορισμό του Προέδρου της Επιτροπής, εγκρίνει και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μπορεί να επικρίνει την Επιτροπή και τελικά να την απορρίψει. 

Η Επιτροπή καλείται να υποβάλλει εκθέσεις στο Κοινοβούλιο, συμπεριλαμβανομένης ετήσιας έκθεσης για τις δραστηριότητες της ΕΕ και τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής απευθύνει ετήσια ομιλία για την κατάσταση της Ένωσης στο Κοινοβούλιο. 

Το Κοινοβούλιο μπορεί επίσης να ζητήσει από την Επιτροπή να ξεκινήσει νέες πολιτικές. Το αν θα επιλέξει να το πράξει είναι θέμα της Επιτροπής. 

Αν και αυτό φαίνεται εντυπωσιακό στα χαρτιά, ο καθημερινός έλεγχος που ασκεί το Κοινοβούλιο στην Επιτροπή είναι περιορισμένος. Αυτός ο έλεγχος μειώνεται περαιτέρω από την εντυπωσιακή παθητικότητα έναντι της Επιτροπής. Αυτό το σημείο καταδεικνύεται από την περίεργη προσέγγιση του Κοινοβουλίου στις Κοινοβουλευτικές Ερωτήσεις (PQs). 

Τα PQ θεωρούνται ευρέως ως συσκευή για να ζητούν από τις κυβερνήσεις και τους εκτελεστικούς φορείς να λογοδοτούν για καθημερινά ζητήματα. Ενώ άλλα κοινοβούλια υπερασπίζονται σθεναρά τα συστήματα PQ τους, κάτι που δεν συμβαίνει με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. 

Κατά την τελευταία δεκαετία, υπήρξε μια ενεργή προσπάθεια καταστολής του συστήματος PQ στο κοινοβούλιο της ΕΕ. 

Τρεις κατηγορίες κοινοβουλευτικών ερωτήσεων εξετάζονται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο: ερωτήσεις για προφορική απάντηση με συζήτηση, προφορικές ερωτήσεις κατά την Ώρα των Ερωτήσεων και ερωτήσεις για γραπτή απάντηση. 

Οι ερωτήσεις για «προφορική απάντηση με συζήτηση» εξετάζονται στις συνόδους ολομέλειας του Κοινοβουλίου. Αυτές οι ερωτήσεις πρέπει να υποβληθούν από μια επιτροπή του Κοινοβουλίου, μια πολιτική ομάδα ή από 40 ευρωβουλευτές. 

Η ώρα των ερωτήσεων, τόσο συχνά το επίκεντρο της προσοχής του κοινού στα εθνικά κοινοβούλια είναι, στην περίπτωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, μια πολύ περιορισμένη υπόθεση. Το πολύ 90 λεπτά κατά τη διάρκεια των συνόδων ολομέλειας του Κοινοβουλίου διατίθεται για την ώρα των ερωτήσεων. Κατά τη διάρκεια κάθε ώρας ερωτήσεων λαμβάνονται PQ για «ένα ή περισσότερα συγκεκριμένα οριζόντια θέματα». Τα θέματα για τα οποία θα ληφθούν ερωτήσεις καθορίζονται ένα μήνα πριν από την περίοδο συνόδου από τη Διάσκεψη των Προέδρων του Κοινοβουλίου.  

Το κείμενο των προφορικών ερωτήσεων που εγκρίνονται για να εγγραφούν στην ημερήσια διάταξη πρέπει να δοθεί στην Επιτροπή τουλάχιστον μία εβδομάδα πριν από τη συνεδρίαση του Κοινοβουλίου στην οποία πρόκειται να ληφθούν. Για ερωτήσεις προς το Συμβούλιο, η προθεσμία προειδοποίησης είναι τρεις εβδομάδες. 

Οι ευρωβουλευτές που επιλέγονται να συμμετάσχουν στην ώρα των προφορικών ερωτήσεων, έχουν ένα λεπτό για να υποβάλουν τις ερωτήσεις τους και τους δίνονται 30 δευτερόλεπτα για μια συμπληρωματική ερώτηση που προκύπτει από την απάντηση της Επιτροπής. Η Επιτροπή διαθέτει δύο λεπτά για να απαντήσει στην ερώτηση και άλλα δύο λεπτά για να απαντήσει σε οποιαδήποτε συμπληρωματική ερώτηση.  

Η συντριπτική πλειονότητα των ερωτήσεων που αντιμετωπίζονται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι ερωτήσεις για γραπτή απάντηση. 

Γραπτές ερωτήσεις μπορούν να υποβληθούν από άτομο ή ομάδα ευρωβουλευτών. Οι ερωτήσεις υπόκεινται σε έλεγχο εντός του ίδιου του Κοινοβουλίου πριν υποβληθούν στην Επιτροπή για επεξεργασία. Οι ευρωβουλευτές δεν μπορούν να εγείρουν ζητήματα για τα οποία «η Επιτροπή έχει ήδη ενημερώσει το Κοινοβούλιο» σχετικά με το θέμα της ερώτησης.  

Τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου επιτρέπεται να υποβάλλουν έως και 20 κοινοβουλευτικές ερωτήσεις, γραπτές ή προφορικές, σε μια «κυλιόμενη περίοδο τριών μηνών». Ένα PQ ανά μήνα μπορεί να οριστεί για απάντηση «προτεραιότητας» Οι ερωτήσεις προτεραιότητας υποτίθεται ότι θα απαντηθούν εντός τριών εβδομάδων. Οι ερωτήσεις χωρίς προτεραιότητα υποτίθεται ότι θα απαντηθούν σε έξι εβδομάδες.

Αργές και ολισθηρές απαντήσεις

Ενώ η υποβολή των PQ υπόκειται σε μια σειρά περιορισμών, οι ρυθμίσεις που διέπουν τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή αντιμετωπίζει τα PQ είναι χαλαρές σε σημείο να είναι σχεδόν ανύπαρκτες.   

Οι απαντήσεις σε «ερωτήσεις προτεραιότητας» υποτίθεται ότι θα δοθούν εντός τριών εβδομάδων. Αυτή η προθεσμία τηρείται στην παράβαση παρά στην τήρηση, ιδιαίτερα όταν το θέμα είναι «ντροπιαστικό» για την Επιτροπή.  

Μια ερώτηση προτεραιότητας που υποβλήθηκε από τέσσερις ευρωβουλευτές τον Ιούλιο του 2022 σχετικά με το ευαίσθητο θέμα των γραπτών μηνυμάτων μεταξύ της προέδρου της Επιτροπής φον ντερ Λάιεν της Επιτροπής και του διευθύνοντος συμβούλου της Pfizer δεν απαντήθηκε παρά τον Μάρτιο του 2023.

Μια ερώτηση προτεραιότητας σχετικά με την αναστολή της Συμφωνίας Σύνδεσης ΕΕ-Ισραήλ που υποβλήθηκε από δύο Ιρλανδούς ευρωβουλευτές τον Νοέμβριο του 2023 δεν έλαβε απάντηση για σχεδόν έξι μήνες.  

Οι γραπτές ερωτήσεις χωρίς προτεραιότητα υποτίθεται ότι θα απαντηθούν σε έξι εβδομάδες. Πρόσφατα υπολογίστηκε ότι έως και το ενενήντα τοις εκατό όλων αυτών των PQ απαντώνται καθυστερημένα. 

Εκτός από μια περιστασιακή προσέγγιση για την τήρηση των προθεσμιών για την παροχή απαντήσεων σε PQ, η Επιτροπή υιοθετεί μια απάντηση laissez-faire στο περιεχόμενο των απαντήσεων. Οι απαντήσεις PQ επικρίνονται ότι αποφεύγουν τα ζητήματα που εγείρονται, ως επιπόλαιες, ελλιπείς, παραπλανητικές, απορριπτικές, όχι σπάνια συνορεύουν με ασέβεια και περιστασιακά απλώς ψευδείς. 

Όλα αυτά τα σημεία καταδείχθηκαν στις απαντήσεις της Επιτροπής σε μια σειρά ερωτήσεων που υποβλήθηκαν από ευρωβουλευτές από όλο το πολιτικό φάσμα σχετικά με μια έκθεση που εκπονήθηκε τον Μάρτιο του 2023 από την Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων, EIOPA που συζητήθηκε πρόσφατα σε άρθρο στο EU Reporter. https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

Μεταξύ Μαρτίου 2023 και Φεβρουαρίου 2024, η Επιτροπή απάντησε σε δώδεκα ερωτήσεις σχετικά με την EIOPA. Άλλες ερωτήσεις θεωρείται ότι αποθαρρύνθηκαν κατά τη «διαδικασία ελέγχου» με βάση ότι το θέμα είχε ήδη αντιμετωπιστεί. 

 Σχεδόν όλες οι απαντήσεις που δόθηκαν για το θέμα δεν τήρησαν την προθεσμία των έξι εβδομάδων. Όλες οι απαντήσεις που δόθηκαν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ανεπαρκείς. Οι σύνδεσμοι που ανέφερε η Επιτροπή σε ορισμένες από τις απαντήσεις του PQ οδήγησαν σε έγγραφα στα οποία είτε «δεν επιτρέπεται η πρόσβαση» ή είχαν διαγραφεί βασικές παράγραφοι. Αρνήθηκε η πρόσβαση στην ίδια την έκθεση της EIOPA. Οι απαντήσεις που δόθηκαν ήταν αμυντικές, υπεκφυγές ή και τα δύο.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το περιεχόμενο και το περιεχόμενο των απαντήσεων PQ που δόθηκαν δεν θα ήταν ανεκτά σε κανένα εθνικό κοινοβούλιο. 

Έχοντας υποβάλει ερωτήσεις για μήνες, η Επιτροπή ομολόγησε ότι δεν είχε δει την έκθεση της EIOPA. Απαντώντας σε ερώτηση σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο ανέφερε τις ανησυχίες που εκφράστηκαν σε μια έκθεση, τις οποίες δεν είχε δει, η Επιτροπή πρότεινε ότι «θα μπορούσε να συναχθεί ότι η EIOPA» είχε ανησυχίες για την υπόθεση. Οι λεπτομέρειες αυτών των ανησυχιών ή η βάση τους δεν κοινοποιήθηκαν σε καμία από τις απαντήσεις.  

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τα μέλη οποιουδήποτε εθνικού κοινοβουλίου να έχουν αποδοκιμαστεί επί μήνες σε ερωτήσεις σχετικά με έναν εκτελεστικό οργανισμό να αποδέχονται μια απάντηση που μια βασική έκθεση δεν είχε δει χωρίς κάποια απώθηση.

Υποβλήθηκε καταγγελία στον Διαμεσολαβητή σχετικά με τον χειρισμό των PQ από την Επιτροπή σε αυτή την υπόθεση. Αυτό δεν έφτασε πουθενά. Ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι ο τρόπος με τον οποίο η Επιτροπή χειρίζεται τις PQ είναι πολιτικό και όχι διοικητικό ζήτημα και, ως εκ τούτου, δεν αποτελεί αντικείμενο εξέτασης από το γραφείο του Διαμεσολαβητή. Εν ολίγοις, η Επιτροπή θα μπορούσε να παραπλανήσει, να παραπλανήσει ή ακόμα και να πει ψέματα απαντώντας σε κοινοβουλευτική ερώτηση και ο Διαμεσολαβητής δεν μπορούσε να εξετάσει την υπόθεση. 

Η παρακμή των PQ 

Έχει σημειωθεί αξιοσημείωτη μείωση του αριθμού των PQ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την τελευταία δεκαετία. Αυτή η πτώση ήταν ιδιαίτερα απότομη κατά τη διάρκεια της θητείας του απερχόμενου Κοινοβουλίου. 

Ο αριθμός των PQ που εξετάστηκαν στο κοινοβούλιο της ΕΕ κορυφώθηκε σε λίγο λιγότερο από 15,500 το 2015. Μέσω των εντολών των 8th και 9th Στα κοινοβούλια, ο αριθμός των ερωτήσεων που εξετάστηκαν μειώθηκε κατακόρυφα. Το 2023 απαντήθηκαν μόνο 3,703 ερωτήσεις στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. 

Την τετραετία 2020 έως 2023, μόλις 20,500 κοινοβουλευτικές ερωτήσεις εξετάστηκαν από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Συγκριτικά, μεταξύ Φεβρουαρίου 2020 και Νοεμβρίου 2023 εξετάστηκαν πάνω από 200,000 κοινοβουλευτικές ερωτήσεις στο Dail Eireann, το ιρλανδικό κοινοβούλιο. 

Είναι αξιοσημείωτο ότι η δραματική μείωση των PQ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει προσελκύσει ελάχιστη προσοχή του κοινού. Ακόμη πιο αξιοσημείωτο, δεν έχει αποτελέσει αντικείμενο οποιασδήποτε απώθησης στο ίδιο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. 

Ενώ η ασυνήθιστη παθητικότητα εντός του κοινοβουλίου της ΕΕ για την πτώση του PQ ως συσκευής για τη διασφάλιση της ανταπόκρισης των στελεχών είναι εντυπωσιακή, ακόμη πιο αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι μέρος της κινητήριας δύναμης για «εξολοθρεύσεις» κοινοβουλευτικών ερωτήσεων προέρχεται από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. εαυτό. 

Το προσχέδιο του εσωτερικού κανονισμού που κυκλοφόρησε το 2014 περιείχε αναφορά στη διατήρηση του συνολικού όγκου των ερωτήσεων εντός «λογικών ορίων». 

Ένα εσωτερικό σημείωμα που εκδόθηκε στο Κοινοβούλιο την ίδια στιγμή από ένα πολύ αξιοσέβαστο ανώτερο στέλεχος του κοινοβουλίου τόνισε την ανάγκη «μείωσης της πρόσβασης» σε ορισμένες δραστηριότητες του ΕΚ, υποβάλλοντας γραπτές ερωτήσεις μεταξύ τους. 

Τον Απρίλιο του 2015, μια κοινοβουλευτική ερώτηση που κατατέθηκε από ένα μέλος του S&D, ο οποίος υπηρέτησε ως σκιώδης εισηγητής για τον προϋπολογισμό της ΕΕ του 2016, αναφερόταν στο γεγονός ότι «ο αριθμός των γραπτών ερωτήσεων που υποβάλλονται από τους ευρωβουλευτές στην Επιτροπή αυξάνεται συνεχώς» και πρότεινε ότι «η πλημμύρα Οι γραπτές ερωτήσεις πρέπει να είναι τεράστιο βάρος για την Επιτροπή». Μάλλον παράξενα, ο ευρωβουλευτής κατέγραψε ότι «κατάφερε να πείσει τις κύριες πολιτικές ομάδες να καταλήξουν σε συναίνεση για το θέμα» για τη μείωση του αριθμού των κοινοβουλευτικών ερωτήσεων. [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

Απαντώντας στο PQ, ο Επίτροπος Timmermans αναφέρθηκε στη «μεγάλη σημασία» που αποδίδει η Επιτροπή στο «δικαίωμα του Κοινοβουλίου για δημοκρατικό έλεγχο». Ο Επίτροπος αναφέρθηκε επίσης στον «διαρκώς αυξανόμενο αριθμό ερωτήσεων (περίπου 13,100 το 2013, 10,800 το 2014, ένα έτος εκλογών και 6,000 το πρώτο τετράμηνο του 2015) συνεπάγεται σημαντικό κόστος για την Επιτροπή». 

Ο κ. Timmermans έθεσε το κόστος ανά ερώτηση το 2015 σε 490 € ανά PQ. Εξήγησε ότι επειδή η Επιτροπή λειτούργησε «με βάση την αρχή της συλλογικότητας», η απάντηση σε κάθε γραπτή ερώτηση έπρεπε να περάσει «μέσα από μια διαδικασία απόδοσης, σύνταξης, επικύρωσης, διυπηρεσιακού συντονισμού, συλλογικής έγκρισης και, τέλος, μετάφρασης».

Με βάση κάθε ερώτηση που κοστίζει 490 ευρώ για να απαντηθούν οι 15,489 ερωτήσεις που υποβλήθηκαν εκείνο το έτος, θα κόστιζε πάνω από 7.5 εκατομμύρια ευρώ, ένα διόλου ευκαταφρόνητο ποσό, αλλά ένα μικρό κλάσμα του κόστους λειτουργίας της Επιτροπής.  

Το δημοκρατικό κόστος.

Το έγγραφο CEPS του 2009 κατέληγε στο συμπέρασμα ότι εάν επικυρωθεί η Συνθήκη της Λισαβόνας, το Κοινοβούλιο θα κέρδιζε περαιτέρω έδαφος εντός «του θεσμικού τριγώνου των θεσμικών οργάνων της ΕΕ». 

Χάρη στο ιρλανδικό δημοψήφισμα της 2ας Οκτωβρίου 2009, επικυρώθηκε η Συνθήκη της Λισαβόνας. Τέθηκε σε ισχύ τον Δεκέμβριο του 2009. 

Όπως αναφέρθηκε στην αρχή, το έγγραφο της CEPS προειδοποίησε ότι εάν το Κοινοβούλιο - έχοντας κερδίσει έδαφος με την επικύρωση της Λισαβόνας - δεν καταφέρει να τραβήξει το ενδιαφέρον του κοινού ταυτόχρονα και τα θεσμικά του raison d'être καθώς ο δημοκρατικός πυλώνας της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα βρισκόταν σε κίνδυνο. 

Σχεδόν δεκαπέντε χρόνια μετά την έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας, η δυναμική μεταξύ της Επιτροπής και του Κοινοβουλίου παραμένει σταθερά κλίνουσα προς την πρώτη.   

Η διαδικασία γραφειοκρατικοποίησης εντός του Κοινοβουλίου συνεχίστηκε με γοργούς ρυθμούς, όπως και ο εκσπλαχνισμός της ικανότητας του Κοινοβουλίου να καλεί την Επιτροπή να λογοδοτήσει. 

Ένα στειρωμένο Κοινοβούλιο έχει σημαντικό κόστος. Και στις επτά εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μεταξύ 1984 και 2014 σημειώθηκε μείωση της προσέλευσης των ψηφοφόρων.

Όταν διεξήχθησαν οι πρώτες άμεσες εκλογές το 1979 η προσέλευση των ψηφοφόρων ήταν 63%. Το ποσοστό συμμετοχής μειώθηκε σε καθεμία από τις επτά επτά εκλογές φθάνοντας κάτω από το 43% το 2014. Το 2019 αυξήθηκε σχεδόν στο 51%. Αν και σημαντική, η αύξηση της προσέλευσης του 2019 εξακολουθούσε να σημαίνει ότι πάνω από το 49% των ψηφοφόρων δεν ψήφισαν.   

Το Ευρωβαρόμετρο της Άνοιξης του 2023 κατέγραψε το ενδιαφέρον των ψηφοφόρων για τις ευρωπαϊκές εκλογές ως περιορισμένο. Μόνο οι μισοί από τους ερωτηθέντες πίστευαν ότι η ψηφοφορία στις εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου είχε σημασία, τα δύο τρίτα πίστευαν ότι η ψήφος στις εθνικές εκλογές είχε σημασία. Το Ευρωβαρόμετρο της Άνοιξης του 2024 έδωσε πιο αισιόδοξα στοιχεία, αναφέροντας ότι το 71% των ψηφοφόρων σε ολόκληρη την ΕΕ δήλωσε ότι είναι πιθανό να ψηφίσει στις εκλογές του Ιουνίου. Εάν αποδειχθεί κάτι που πλησιάζει αυτόν τον αριθμό, θα είναι μια πραγματικά αξιοσημείωτη ανάκαμψη. Θα ξέρουμε σε μόλις δύο εβδομάδες. 

Η Ευρώπη αντιμετωπίζει μια σειρά προκλήσεων τα επόμενα πέντε χρόνια, την εντολή του επερχόμενου Κοινοβουλίου. Εάν η ΕΕ πρόκειται να κηρύξει για τη δημοκρατία, θα πρέπει να δει ότι την εφαρμόζει. Ένα ισχυρό και ζωντανό Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο που θα εκπροσωπεί την πολυμορφία που είναι η Ευρώπη θα είναι ένα σημαντικό μήνυμα για τους ευρωπαίους πολίτες και για τον ευρύτερο κόσμο. 

Ο Dick Roche είναι πρώην υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων της Ιρλανδίας. Σε αυτόν τον ρόλο, έπαιξε καθοριστικό ρόλο στο ιρλανδικό δημοψήφισμα που επικύρωσε τη Συνθήκη της Λισαβόνας.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο:

Το EU Reporter δημοσιεύει άρθρα από διάφορες εξωτερικές πηγές που εκφράζουν ένα ευρύ φάσμα απόψεων. Οι θέσεις που λαμβάνονται σε αυτά τα άρθρα δεν είναι απαραίτητα αυτές του EU Reporter.
Ευρωεκλογές 20243 μέρες πριν

Οι Δανοί στο Ηνωμένο Βασίλειο μεταξύ πολιτών της ΕΕ δεν μπόρεσαν να ψηφίσουν στις εκλογές της ΕΕ 

Ukraine5 μέρες πριν

Διεθνής Κοινωνιολογική Δημοσκόπηση: Οι Ουκρανοί πολίτες θεωρούν απαραίτητη τη διεξαγωγή προεδρικών εκλογών υπό οποιεσδήποτε συνθήκες

Αζερμπαϊτζάν1 ημέρες πριν

Το Baku Energy Week ανοίγει ένα νέο κεφάλαιο στο ενεργειακό χαρτοφυλάκιο του Αζερμπαϊτζάν  

Оικονομικό2 μέρες πριν

Μια εταιρική σχέση για το κλίμα που αξίζει να ενθαρρυνθεί

Ευρωεκλογές 20241 ημέρες πριν

EU Reporter Election Watch - Τα αποτελέσματα και η ανάλυση όπως εμφανίστηκαν

Πακιστάν2 μέρες πριν

Το Pavilion του Πακιστάν λάμπει στο Διεθνές Φεστιβάλ που διοργανώνεται από το Διεθνές Σχολείο των Βρυξελλών

Ευρωεκλογές 20243 μέρες πριν

Εκλογές ΕΕ: ​​Τα αγόρια (και τα κορίτσια) επιστρέφουν στην πόλη

Κίνα2 μέρες πριν

Καζακστάν και Κίνα υπογράφουν συμφωνία για την κατασκευή μεταλλουργείων χαλκού

Τάσεις