Μπορούμε να εμπιστευτούμε τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης ή χάνουν την «αναμάρτητη» αφή τους;

Ο παγκόσμιος αγώνας για τα fake news έχει έρθει στο προσκήνιο τα τελευταία χρόνια. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, τα deepfakes και τα πολυάριθμα μέσα για την απορρόφηση πληροφοριών το διευκολύνουν ακόμη περισσότερο.

Ωστόσο, παραδοσιακά, υπήρχε πάντα, θα λέγαμε, ένα αναμάρτητο —mainstream— στρώμα των μέσων ενημέρωσης, φροντίζοντας να ελέγξετε διπλά τυχόν γεγονότα και να δημοσιεύσετε μόνο επιβεβαιωμένες πληροφορίες. Αποτελούσαν πάντα ένα προπύργιο της έντιμης και αποδεδειγμένης δημοσιογραφίας, ένας πυλώνας στον οποίο θα μπορούσαν να βασιστούν και να αναζητήσουν ανάλυση των παγκόσμιων γεγονότων τόσο οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι όσο και οι μεγάλες επιχειρήσεις. Οι κορυφαίοι δημοσιογράφοι τους εργάζονται εκεί για πολλές δεκαετίες και η ποιότητα του υλικού και της δημοσιογραφίας τους παραμένει πάντα εξαιρετική.

Ωστόσο, αρκετές πρόσφατες υποθέσεις εγείρουν αμφιβολίες για το ίδιο υψηλό επίπεδο ελέγχου δεδομένων. Από την άλλη, μήπως υπάρχει άλλος λόγος; Είναι αλήθεια ότι οι διεθνείς συγκρούσεις καθιστούν πιο δύσκολη την επαλήθευση των πληροφοριών από τα μέσα ενημέρωσης. Ωστόσο, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ενδέχεται να επωφεληθούν από αυτό, διαδίδοντας παραπληροφόρηση για τους επαγγελματικούς και άλλους σκοπούς τους.

Όλα τα βλέμματα είναι στραμμένα τώρα σε ορισμένα μεγάλα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, τα οποία δεν ήταν εντελώς ουδέτερα κατά τη διάρκεια των εκλογών, και τώρα οι συζητήσεις αναδύονται για τις συνέπειες: πώς θα αντεπιτεθούν και θα αποκατασταθούν;

Αλλά αυτό είναι ένα παγκόσμιο πρόβλημα. Το επίπεδο του πολέμου πληροφοριών έχει φτάσει δυστυχώς σε τέτοιο επίπεδο που ακόμη και οι κύριοι επιτρέπουν στον εαυτό τους να είναι προκατειλημμένος. Αυτόν τον Οκτώβριο το Δημοσίευσε η Wall Street Journal[1] ένα άρθρο που ανέφερε ότι ο υπουργός Πετρελαίου της Σαουδικής Αραβίας είχε πει ότι οι τιμές του πετρελαίου μπορεί να πέσουν στα 50 δολάρια εάν τα μέλη του ομίλου δεν τηρήσουν τις περικοπές της παραγωγής. Ωστόσο, ο ΟΠΕΚ πολύ γρήγορα διέψευσε το δημοσίευμα.

Όπως έχει ο ΟΠΕΚ επισήμανε στο Reuters [2], η έκθεση WSJ ανέφερε άγνωστους αντιπροσώπους από την ομάδα παραγωγών πετρελαίου να λένε ότι άκουσαν τον υπουργό, πρίγκιπα Αμπντουλαζίζ μπιν Σαλμάν, να είχε δώσει την προειδοποίηση σε τηλεδιάσκεψη την περασμένη εβδομάδα. Το WSJ επικαλέστηκε τις πηγές ότι είχε ξεχωρίσει το Ιράκ και το Καζακστάν για υπερπαραγωγή. «Το άρθρο ανέφερε ψευδώς ότι έλαβε χώρα μια τηλεδιάσκεψη στην οποία ο υπουργός Ενέργειας της Σαουδικής Αραβίας φέρεται να προειδοποίησε τα μέλη του ΟΠΕΚ+ για πιθανή πτώση της τιμής στα 50 δολάρια το βαρέλι εάν δεν συμμορφωθούν με τις συμφωνημένες περικοπές παραγωγής», πρόσθεσε ο ΟΠΕΚ σε ανάρτησή του στο X.

Ο ΟΠΕΚ τόνισε μάλιστα ότι καμία τέτοια τηλεδιάσκεψη δεν έλαβε χώρα την περασμένη εβδομάδα, ούτε έχει πραγματοποιηθεί καμία κλήση ή τηλεδιάσκεψη από τη συνάντηση του ΟΠΕΚ+ στις 5 Σεπτεμβρίου.

Είναι δύσκολο να πούμε εάν επρόκειτο για απλό λάθος, όπου η πηγή της δημοσίευσης παρείχε εσφαλμένες πληροφορίες που δεν υπήρχε λόγος να μην εμπιστευόμαστε ή εάν επρόκειτο για σκόπιμη παραπληροφόρηση της αγοράς, η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει σε διακυμάνσεις των τιμών του πετρελαίου και επηρεάζουν τεχνητά την τρέχουσα κατάσταση της αγοράς.

Τα μέσα ενημέρωσης δεν έχουν κάνει διορθώσεις ή απαντήσεις για την υπόθεση μέχρι στιγμής.

Μια άλλη περίπτωση είναι η πρόσφατη Δημοσίευση των Financial Times[3] σχετικά με τα σχέδια του ρωσικού ενεργειακού ομίλου Lukoil να πουλήσει το διυλιστήριό του στη Βουλγαρία -το μεγαλύτερο περιουσιακό στοιχείο της στα Βαλκάνια- σε κοινοπραξία Κατάρ-Βρετανών, επικαλούμενη επιστολή που έστειλε η Lukoil στις 22 Οκτωβρίου στο γραφείο του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν.

Ωστόσο, η Litasco, θυγατρική της Lukoil, ανακοινώθηκε αμέσως[4] ότι δεν διαπραγματευόταν την πώληση διυλιστηρίου στη Βουλγαρία - Neftochim - με κοινοπραξία Κατάρ-Βρετανών.

«Η εταιρεία (Litasco) τονίζει ότι οι προτάσεις που γίνονται σε αυτές τις δημοσιεύσεις είναι ανακριβείς και παραπλανητικές, ιδίως ότι δεν διεξάγονται συνομιλίες με την προαναφερθείσα κατάρι-βρετανική κοινοπραξία και δεν υπήρξε καμία επικοινωνία με τις αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας για το θέμα», δήλωσε ο Litasco. «Η Lukoil διατηρεί το δικαίωμα να προστατεύσει την εμπορική της φήμη από τυχόν παραπλανητικές δηλώσεις που ενδέχεται να εμφανιστούν στα μέσα ενημέρωσης», πρόσθεσε.

Όπως αποδείχθηκε, ο εικαζόμενος συντάκτης της επιστολής δεν είχε εργαστεί στην εταιρεία από το 2018, πράγμα που σημαίνει ότι το FT, ένα από τα πιο αξιόπιστα μέσα ενημέρωσης του κόσμου, έχτισε την ιστορία του με βάση ένα αμφίβολο έγγραφο. Υπάρχει πιθανότητα κάποιος να το έστειλε στα μέσα και το περιεχόμενο να μην έχει ελεγχθεί σωστά. Σύμφωνα με το άρθρο των FT, ο συγγραφέας δεν προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον Litasco για ένα σχόλιο, ένα λογικό βήμα, υπονομεύοντας ουσιαστικά την εξουσία της ανώνυμης πηγής που μπορεί κάλλιστα να είναι γνώστης με κάποια (έλλειψη) γνώσης ή ανταγωνιστής. Ωστόσο, οι Financial Times αργότερα έλαβαν υπόψη τη θέση της εταιρείας και τροποποίησαν το άρθρο για να τις παραθέσουν.

Μια άλλη περίπτωση είναι όταν ένα μεγάλο, σεβαστό μέσο ενημέρωσης δημοσιεύει πληροφορίες σχετικά με τη συγχώνευση πολλών μεγάλων ρωσικών εταιρειών σε έναν ενιαίο όμιλο ετερογενών δραστηριοτήτων, ακούγοντας σαν μια τεράστια ιστορία, η οποία αποτυγχάνει επίσης στο τεστ ελέγχου δεδομένων, όπως αποδείχθηκε. Αμέσως μετά τη δημοσίευση, όλοι οι συμμετέχοντες διέψευσαν τις πληροφορίες για τη συγχώνευση, χαρακτηρίζοντάς την ψευδείς ειδήσεις και εικασίες.

Φαίνεται ότι όλα τα μέσα ενημέρωσης στις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν δεν έκαναν έκκληση για επιβεβαίωση στις ειδησεογραφικές πηγές. Όμως, σε όλες τις περιπτώσεις, έχουν επικαλεστεί κάποια άγνωστα πρόσωπα ή αόρατα έγγραφα, κάτι που είναι ανησυχητικό.

Το ερώτημα είναι στην πραγματικότητα πολύ ευρύτερο. Τι κρύβεται πίσω από τέτοια λάθη στις επικρατούσες εκδόσεις—μια απλή προσπάθεια ταχείας δημοσίευσης ειδήσεων χωρίς διπλό έλεγχο, ή θα μπορούσε να υπάρχει κάποιος πίσω από τέτοιες ιστορίες; Στην ιστορία, ορισμένοι κύκλοι ή άτομα επηρέασαν μια δημοσίευση για να αναδείξουν τις πληροφορίες που χρειάζονταν. Ένας τέτοιος μυστικός αγώνας φαίνεται να έχει ξεθωριάσει, αλλά ορισμένα πρόσφατα άρθρα μας κάνουν να σκεφτούμε την επιστροφή του.

Όταν, για παράδειγμα, τον Απρίλιο Reuters[5] δημοσίευσε πληροφορίες σχετικά με τα σχέδια του Έλον Μασκ να εγκαταλείψει την παραγωγή ενός οικονομικού αυτοκινήτου λόγω του έντονου ανταγωνισμού από τις κινεζικές αυτοκινητοβιομηχανίες, επικαλούμενος τρεις ανώνυμες πηγές και αόρατη αλληλογραφία. Ο επιχειρηματίας απάντησε στο κοινωνικό δίκτυο Χ ότι «Το Reuters λέει ψέματα (ΠΑΛΙ)."[6]. Τέτοιες δηλώσεις μπορεί να επηρεάσουν τις μετοχές της εταιρείας και εάν αυτή η υπόθεση δεν γίνει πραγματικότητα, τότε μπορούμε να υποθέσουμε ότι υπήρξε συγκεκριμένη χειραγώγηση από πλευράς ανταγωνιστών.

Τέτοιες περιπτώσεις βλάπτουν τη φήμη του μέσου ενημέρωσης και εάν συμβούν περισσότερο, το επίπεδο εμπιστοσύνης μπορεί να πέσει κάτω. Δεν θα θέλαμε να το δούμε αυτό, καθώς οι trendsetters στον χώρο της επαγγελματικής δημοσιογραφίας θα πρέπει να διασφαλίζουν πάνω από όλα ποιότητα, οπότε όταν διαβάζουμε ένα άρθρο, πρέπει οπωσδήποτε να γνωρίζουμε ότι αυτό είναι γεγονός.

[1] https://www.wsj.com/business/energy-oil/saudi-minister-warns-of-50-oil-as-opec-members-flout-production-curbs-216dc070

[2] https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-rebuts-wsj-article-saudi-saying-oil-prices-could-drop-50-2024-10-02/

[3] https://www.ft.com/content/b77822f6-e2a7-420a-bb23-43a8d21548f2

[4] https://www.euractiv.com/section/politics/news/lukoil-denies-sale-of-neftochim-in-bulgaria-to-qatari-british-consortium/

[5] https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[6] https://twitter.com/elonmusk/status/1776272471324606778

Φωτογραφία Πίτερ Λόρενς on Unsplash

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: