Συνδεθείτε μαζί μας

EU

Οι αγώνες της ΕΕ με το νέο καθεστώς ανθρωπίνων δικαιωμάτων

ΜΕΡΙΔΙΟ:

Δημοσιευμένα

on

Χρησιμοποιούμε την εγγραφή σας για να παρέχουμε περιεχόμενο με τους τρόπους στους οποίους συναινέσατε και να βελτιώσουμε την κατανόησή μας για εσάς. Μπορείτε να διαγραφείτε οποιαδήποτε στιγμή.

Ως Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Μισέλ Μπατσλέλε καταδίκασε Το Ιράν για την εκτέλεση του κριτικού καθεστώτος Ρουχολάμ Ζαμ (εικόνα), οι εκκλήσεις για τιμωρία των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με πιο αποτελεσματικό τρόπο αυξάνονται για άλλη μια φορά. Υπό το πρίσμα αυτό, η ΕΕ υιοθεσία του πολυαναμενόμενου νέου παγκόσμιου καθεστώτος κυρώσεων για τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι ένα ευπρόσδεκτο βήμα στην παγκόσμια πολιτική - και για την ίδια την ΕΕ, η οποία μέχρι στιγμής έπρεπε να ασκήσει κριτική για την έλλειψη καθεστώτος ανθρωπίνων δικαιωμάτων τύπου Magnitsky για την τιμωρία των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε όλο τον κόσμο , γράφει ο Louis Auge.

Ενώ το καθεστώς της ΕΕ έφτασε έμπνευση από το αμερικανικό σύστημα, οι Βρυξέλλες ήταν συνετό να μην δημιουργήσουν ένα αντίγραφο άνθρακα του Magnitsky Act. Σε τελική ανάλυση, ο νόμος δέχτηκε πυρ για πολλές νομικές ελλείψεις που θεωρούνται από μόνες τους παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτά είναι κεντράρισμα γύρω τα ασαφή κριτήρια επιλογής του, η έλλειψη δέουσας διαδικασίας και, μετά από αυτό, η κατάχρηση για πολιτικούς σκοπούς από την αμερικανική διοίκηση - όλα αυτά έθεσαν υπό αμφισβήτηση την εγκυρότητα του νόμου Magnitsky ως εργαλείου για την επιβολή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Ακόμα, ακόμη και αν η ΕΕ κατάφερε να δημιουργήσει έναν νομοθετικό μηχανισμό που είναι λιγότερο αυθαίρετος από την Ουάσινγκτον, πρέπει να αντιμετωπιστούν σημαντικά ζητήματα, εάν επιδιώξει να καταστήσει το καθεστώς κυρώσεων αποτελεσματικό μέσο για την καταπολέμηση των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων - χωρίς είναι το ίδιο το ανθρώπινο δικαίωμα.

Εγγύηση της δέουσας διαδικασίας

Η ΕΕ τώρα διαθέτει «Ένα πλαίσιο που θα του επιτρέψει να στοχεύσει άτομα, οντότητες και φορείς… υπεύθυνα, εμπλέκονται ή σχετίζονται με σοβαρές παραβιάσεις και παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων παγκοσμίως, ανεξάρτητα από το πού συνέβησαν». Σε αυτή τη δηλωμένη φιλοδοξία αντικατοπτρίζει σε γενικές γραμμές τον Magnitsky, και μετά από στενότερη επιθεώρηση, έχει και κάποιες από τις ίδιες συνέπειες, είτε αυτό είχε σκοπό ή όχι.

Όπως και ο νόμος Magnitsky, το καθεστώς της ΕΕ παρέχει τη νομική νομιμότητα να παγώσει όλα τα κεφάλαια, τα περιουσιακά στοιχεία και άλλους οικονομικούς πόρους που σχετίζονται με το στοχευμένο άτομο. Το πάγωμα των περιουσιακών στοιχείων μπορεί να είναι επεκτάθηκε να συμπεριλάβει "μη καθορισμένες οντότητες" καθώς και σε άτομα που απλώς "συνδέονται" με τους στόχους κυρώσεων. Με άλλα λόγια, ο βαθμός παράπλευρης ζημίας που προκύπτει από τις κυρώσεις της ΕΕ μπορεί να είναι πολύ πιο εκτεταμένος από ό, τι αναμενόταν, ειδικά θεωρώντας ότι η έμφαση στη στόχευση ατόμων ήταν μια σκόπιμη επιλογή από τις Βρυξέλλες ακριβώς για τον περιορισμό της ζημιάς πέραν του ίδιου του επιβεβλημένου ατόμου.

Αυτή η ικανότητα να πετάξει το δίχτυ έχει σοβαρές συνέπειες για το στοχευμένο άτομο. Εάν οι συνέπειες του αμερικανικού καθεστώτος κυρώσεων είναι ένα μάθημα, τότε η δέσμευση οικονομικών πόρων καθιστά πρακτικά την εξεύρεση νομικής εκπροσώπησης αδύνατος. Οι δυσμενείς επιπτώσεις επιδεινώνονται μόνο δεδομένης της προτεραιότητας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής τα τελευταία χρόνια να αυξήσει τη θέση του ευρώ στις παγκόσμιες υποθέσεις σε σχέση με το δολάριο ΗΠΑ. Μια απάντηση στην εξωεδαφικότητα των αμερικανικών κυρώσεων, η ενίσχυση του ευρώ θα μπορούσε ειρωνικά να αυξήσει το επιπτώσεις του ευρωπαϊκού καθεστώτος κυρώσεων εκτός της εξωτερικής αγοράς - καθιστώντας τα αποτελεσματικά εξωεδαφικού χαρακτήρα.

Διαφήμιση

Είναι προφανές ότι αυτές οι προϋποθέσεις έχουν σοβαρό αντίκτυπο στη δέουσα διαδικασία βάσει του καθεστώτος κυρώσεων της ΕΕ. Πολλά θα είχαν ήδη βελτιωθεί σε σχέση με τον νόμο Magnitsky εάν ​​η ΕΕ διασφαλίσει την τήρηση του δικαιώματος υπεράσπισης, μια έννοια την οποία το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο τόνισε σε μια κρίσιμη απόφαση του 2008, η οποία προβλέπεται ότι «τα δικαιώματα της υπεράσπισης, ιδίως το δικαίωμα ακρόασης και το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής επανεξέτασης αυτών των δικαιωμάτων» πρέπει να γίνονται σεβαστά. Είναι προφανές ότι οι Βρυξέλλες, αν και ακούσια, δημιούργησαν περιστάσεις που αντιβαίνουν σε αυτήν την απαίτηση. Πράγματι, τα προηγούμενα καθεστώτα κυρώσεων της ΕΕ ήταν διαβόητα για παραβίαση αυτού του θεμελιώδους δικαιώματος, όπως μπορεί εύκολα να καθοριστεί από τα πολυάριθμα ακυρώσεις of αντιτρομοκρατική και χώρα κυρώσεις που επέβαλε η ΕΕ στο παρελθόν.

Ενοχή και αθωότητα 

Ένα στενά συνδεδεμένο ζήτημα απάτης με αβεβαιότητες αφορά τα κριτήρια καταχώρισης και την παροχή αποδεικτικών στοιχείων στα οποία βασίζονται οι αποφάσεις καταχώρισης. Το ευρωπαϊκό καθεστώς δεν διέπεται από έναν ανεξάρτητο φορέα για τη σύσταση κυρώσεων και δεν υπάρχει αντικειμενικό, ενιαίο σύνολο κριτηρίων για να αποφασιστεί πότε θα εφαρμοστούν. Ο καθορισμός σαφών και διακριτών κριτηρίων αποτελεί ευθύνη των κρατών μελών, αλλά μέχρι στιγμής αυτό έχει γίνει μόνο στο πλαίσιο της οριζόντιας νομοθεσίας της ΕΕ, που δεν είναι στοχοθετημένη, κυρώσεων.

Αυτό το κενό στο πλαίσιο του νέου καθεστώτος κυρώσεων αφήνει πολύ χώρο για αυθαίρετο καθορισμό της ημερήσιας διάταξης, ιδίως όταν οι πληροφορίες που τα κράτη μέλη βασίζονται στην εκπόνηση συγκεκριμένων κριτηρίων έχουν ήδη μολυνθεί από πολιτική προκατάληψη. Οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, όπως οι ΜΚΟ, δεν έχουν την εξουσία να προτείνουν άμεσα κυρώσεις, όπως κάνουν στις ΗΠΑ, η οποία αφαιρεί έναν φορέα πολιτικοποίησης από τη διαδικασία κυρώσεων, τουλάχιστον σε χαρτί. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τη δύναμη που ασκούν ορισμένες ΜΚΟ σε δημόσιους λόγους και επηρεάζοντας λήψη πολιτικών αποφάσεων στο υψηλότερο επίπεδο, ιδίως σε χώρες όπως η Γερμανία, υπάρχει πραγματικός κίνδυνος να εκπονηθούν κριτήρια λαμβάνοντας υπόψη τις προκαθορισμένες έννοιες ενοχής.

Ως εκ τούτου, οι Βρυξέλλες θα μπορούσαν να μπουν στον πειρασμό να αναθέσουν γρήγορα την ευθύνη, αντικατοπτρίζοντας το πλαίσιο απώλειας του νόμου Magnitsky όπου το Υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ μπορεί παραθέτω «Αιτία να πιστέψω» ως επαρκές για να δικαιολογήσει μια λίστα. Γιατί αυτό είναι προβληματικό γίνεται σαφές όχι μόνο από το γεγονός ότι ο στόχος έχει μικρή προσφυγή για να υπερασπιστεί τον εαυτό του, αλλά και υπό το φως των εκτεταμένων επιπτώσεων που έχουν οι κυρώσεις στη ζωή του ατόμου.

Οι καλές προθέσεις δεν είναι το παν

Οι κυρώσεις είναι, εκ φύσεως, μακροπρόθεσμοι περιορισμοί, η οποία δεν πρέπει να επιβάλλεται ελαφρά και, συνεπώς, απαιτεί αναμφισβήτητη απόδειξη προτού το πράξει. Το επίπεδο του τι συνιστά νόμιμη απόδειξη για να δικαιολογήσει τη δέσμευση περιουσιακών στοιχείων και άλλα οιονεί μόνιμα ποινικά μέτρα πρέπει να είναι υψηλό και βρίσκεται στον πυρήνα του κατά πόσον οι κυρώσεις είναι δίκαιες και σύμφωνες με την ευρωπαϊκή και διεθνή νομοθεσία για τα ανθρώπινα δικαιώματα - ειδικά επειδή, στην πραγματικότητα, οι κυρώσεις κυρώσεις που προορίζονται ως εναλλακτική λύση στη δίκη.

Τι σημαίνει όλα αυτά για την ΕΕ; Πολλές ερωτήσεις πρέπει να απαντηθούν και να επιλυθούν λεπτομέρειες πριν εφαρμοστεί το νέο καθεστώς κυρώσεων του μπλοκ για πρώτη φορά. Τα κράτη μέλη έχουν όχι ακόμη πρότεινε οντότητες για επιβολή κυρώσεων, οπότε υπάρχει χρόνος για την αντιμετώπιση αυτών των σημαντικών ζητημάτων. Οι Βρυξέλλες προσπάθησαν σκληρά να αποφύγουν την επανάληψη του νόμου Magnitsky, αλλά πρέπει να γίνουν περισσότερα για να διασφαλιστεί ότι το νέο καθεστώς κυρώσεων είναι πραγματικά μια αξιόλογη προσθήκη στην εργαλειοθήκη για τα ανθρώπινα δικαιώματα και όχι σε ένα από τα προβλήματά της.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο:

Το EU Reporter δημοσιεύει άρθρα από διάφορες εξωτερικές πηγές που εκφράζουν ένα ευρύ φάσμα απόψεων. Οι θέσεις που λαμβάνονται σε αυτά τα άρθρα δεν είναι απαραίτητα αυτές του EU Reporter.

Τάσεις