Η πολιτική στο επίκεντρο της υπόθεσης #Baneasa της Ρουμανίας

Για τους περισσότερους διεθνείς παρατηρητές, η ανάπτυξη ακινήτων Baneasa ήταν μια ιστορία επιτυχίας της Ρουμανίας. Ήταν μια τεράστια επένδυση που συντονίστηκε από τον επιχειρηματία Gabriel Popoviciu σε 221 εκτάρια που ανήκε στο Πανεπιστήμιο Αγρονομικών Επιστημών και Κτηνιατρικής (USAMV), μέσω μιας κοινοπραξίας. Εκείνη την εποχή ήταν το μεγαλύτερο έργο ακινήτων στην Ευρώπη και η μεγαλύτερη ανάπτυξη που έγινε ιδιωτικά στην ιστορία της Ρουμανίας. Το αποτέλεσμα είναι ένα εμπορικό κέντρο παγκόσμιας κλάσης που έχει προσελκύσει παγκόσμιες μάρκες όπως η Ikea. Το μυστήριο για πολλούς είναι πώς αυτή η ιστορία επιτυχίας έχει γίνει μια πολιτικοποιημένη νομική διαμάχη;

Η Baneasa έχει παράσχει περισσότερες από 20,000 θέσεις εργασίας και παρείχε στη Ρουμανική πολιτεία φόρους και τέλη άνω των 1.15 δισεκατομμυρίων ευρώ κατά την περίοδο 2005 έως Δεκέμβριο 2019, υπερβαίνοντας πολλές φορές την αξία κυκλοφορίας της γης, όπως αναλύθηκε από διεθνείς εμπειρογνώμονες. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι η γη δεν εξαφανίστηκε. Εξακολουθεί να ανήκει στο κρατικό πανεπιστήμιο, που σημαίνει ότι το πανεπιστήμιο κέρδισε εκατομμύρια ευρώ από την επιχείρηση, επιτρέποντάς του να απολαμβάνει το καθεστώς ως ένα από τα πιο σύγχρονα πανεπιστήμια της χώρας.

Η κοινοπραξία μετατράπηκε αργότερα σε εμπορική εταιρεία με την επωνυμία Baneasa Investment στην οποία η USAMV κατέχει το 49.882% και το πανεπιστήμιο κατέχει τον τίτλο στα αντίστοιχα εδάφη. Ένα άλλο ενδιαφέρον σημείο είναι ότι 4 εκτάρια από τα 221 φιλοξενούν πραγματικά το σύγχρονο κτίριο της Πρεσβείας των ΗΠΑ. Φαίνεται απίθανο οι ΗΠΑ, μια χώρα που έχει τόσο μεγάλο στρατηγικό ενδιαφέρον για τη Ρουμανία, να χτίσουν την πρεσβεία τους στη γη εάν υπήρχε αξιόπιστη νομική πρόκληση. Στις 8 Οκτωβρίου 2002, υπήρξε μια τελική απόφαση του δικαστηρίου της Ρουμανίας που έκρινε ότι η γη δεν ήταν δημόσιος τομέας του κράτους.

Ωστόσο, η επιχείρηση Baneasa έχει στοχοποιηθεί από νομικές διαδικασίες. Αρχικά, για έναν διεθνή παρατηρητή, ήταν δύσκολο να πει κανείς αν πρόκειται για μια τυπική κατάσταση «χτίστε τους και χτυπήστε τους», μια εθνική δυσαρέσκεια επιτυχημένων επιχειρηματικών ηγετών. Ωστόσο, καθώς η πλοκή αναδύεται, φαίνεται σαφές ότι υπάρχουν πιο συγκεκριμένα πολιτικά παιχνίδια.

Ο ρόλος της Εθνικής Διεύθυνσης Καταπολέμησης της Διαφθοράς (DNA) φαίνεται σαφής. Άνοιξαν μια υπόθεση «κατάχρησης εξουσίας», η οποία ήταν από μόνη της περίεργη, δεδομένου ότι λίγα χρόνια πριν η Γενική Εισαγγελία διερεύνησε την υπόθεση και την είχε απορρίψει. Πιο συγκεκριμένα, το εισαγγελέα έδωσε εντολή να μην κινήσει την ποινική δίωξη στις 14 Φεβρουαρίου 2008 στον Γαβριήλ Ποποβίτσιου και στον πρύτανη Ιωάν Αλέκου, για εγκληματική καταγγελία που υπέβαλε ο ιδιοκτήτης γης Γκίγκι Μπεκάλι. Ωστόσο, το καλοκαίρι του ίδιου έτους, το DNA άνοιξε εκ νέου την υπόθεση με την αιτιολογία ότι η ζημία ξεπέρασε το ένα εκατομμύριο ευρώ και εμπίπτει στην αρμοδιότητά του. Επιπλέον, η έκθεση για την εύρεση της ζημιάς έγινε από ειδικούς του DNA μόνο το 2010, δηλαδή δύο χρόνια μετά την αγωγή του φακέλου. Είναι κατανοητό ότι υπήρχε μια «εντολή από ψηλά», η οποία ξεκίνησε μια σειρά κρατήσεων, ερευνών και κατασχέσεων, η οποία περιελάμβανε τον παράξενο ισχυρισμό ότι ο Gabriel Popoviciu προσέφερε δωροδοκία ημερολογίου και ένα μπουκάλι ουίσκι σε έναν αστυνομικό, η οποία εάν ήταν αλήθεια σίγουρα ήταν μια πολύ απογοητευτική δωροδοκία από έναν από τους πλουσιότερους άντρες της χώρας. Στη συνέχεια αποδείχθηκε ότι αυτός ο ισχυρισμός περί δωροδοκίας εναντίον του κ. Popoviciu ήταν αναληθής.

Αλλά το άσχημο έπος συνέχισε. Οι καθηγητές του πανεπιστημίου μαζεύτηκαν προφανώς σε ένα δωμάτιο και τους είπαν μια επίσκεψη στο Πανεπιστήμιο από τον Εισαγγελέα του DNA Nicolae Marin και απείλησαν με σύλληψη και κράτηση στα κεντρικά γραφεία του DNA, εάν δεν ψηφίσουν στη Γερουσία ότι το Πανεπιστήμιο αποτελούσε πολιτικό κόμμα, όπως ζητήθηκε γραπτώς από το DNA. Παρά τη σύγχρονη φύση του πανεπιστημίου και τα κέρδη που έγιναν μέσω της επιχείρησης, ο φόβος της σύλληψης ήταν υπερβολικός για τους καθηγητές και ψήφισαν να εγγραφούν στο αρχείο DNA ως πολιτικό κόμμα, χωρίς να είναι σε θέση να προσδιορίσουν το ποσό της ζημίας, επειδή δεν μπορούσαν να υπολογίσουν ανύπαρκτες ζημιές. Οι εισαγγελείς του DNA αποφάσισαν από μόνοι τους το 2010 ότι υπήρξε ζημιά και ότι αποτελούσε την αγοραία αξία των 221 εκταρίων, παρά το γεγονός ότι δεν είχε την εμπειρία να κάνει μια τέτοια ανάλυση. Είναι δύσκολο να εκτιμηθούν τυχόν ζημιές καθώς η γη δεν εξαφανίστηκε και εξακολουθεί να ανήκει στην κοινοπραξία όπου το πανεπιστήμιο έχει σχεδόν 50 τοις εκατό. Η συμπερίληψη από το DNA του πρύτανη Ioan Alecu στην κατηγορία της «κατάχρησης εξουσίας» είναι επίσης προβληματική, καθώς δεν ήταν δημόσιος υπάλληλος.

Διαφήμιση

Η κατάσχεση του DNA και η παρεμπόδιση της χρηματοδότησης από τράπεζες είχε σημαντικές επιπτώσεις, που σημαίνει ότι το εμπορικό συγκρότημα περιβαλλόταν από μια θάλασσα αγρανάπαυσης, πολυκατοικίες και βίλες που δεν είχαν ολοκληρωθεί και ήταν μέρος του επενδυτικού σχεδίου. Μια κατοικημένη γειτονιά αποκλείστηκε από τον εισαγγελέα του DNA, Nicolae Marin, λόγω εγκληματικής καταγγελίας από έναν γαιοκτήμονα, αναστατωμένος που δεν έλαβε την ευκαιρία της επιχείρησης με το Πανεπιστήμιο.

Αντιμέτωπος με την αυξανόμενη οργή της κοινής γνώμης, που προκλήθηκε από το DNA, ο τότε πρόεδρος της Ρουμανίας Τραϊάν Μπασέσκου παρενέβη στον Τύπο: «Ας καταλάβουμε ο ένας τον άλλον σχετικά με το εξής: πού είναι το έγκλημα του Ποποβίτσι ότι πραγματοποίησε επένδυση αρκετών δισεκατομμυρίων στο Βουκουρέστι; Είναι έγκλημα; Φαίνεται ότι αυτή είναι η δημόσια προσέγγιση και είναι πολύ λάθος. Το πρόβλημα, εάν υπάρχει, είναι στον τομέα της νομιμότητας της μεταβίβασης γης, αλλά από εδώ να κατηγορήσω μια επένδυση τέτοιου μεγέθους, το θεωρώ ένα λάθος."

Είναι ενδιαφέρον ότι ο Πρόεδρος Μπασέσκου παραδέχτηκε ότι αυτό δεν ήταν έγκλημα, αλλά ότι μπορεί να υπάρχουν "προβλήματα" με τον τίτλο του ακινήτου. Η ίδια η αναφορά στην πολύ συγκεκριμένη λεπτομέρεια της πράξης τίτλου του ακινήτου ήταν ένα δώρο που ο Μπασέσκου δεν ήταν καθόλου ξένος στην υπόθεση. Δεν είχε κανέναν τρόπο να γνωρίζει αυτή τη δικαστική λεπτομέρεια με το «πρόβλημα» της πράξης του τίτλου, το οποίο δεν είχε δημοσιευτεί και ούτε οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση το γνώριζαν τη στιγμή της δήλωσης.

Ένα άλλο πολύ ενδιαφέρον γεγονός είναι ότι η μεγαλύτερη κόρη του Προέδρου Μπασέσκου, η Ιωάννα, είχε αγοράσει ένα ρετιρέ σε ένα από τα πολυκατοικία που χτίστηκε από την Baneasa Investment για μισό εκατομμύριο ευρώ και είχε ανοίξει το συμβολαιογράφο της σε ένα κτίριο εκεί, σε μικρή απόσταση από το ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΗ ΠΡΕΣΒΕΙΑ. Αυτό καλύφθηκε στα μέσα ενημέρωσης και ίσως έκανε τον Πρόεδρο Μπασέσκου να αισθανθεί αμυντικό για το πού πήρε η κόρη του τόσα πολλά χρήματα.

Οι εμπιστευτές του Βουκουρεστίου επισημαίνουν επίσης μια νύχτα που έπαιξε η ομάδα ποδοσφαίρου του επιχειρηματία Gigi Becali και ο πρόεδρος Μπασέσκου εμφανίστηκε να κοινωνικοποιείται με τον κ. Becali μετά τον αγώνα. Υπάρχει πολλή εικασία ότι κάποια συμφωνία επιτεύχθηκε εκείνο το βράδυ για να «ακολουθήσει» τον Gabriel Popoviciu. Είναι σίγουρα όλο και περισσότερο αποδεκτό στη Ρουμανία ότι ο Gabriel Popoviciu συνεχίστηκε με γνώση του Προέδρου Μπασέσκου και ενδεχομένως με την υπογραφή του, με το DNA να εκτελεί τη δίωξη του, χρησιμοποιώντας τα πρωτόκολλα που έχουν προκαλέσει τόση διεθνή κριτική.

Οι πολιτικοί ελιγμοί που έλαβαν χώρα ήταν ακόμη πιο εκτεταμένοι. Ο Κορνέλ Σεμπάν, ο επικεφαλής της υπηρεσίας εσωτερικής προστασίας, αναγκάστηκε να παραιτηθεί και ισχυρίστηκε ότι η οργάνωσή του ήταν γεμάτη με εκείνους που υποστηρίζονταν από τον στρατηγό Florian Coldea, τον επικεφαλής της SRI.

Επιστρέφοντας στους εισαγγελείς του DNA, η Nicolae Marin είχε γίνει γνωστή ως «δικαστής προβλήματος», μαστίζεται από αθωώσεις και ότι έπραξε βάναυση, προκαλώντας την καταδίκη της Ρουμανίας στην ΕΣΔΑ για την έρευνά της στην υπόθεση Baneasa. Η ΕΣΔΑ στο Στρασβούργο διαπίστωσε με απόφαση της 1ης Μαρτίου 2016 (φάκελος 52942/09) ότι το ένταλμα σύλληψης της 23ης Μαρτίου 2009 που εκδόθηκε από τον εισαγγελέα Nicolae Marin σχετικά με τον Gabriel Popoviciu δεν περιείχε κανέναν από τους λόγους που προβλέπει ο νόμος - άρθρο 183 παράγραφος . (2) το παλιό CPC - για να δικαιολογήσει το μέτρο. "Το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, επειδή δεν ανέφερε τους λόγους στους οποίους βασίστηκε, η εντολή του εισαγγελέα παραβίασε τις ισχύουσες εσωτερικές ποινικές διαδικαστικές διατάξεις."

Το ευρωπαϊκό δικαστήριο έκρινε ότι ο επιχειρηματίας στερήθηκε παράνομα την ελευθερία του μεταξύ του χρόνου που μεταφέρθηκε στην έδρα του DNA και της έκδοσης της εντολής περιορισμού. Η ΕΣΔΑ διαπίστωσε ότι ο κ. Popoviciu συνοδεύτηκε στα κεντρικά γραφεία του DNA στις 24 Μαρτίου 2009, περίπου στις 15:00, υπό κράτηση ως αστυνομική κράτηση μέχρι τις 23:30, χωρίς να στερηθεί της ελευθερίας στις 8 και μισή ώρα για να έχει νομική βάση : "ο αιτών δεν στερήθηκε της ελευθερίας σύμφωνα με μια διαδικασία που ορίζει η εθνική νομοθεσία, η οποία καθιστά τη φυλάκιση από τις 15:00 έως τις 23:30, στις 24 Μαρτίου 2009, ασυμβίβαστη με τις απαιτήσεις του Άρθρου 5.1 της Σύμβασης".

Ακολούθησε η δίκη. Το 2012, ο εισαγγελέας Nicolae Marin εξέδωσε το κατηγορητήριο στον φάκελο 206 / P / 2006 της 17.12.2012. Η υπόθεση του έργου Baneasa (9577/2/2012) ανατέθηκε στον δικαστή Bogdan Corneliu Ion Tudoran, από το Ποινικό Τμήμα Ι του Εφετείου του Βουκουρεστίου, ένα άτομο που έχει εναλλάξει στην καριέρα του μεταξύ πολιτικής και δικαστικής εξουσίας, ο προηγούμενος Υπουργός Άμυνας. Οι εμπιστευτικοί του Βουκουρεστίου λένε ότι είχε ένα αμφίβολο παρελθόν και έναν γιο με μεγάλα νομικά προβλήματα. Κατά τη διάρκεια του χρόνου του στο Υπουργείο Άμυνας, πραγματοποιήθηκε μια περίφημη ανταλλαγή γης μεταξύ του Gigi Becali και του Υπουργείου, με αποτέλεσμα τόσο ο κ. Becali όσο και ο υπουργός Βίκτωρ Babiuc να εκτίουν ποινή φυλάκισης. Ήταν γνωστό ότι ο Gigi Becali και ο δικαστής Tudoran γνώριζαν ο ένας τον άλλον καλά, από τη δεκαετία του 1990.

Στις 23 Ιουνίου 2016, ο δικαστής Bogdan Corneliu Ion Tudoran καταδίκασε τον κ. Popoviciu και όλους τους κατηγορούμενους στην υπόθεση για ποινές φυλάκισης έως και εννέα ετών. Οι νομικοί σχολιαστές μυστικοποιήθηκαν από τις ενέργειες του δικαστή: αν και το ποινικό αδίκημα της κακοποίησης είναι ζημία, καταδίκασε τον κατηγορούμενο για κακοποίηση χωρίς να αποδείξει τη ζημία. Έδωσε τις καταδίκες και διαχώρισε την ποινική υπόθεση από την αστική, σχηματίζοντας ένα νέο αρχείο (4445/2/2016) στο οποίο θα αποφασίσει στη συνέχεια το ζήτημα της ζημίας από το αρχείο 9577/2/2012. Μια τέτοια πορεία δράσης δεν είχε ξαναδεί. Στο σκεπτικό της απόφασής του, αντιγράφει και επικολλήθηκε το κατηγορητήριο ακριβώς όπως γράφτηκε από τον εισαγγελέα Nicolae Marin. Ο ίδιος ο κ. Tudoran ανέλαβε την αστική υπόθεση.

Το επόμενο βήμα ήταν ότι, χωρίς να περιμένει την επίλυση της αστικής υπόθεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση των κατηγορουμένων στην υπόθεση Baneasa, μειώνοντας την ποινή που επιβλήθηκε στον Ποποβίτσι σε επτά χρόνια φυλάκισης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο επιχειρηματίας, που βρισκόταν στο Λονδίνο, παραδόθηκε στις βρετανικές αρχές και ζήτησε να μην εκδοθεί με την αιτιολογία ότι είχε καταδικαστεί καταχρηστικά από ένα διεφθαρμένο πολιτικό-δικαστικό σύστημα. Η υπόθεση έκδοσης εκκρεμεί επί του παρόντος ενώπιον των βρετανικών δικαστηρίων.

Πίσω στο Βουκουρέστι, η ιστορία συνέχισε. Ο δικαστής Tudoran ζήτησε συνταξιοδότηση. Υπάρχουν αναφορές ότι ένιωσε υπό ψυχολογική πίεση λόγω εγκληματικών καταγγελιών από διάφορα θύματα, τα οποία αναλύθηκαν στο SIJCO, ισχυριζόμενοι ότι συνδέονται με τον κάτω κόσμο. Στις 28 Δεκεμβρίου 2018, εξέδωσε την πρόταση αριθ. 267 / F (4445/2/2016), στην οποία βρήκε την ύπαρξη προκατάληψης και διατάζει να επιστρέψει όλη η γη στην αρχική της κατάσταση. Αυτή ήταν μια ιδιαίτερα παράλογη απόφαση, η οποία θα είχε ως αποτέλεσμα την κατεδάφιση ολόκληρου του εμπορικού κέντρου Baneasa και της αμερικανικής πρεσβείας, μια γελοία ιδέα που δεν θα μπορούσε ενδεχομένως να είναι προς όφελος των Ρουμάνων πολιτών.

Στις 19 Σεπτεμβρίου 2019, ο κ. Tudoran ζήτησε συνταξιοδότηση. Στη συνέχεια αποφάσισε να παραιτηθεί για να αποφύγει την ποινική έρευνα και η παραίτησή του εγκρίθηκε με το διάταγμα του Προέδρου της Ρουμανίας αρ. 704 που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα αρ. 764 της 20ής Σεπτεμβρίου 2019. Στη συνέχεια εξαφανίστηκε χωρίς να οριστικοποιήσει καμία δικαιολογία σχετικά με την ποινή της αστικής πλευράς, την οποία οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου περίμεναν να σταλούν έφεση. Μετά από αρκετές προσπάθειες υπαλλήλων από το Εφετείο του Βουκουρεστίου για τον εντοπισμό του, τα μέσα ενημέρωσης ανακάλυψαν ότι είχε νοσηλευτεί για ψυχιατρική ασθένεια. Η γνώμη διακρίνεται για το αν υπέστη πραγματικά τέτοια ασθένεια ή δημιουργήθηκε για να τον προστατεύσει από εγκληματική ευθύνη.

Ο Lumea Justitiei αποκάλυψε για πρώτη φορά ότι στις 4 Νοεμβρίου 2019, ενώ ο δικαστής Bogdan Corneliu Ion Tudoran βρισκόταν σε ψυχιατρική μονάδα, ο γιος του εμφανίστηκε στο γραφείο του γραφείου του Εφετείου του Βουκουρεστίου και παρέδωσε ένα USB memory stick (φυσικά χωρίς υπογραφή), σε ηλεκτρονική μορφή, η συλλογιστική της ποινικής ποινής από τις 28 Δεκεμβρίου 2018. Η συλλογιστική - ούτε καν σε υπογεγραμμένη μορφή - δεν μπορούσε πλέον να γίνει αποδεκτή, επειδή ο κ. Tudoran δεν ήταν πλέον δικαστής, είχε έχει συνταξιοδοτηθεί επίσημα.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Εφετείου του Βουκουρεστίου διαπίστωσε επισήμως, γραπτώς, «την αδυναμία σύνταξης της απόφασης αριθ. 267 / F της 28.12.2018 », έτσι ώστε στις 12 Ιουνίου 2020, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε:« Ακυρώνει την ποινική ποινική απόφαση και στέλνει την υπόθεση για επανεκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, αντίστοιχα, στο Εφετείο του Βουκουρεστίου ».

Το καθεστώς του δικαστή Tudoran παραμένει πρόβλημα. Έχει διερευνηθεί εγκληματικά από το SIJCO. Ο εισαγγελέας της υπόθεσης Mihaela Iorga Moraru δεν μπορεί να φέρει τον κ. Tudoran σε ακροάσεις με την αιτιολογία ότι έχει νοσηλευτεί για περισσότερο από ένα χρόνο. Ακολούθησε σοκ από τα πλάνα που έδειχναν τη μυστική επίσκεψη του κ. Tudoran στο SIJCO τον Αύγουστο του 2019. Φωτογραφήθηκε και γυρίστηκε με τον γιο του. Αναφέρεται ότι επισκέπτεται την Nicolae Marin, την τρέχουσα επικεφαλής του τμήματος για τη διερεύνηση ποινικών αδικημάτων στη δικαιοσύνη, "για καφέ".

Στη συνέχεια, η πλοκή έγινε ακόμη πιο πυκνή καθώς ανακαλύφθηκε ότι ο αρχηγός του εισαγγελέα Nicolae Marin ήταν ο συντάκτης του κατηγορητηρίου, το οποίο ο κ. Tudoran αντιγράφηκε και επικολλήθηκε κατά λέξη. Κυκλοφορούν ακόμη ερωτήσεις σχετικά με το αν ο κ. Tudoran ήταν πραγματικά αδιαθεσία. Πότε ξεκίνησε αυτή η ασθένεια; Πώς ήταν ψυχικά υγιής για την ποινική δίκη, αλλά στη συνέχεια δεν μπορούσε να αιτιολογήσει την πολιτική πλευρά; Ήταν η ασθένεια μια απάτη, κατασκευασμένη για να τον βγάλει από την κυκλοφορία και να τον προστατεύσει από τον έλεγχο των φερόμενων στενών δεσμών του με τη Nicolae Marin; Οι συνδέσεις των Nicolae Marin και Laura Kovesi με τα αμφιλεγόμενα πρωτόκολλα με τις υπηρεσίες πληροφοριών συνεχίζουν επίσης να προκαλούν ανησυχία.

Φαίνεται να υπάρχει ένα μονοπάτι, που οδηγεί από τον Πρόεδρο Μπασέσκου, μέχρι τον δικαστή Tudoran, ο οποίος δημιούργησε και εκτέλεσε μια παράλογη υπόθεση εναντίον μιας ανάπτυξης για την οποία η Ρουμανία πρέπει να είναι υπερήφανη. Το αποτέλεσμα αυτής της υπόθεσης είναι ότι πολλοί άνθρωποι βρίσκονται στη φυλακή ως αποτέλεσμα του κ. Tudoran. Η εξαίρεση είναι ο Gabriel Popoviciu επειδή παραδόθηκε στις βρετανικές αρχές. Η υπόθεση δεν αντικατοπτρίζει καλά τη Ρουμανία, σε μια εποχή που οι διεθνείς επενδυτές πρέπει να δουν ότι σε μια χώρα που χρειάζεται πολύ ΑΞΕ, η επένδυση ανταμείβεται και δεν διώκεται.

 

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: