Η πολιτική στο επίκεντρο της υπόθεσης #Baneasa της Ρουμανίας

Για τους περισσότερους διεθνείς παρατηρητές, η ανάπτυξη ακινήτων Baneasa ήταν μια ιστορία επιτυχίας της Ρουμανίας. Ήταν μια τεράστια επένδυση που συντονίστηκε από τον επιχειρηματία Gabriel Popoviciu σε 221 εκτάρια που ανήκε στο Πανεπιστήμιο Αγρονομικών Επιστημών και Κτηνιατρικής (USAMV), μέσω μιας κοινοπραξίας. Εκείνη την εποχή ήταν το μεγαλύτερο έργο ακινήτων στην Ευρώπη και η μεγαλύτερη ανάπτυξη που έγινε ιδιωτικά στην ιστορία της Ρουμανίας. Το αποτέλεσμα είναι ένα εμπορικό κέντρο παγκόσμιας κλάσης που έχει προσελκύσει παγκόσμιες μάρκες όπως η Ikea. Το μυστήριο για πολλούς είναι πώς αυτή η ιστορία επιτυχίας έχει γίνει μια πολιτικοποιημένη νομική διαμάχη;

Η Baneasa έχει παράσχει περισσότερες από 20,000 θέσεις εργασίας και παρείχε στη Ρουμανική πολιτεία φόρους και τέλη άνω των 1.15 δισεκατομμυρίων ευρώ κατά την περίοδο 2005 έως Δεκέμβριο 2019, υπερβαίνοντας πολλές φορές την αξία κυκλοφορίας της γης, όπως αναλύθηκε από διεθνείς εμπειρογνώμονες. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι η γη δεν εξαφανίστηκε. Εξακολουθεί να ανήκει στο κρατικό πανεπιστήμιο, που σημαίνει ότι το πανεπιστήμιο κέρδισε εκατομμύρια ευρώ από την επιχείρηση, επιτρέποντάς του να απολαμβάνει το καθεστώς ως ένα από τα πιο σύγχρονα πανεπιστήμια της χώρας.

Η κοινοπραξία μετατράπηκε αργότερα σε εμπορική εταιρεία με την επωνυμία Baneasa Investment στην οποία η USAMV κατέχει το 49.882% και το πανεπιστήμιο κατέχει τον τίτλο στα αντίστοιχα εδάφη. Ένα άλλο ενδιαφέρον σημείο είναι ότι 4 εκτάρια από τα 221 φιλοξενούν πραγματικά το σύγχρονο κτίριο της Πρεσβείας των ΗΠΑ. Φαίνεται απίθανο οι ΗΠΑ, μια χώρα που έχει τόσο μεγάλο στρατηγικό ενδιαφέρον για τη Ρουμανία, να χτίσουν την πρεσβεία τους στη γη εάν υπήρχε αξιόπιστη νομική πρόκληση. Στις 8 Οκτωβρίου 2002, υπήρξε μια τελική απόφαση του δικαστηρίου της Ρουμανίας που έκρινε ότι η γη δεν ήταν δημόσιος τομέας του κράτους.

Ωστόσο, η επιχείρηση Baneasa έχει στοχοποιηθεί από νομικές διαδικασίες. Αρχικά, για έναν διεθνή παρατηρητή, ήταν δύσκολο να πει κανείς αν πρόκειται για μια τυπική κατάσταση «χτίστε τους και χτυπήστε τους», μια εθνική δυσαρέσκεια επιτυχημένων επιχειρηματικών ηγετών. Ωστόσο, καθώς η πλοκή αναδύεται, φαίνεται σαφές ότι υπάρχουν πιο συγκεκριμένα πολιτικά παιχνίδια.

Ο ρόλος της Εθνικής Διεύθυνσης Καταπολέμησης της Διαφθοράς (DNA) φαίνεται σαφής. Άνοιξαν υπόθεση «κατάχρησης εξουσίας», κάτι που ήταν από μόνο του περίεργο, δεδομένου ότι λίγα χρόνια πριν η Γενική Εισαγγελία είχε διερευνήσει την υπόθεση και την είχε απορρίψει. Πιο συγκεκριμένα, η εισαγγελία εξέδωσε εντολή να μην κινηθεί ποινική δίωξη στις 14 Φεβρουαρίου 2008 κατά του Gabriel Popoviciu και του πρύτανη Ioan Alecu, μετά από ποινική καταγγελία που υπέβαλε ο γαιοκτήμονας Gigi Becali. Ωστόσο, το καλοκαίρι του ίδιου έτους η DNA άνοιξε ξανά την υπόθεση με το σκεπτικό ότι η ζημία υπερέβαινε το ένα εκατομμύριο ευρώ και ήταν εντός της αρμοδιότητάς της. Επιπλέον, η έκθεση διαπίστωσης της ζημίας έγινε από ειδικούς της DNA μόλις το 2010, δηλαδή δύο χρόνια αφότου οικειοποιήθηκαν τον φάκελο. Είναι κατανοητό ότι υπήρχε μια «εντολή από πάνω», η οποία ξεκίνησε μια σειρά από κρατήσεις, έρευνες και κατασχέσεις, οι οποίες περιελάμβαναν τον παράξενο ισχυρισμό ότι ο Gabriel Popoviciu προσέφερε δωροδοκία σε έναν αστυνομικό με ένα ημερολόγιο και ένα μπουκάλι ουίσκι, κάτι που αν ήταν αλήθεια, σίγουρα θα ήταν μια πολύ απογοητευτική δωροδοκία από έναν από τους πλουσιότερους ανθρώπους της χώρας. Στη συνέχεια αποδείχθηκε ότι αυτός ο ισχυρισμός για δωροδοκία εναντίον του κ. Popoviciu ήταν αναληθής.

Αλλά το άσχημο έπος συνέχισε. Οι καθηγητές του πανεπιστημίου μαζεύτηκαν προφανώς σε ένα δωμάτιο και τους είπαν μια επίσκεψη στο Πανεπιστήμιο από τον Εισαγγελέα του DNA Nicolae Marin και απείλησαν με σύλληψη και κράτηση στα κεντρικά γραφεία του DNA, εάν δεν ψηφίσουν στη Γερουσία ότι το Πανεπιστήμιο αποτελούσε πολιτικό κόμμα, όπως ζητήθηκε γραπτώς από το DNA. Παρά τη σύγχρονη φύση του πανεπιστημίου και τα κέρδη που έγιναν μέσω της επιχείρησης, ο φόβος της σύλληψης ήταν υπερβολικός για τους καθηγητές και ψήφισαν να εγγραφούν στο αρχείο DNA ως πολιτικό κόμμα, χωρίς να είναι σε θέση να προσδιορίσουν το ποσό της ζημίας, επειδή δεν μπορούσαν να υπολογίσουν ανύπαρκτες ζημιές. Οι εισαγγελείς του DNA αποφάσισαν από μόνοι τους το 2010 ότι υπήρξε ζημιά και ότι αποτελούσε την αγοραία αξία των 221 εκταρίων, παρά το γεγονός ότι δεν είχε την εμπειρία να κάνει μια τέτοια ανάλυση. Είναι δύσκολο να εκτιμηθούν τυχόν ζημιές καθώς η γη δεν εξαφανίστηκε και εξακολουθεί να ανήκει στην κοινοπραξία όπου το πανεπιστήμιο έχει σχεδόν 50 τοις εκατό. Η συμπερίληψη από το DNA του πρύτανη Ioan Alecu στην κατηγορία της «κατάχρησης εξουσίας» είναι επίσης προβληματική, καθώς δεν ήταν δημόσιος υπάλληλος.

Η κατάσχεση του DNA και η παρεμπόδιση της χρηματοδότησης από τράπεζες είχε σημαντικές επιπτώσεις, που σημαίνει ότι το εμπορικό συγκρότημα περιβαλλόταν από μια θάλασσα αγρανάπαυσης, πολυκατοικίες και βίλες που δεν είχαν ολοκληρωθεί και ήταν μέρος του επενδυτικού σχεδίου. Μια κατοικημένη γειτονιά αποκλείστηκε από τον εισαγγελέα του DNA, Nicolae Marin, λόγω εγκληματικής καταγγελίας από έναν γαιοκτήμονα, αναστατωμένος που δεν έλαβε την ευκαιρία της επιχείρησης με το Πανεπιστήμιο.

Αντιμέτωπος με την αυξανόμενη οργή της κοινής γνώμης, που προκλήθηκε από το DNA, ο τότε Πρόεδρος της Ρουμανίας Τραϊάν Μπασέσκου παρενέβη στον Τύπο: «Ας καταλάβουμε ο ένας τον άλλον ως προς το εξής: πού είναι το έγκλημα του Ποποβίτσου που έκανε μια επένδυση αρκετών δισεκατομμυρίων στο Βουκουρέστι; Είναι έγκλημα; Φαίνεται ότι αυτή είναι η δημόσια προσέγγιση και είναι πολύ λάθος. Το πρόβλημα, αν υπάρχει, βρίσκεται στον τομέα της νομιμότητας της μεταβίβασης γης, αλλά από εδώ και στο να κατηγορούμε μια επένδυση τέτοιου μεγέθους, το θεωρώ λάθος».

Είναι ενδιαφέρον ότι ο Πρόεδρος Μπασέσκου παραδέχτηκε ότι δεν επρόκειτο για έγκλημα, αλλά ότι ενδέχεται να υπάρχουν «προβλήματα» με τον τίτλο ιδιοκτησίας. Η ίδια η αναφορά της πολύ συγκεκριμένης λεπτομέρειας του τίτλου ιδιοκτησίας του ακινήτου έδειχνε ότι ο Μπασέσκου δεν ήταν καθόλου άγνωστος στην υπόθεση. Δεν είχε κανέναν τρόπο να γνωρίζει αυτή τη δικαστική λεπτομέρεια σχετικά με το «πρόβλημα» του τίτλου ιδιοκτησίας, το οποίο δεν είχε δημοσιοποιηθεί και ούτε καν οι κατηγορούμενοι στην υπόθεση το γνώριζαν κατά τη στιγμή της δήλωσης.

Ένα άλλο πολύ ενδιαφέρον γεγονός είναι ότι η μεγαλύτερη κόρη του Προέδρου Μπασέσκου, η Ιωάννα, είχε αγοράσει ένα ρετιρέ σε ένα από τα συγκροτήματα διαμερισμάτων που έχτισε η Baneasa Investment για μισό εκατομμύριο ευρώ και είχε ανοίξει το συμβολαιογραφικό της γραφείο σε ένα κτίριο εκεί, σε μικρή απόσταση από την Πρεσβεία των ΗΠΑ. Αυτό καλύφθηκε από τα μέσα ενημέρωσης και ίσως έκανε τον Πρόεδρο Μπασέσκου να νιώσει αμυντικός σχετικά με το από πού πήρε τόσα χρήματα η κόρη του.

Πηγές από το Βουκουρέστι επισημαίνουν επίσης μια βραδιά που η ποδοσφαιρική ομάδα του επιχειρηματία Τζίτζι Μπεκάλι είχε αγωνιστεί και ο Πρόεδρος Μπασέσκου εθεάθη να συναναστρέφεται με τον κ. Μπεκάλι μετά τον αγώνα. Υπάρχουν πολλές εικασίες ότι επιτεύχθηκε κάποιο είδος συμφωνίας εκείνο το βράδυ για να «κυνηγηθεί» ο Γκάμπριελ Ποποβίτσιου. Στη Ρουμανία γίνεται ολοένα και πιο αποδεκτό ότι ο Γκάμπριελ Ποποβίτσιου καταδιώχθηκε εν γνώσει του Προέδρου Μπασέσκου και πιθανώς με την έγκρισή του, με την DNA να εκτελεί τη δίωξή του, χρησιμοποιώντας τα πρωτόκολλα που έχουν προκαλέσει τόση διεθνή κριτική.

Οι πολιτικοί ελιγμοί που έλαβαν χώρα ήταν ακόμη πιο εκτεταμένοι. Ο Κορνέλ Σεμπάν, ο επικεφαλής της υπηρεσίας εσωτερικής προστασίας, αναγκάστηκε να παραιτηθεί και ισχυρίστηκε ότι η οργάνωσή του ήταν γεμάτη με εκείνους που υποστηρίζονταν από τον στρατηγό Florian Coldea, τον επικεφαλής της SRI.

Επιστρέφοντας στους εισαγγελείς της DNA, ο Nicolae Marin είχε γίνει γνωστός ως «προβληματικός δικαστής», που μαστιζόταν από αθωωτικές αποφάσεις και για βάναυση συμπεριφορά, προκαλώντας την καταδίκη της Ρουμανίας στο ΕΔΑΔ για την έρευνά της στην υπόθεση Baneasa. Το ΕΔΑΔ στο Στρασβούργο έκρινε, με απόφαση της 1ης Μαρτίου 2016 (Φάκελος 52942/09), ότι το ένταλμα σύλληψης της 23ης Μαρτίου 2009 που εκδόθηκε από τον εισαγγελέα Nicolae Marin σχετικά με τον Gabriel Popoviciu δεν περιείχε κανέναν από τους λόγους που προβλέπονται από τον νόμο - άρθρο 183 παρ. (2) του παλαιού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας - για να δικαιολογήσουν το μέτρο. «Το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, μη αναφέροντας τους λόγους στους οποίους βασίστηκε, η εντολή του εισαγγελέα παραβίασε τις ισχύουσες εσωτερικές ποινικές δικονομικές διατάξεις».

Το Ευρωπαϊκό δικαστήριο έκρινε ότι ο επιχειρηματίας στερήθηκε παράνομα την ελευθερία του μεταξύ της προσαγωγής του στην έδρα της DNA και της έκδοσης της περιοριστικής εντολής. Το ΕΔΑΔ έκρινε ότι ο κ. Popoviciu συνοδεύτηκε στην έδρα της DNA στις 24 Μαρτίου 2009, γύρω στις 15:00, κρατούμενος μέχρι τις 23:30, χωρίς η στέρηση της ελευθερίας του στις 8 ώρες να έχει νομική βάση: «ο αιτών δεν στερήθηκε την ελευθερία του σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται από την εθνική νομοθεσία, η οποία καθιστά τη φυλάκιση από τις 15:00 έως τις 23:30, στις 24 Μαρτίου 2009, ασυμβίβαστη με τις απαιτήσεις του Άρθρου 5.1 της Σύμβασης».

Ακολούθησε η δίκη. Το 2012, ο εισαγγελέας Nicolae Marin εξέδωσε το κατηγορητήριο στον φάκελο 206 / P / 2006 της 17.12.2012. Η υπόθεση του έργου Baneasa (9577/2/2012) ανατέθηκε στον δικαστή Bogdan Corneliu Ion Tudoran, από το Ποινικό Τμήμα Ι του Εφετείου του Βουκουρεστίου, ένα άτομο που έχει εναλλάξει στην καριέρα του μεταξύ πολιτικής και δικαστικής εξουσίας, ο προηγούμενος Υπουργός Άμυνας. Οι εμπιστευτικοί του Βουκουρεστίου λένε ότι είχε ένα αμφίβολο παρελθόν και έναν γιο με μεγάλα νομικά προβλήματα. Κατά τη διάρκεια του χρόνου του στο Υπουργείο Άμυνας, πραγματοποιήθηκε μια περίφημη ανταλλαγή γης μεταξύ του Gigi Becali και του Υπουργείου, με αποτέλεσμα τόσο ο κ. Becali όσο και ο υπουργός Βίκτωρ Babiuc να εκτίουν ποινή φυλάκισης. Ήταν γνωστό ότι ο Gigi Becali και ο δικαστής Tudoran γνώριζαν ο ένας τον άλλον καλά, από τη δεκαετία του 1990.

Στις 23 Ιουνίου 2016, ο Δικαστής Bogdan Corneliu Ion Tudoran καταδίκασε τον κ. Popoviciu και όλους τους κατηγορούμενους στην υπόθεση σε ποινές φυλάκισης έως και εννέα ετών. Οι νομικοί σχολιαστές εξεπλάγησαν από τις ενέργειες του δικαστή: αν και το ποινικό αδίκημα της κακοποίησης είναι αδίκημα βλάβης, καταδίκασε τους κατηγορούμενους για κακοποίηση χωρίς να αποδείξει τη ζημιά. Εξέδωσε τις καταδίκες και διαχώρισε την ποινική υπόθεση από την αστική, σχηματίζοντας έναν νέο φάκελο (4445/2/2016) στον οποίο θα αποφανθεί στη συνέχεια το ζήτημα της ζημιάς από τον φάκελο 9577/2/2012. Μια τέτοια πορεία δράσης δεν είχε ξανασυμβεί. Στο σκεπτικό της απόφασής του, αντέγραψε και επικόλλησε το κατηγορητήριο ακριβώς όπως είχε γραφτεί από τον Εισαγγελέα Nicolae Marin. Ο ίδιος ο κ. Tudoran ανέλαβε την αστική υπόθεση.

Το επόμενο βήμα ήταν ότι, χωρίς να περιμένει την επίλυση της αστικής υπόθεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση των κατηγορουμένων στην υπόθεση Baneasa, μειώνοντας την ποινή που επιβλήθηκε στον Ποποβίτσι σε επτά χρόνια φυλάκισης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο επιχειρηματίας, που βρισκόταν στο Λονδίνο, παραδόθηκε στις βρετανικές αρχές και ζήτησε να μην εκδοθεί με την αιτιολογία ότι είχε καταδικαστεί καταχρηστικά από ένα διεφθαρμένο πολιτικό-δικαστικό σύστημα. Η υπόθεση έκδοσης εκκρεμεί επί του παρόντος ενώπιον των βρετανικών δικαστηρίων.

Πίσω στο Βουκουρέστι, η ιστορία συνέχισε. Ο δικαστής Tudoran ζήτησε συνταξιοδότηση. Υπάρχουν αναφορές ότι ένιωσε υπό ψυχολογική πίεση λόγω εγκληματικών καταγγελιών από διάφορα θύματα, τα οποία αναλύθηκαν στο SIJCO, ισχυριζόμενοι ότι συνδέονται με τον κάτω κόσμο. Στις 28 Δεκεμβρίου 2018, εξέδωσε την πρόταση αριθ. 267 / F (4445/2/2016), στην οποία βρήκε την ύπαρξη προκατάληψης και διατάζει να επιστρέψει όλη η γη στην αρχική της κατάσταση. Αυτή ήταν μια ιδιαίτερα παράλογη απόφαση, η οποία θα είχε ως αποτέλεσμα την κατεδάφιση ολόκληρου του εμπορικού κέντρου Baneasa και της αμερικανικής πρεσβείας, μια γελοία ιδέα που δεν θα μπορούσε ενδεχομένως να είναι προς όφελος των Ρουμάνων πολιτών.

Στις 19 Σεπτεμβρίου 2019, ο κ. Tudoran ζήτησε συνταξιοδότηση. Στη συνέχεια αποφάσισε να παραιτηθεί για να αποφύγει την ποινική έρευνα και η παραίτησή του εγκρίθηκε με το διάταγμα του Προέδρου της Ρουμανίας αρ. 704 που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα αρ. 764 της 20ής Σεπτεμβρίου 2019. Στη συνέχεια εξαφανίστηκε χωρίς να οριστικοποιήσει καμία δικαιολογία σχετικά με την ποινή της αστικής πλευράς, την οποία οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου περίμεναν να σταλούν έφεση. Μετά από αρκετές προσπάθειες υπαλλήλων από το Εφετείο του Βουκουρεστίου για τον εντοπισμό του, τα μέσα ενημέρωσης ανακάλυψαν ότι είχε νοσηλευτεί για ψυχιατρική ασθένεια. Η γνώμη διακρίνεται για το αν υπέστη πραγματικά τέτοια ασθένεια ή δημιουργήθηκε για να τον προστατεύσει από εγκληματική ευθύνη.

Η Lumea Justitiei αποκάλυψε για πρώτη φορά ότι στις 4 Νοεμβρίου 2019, ενώ ο δικαστής Bogdan Corneliu Ion Tudoran βρισκόταν σε ψυχιατρική μονάδα, ο γιος του εμφανίστηκε στη γραμματεία του Εφετείου του Βουκουρεστίου και παρέδωσε σε ένα USB memory stick (φυσικά χωρίς υπογραφή), σε ηλεκτρονική μορφή, το σκεπτικό της αστικής ποινής της 28ης Δεκεμβρίου 2018. Το σκεπτικό -- ούτε καν σε υπογεγραμμένη μορφή -- δεν μπορούσε πλέον να γίνει δεκτό, επειδή ο κ. Tudoran δεν ήταν πλέον δικαστής, είχε επίσημα συνταξιοδοτηθεί.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Εφετείου του Βουκουρεστίου διαπίστωσε επισήμως, γραπτώς, «την αδυναμία σύνταξης της απόφασης αριθ. 267 / F της 28.12.2018 », έτσι ώστε στις 12 Ιουνίου 2020, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε:« Ακυρώνει την ποινική ποινική απόφαση και στέλνει την υπόθεση για επανεκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, αντίστοιχα, στο Εφετείο του Βουκουρεστίου ».

Η κατάσταση του δικαστή Tudoran παραμένει προβληματική. Έχει διερευνηθεί ποινικά από την SIJCO. Η εισαγγελέας της υπόθεσης Mihaela Iorga Moraru δεν μπορεί να φέρει τον κ. Tudoran στις ακροάσεις με το σκεπτικό ότι νοσηλεύεται για περισσότερο από ένα χρόνο. Ακολούθησε σοκ από βίντεο που έδειχναν την μυστική επίσκεψη του κ. Tudoran στην SIJCO τον Αύγουστο του 2019. Φωτογραφήθηκε και βιντεοσκοπήθηκε με τον γιο του. Αναφέρεται ότι επισκεπτόταν τον Nicolae Marin, τον νυν επικεφαλής του Τμήματος Διερεύνησης Ποινικών Αδικημάτων στη Δικαιοσύνη, «για έναν καφέ».

Στη συνέχεια, η πλοκή έγινε ακόμη πιο πυκνή καθώς ανακαλύφθηκε ότι ο αρχηγός του εισαγγελέα Nicolae Marin ήταν ο συντάκτης του κατηγορητηρίου, το οποίο ο κ. Tudoran αντιγράφηκε και επικολλήθηκε κατά λέξη. Κυκλοφορούν ακόμη ερωτήσεις σχετικά με το αν ο κ. Tudoran ήταν πραγματικά αδιαθεσία. Πότε ξεκίνησε αυτή η ασθένεια; Πώς ήταν ψυχικά υγιής για την ποινική δίκη, αλλά στη συνέχεια δεν μπορούσε να αιτιολογήσει την πολιτική πλευρά; Ήταν η ασθένεια μια απάτη, κατασκευασμένη για να τον βγάλει από την κυκλοφορία και να τον προστατεύσει από τον έλεγχο των φερόμενων στενών δεσμών του με τη Nicolae Marin; Οι συνδέσεις των Nicolae Marin και Laura Kovesi με τα αμφιλεγόμενα πρωτόκολλα με τις υπηρεσίες πληροφοριών συνεχίζουν επίσης να προκαλούν ανησυχία.

Φαίνεται να υπάρχει ένα μονοπάτι, που οδηγεί από τον Πρόεδρο Μπασέσκου, μέχρι τον δικαστή Tudoran, ο οποίος δημιούργησε και εκτέλεσε μια παράλογη υπόθεση εναντίον μιας ανάπτυξης για την οποία η Ρουμανία πρέπει να είναι υπερήφανη. Το αποτέλεσμα αυτής της υπόθεσης είναι ότι πολλοί άνθρωποι βρίσκονται στη φυλακή ως αποτέλεσμα του κ. Tudoran. Η εξαίρεση είναι ο Gabriel Popoviciu επειδή παραδόθηκε στις βρετανικές αρχές. Η υπόθεση δεν αντικατοπτρίζει καλά τη Ρουμανία, σε μια εποχή που οι διεθνείς επενδυτές πρέπει να δουν ότι σε μια χώρα που χρειάζεται πολύ ΑΞΕ, η επένδυση ανταμείβεται και δεν διώκεται.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: