Η ευρωπαϊκή # η Ουκρανία είναι αδύνατη χωρίς την ευρωπαϊκή δικαιοσύνη

Η Ουκρανία, η οποία επιδιώκει ενεργά μεταρρυθμίσεις από το 2014, δεν σημείωσε επιτυχία σε όλους τους τομείς. Ειδικότερα, υπάρχουν ανησυχίες για τη μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος. Τώρα έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη η άποψη ότι η κατάσταση στα ουκρανικά δικαστήρια δεν έχει βελτιωθεί, ότι εξακολουθούν να υπάρχουν εκδηλώσεις διαφθοράς στα δικαστήρια και ότι το ίδιο το δικαστικό τμήμα έχει σχεδόν χάσει την ανεξαρτησία του.

Κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Ποροσένκο, διεξήχθη δικαστική μεταρρύθμιση στην Ουκρανία. Αλλά η εμπιστοσύνη στο ουκρανικό δικαστικό σύστημα είναι εξαιρετικά χαμηλή. Σύμφωνα με έρευνα του 2019, μόνο το 14% των πολιτών εμπιστεύεται τους δικαστές. Ένας τόσο καταστροφικά χαμηλός δείκτης εμπιστοσύνης δεν μπορεί να αποτελέσει βάση πάνω στην οποία είναι δυνατή η οικοδόμηση ενός αποτελεσματικού συστήματος δικαιοσύνης.

Προκειμένου να βρεθεί μια συνταγή για το πώς να βελτιωθεί η κατάσταση στο δικαστικό σύστημα, η ουκρανική αντιπροσωπεία επισκέφθηκε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο Στρασβούργο κατά τη φθινοπωρινή σύνοδο και πραγματοποίησε διεθνή διάσκεψη. Συμμετείχαν Ουκρανοί βουλευτές, δικαστές, υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ακτιβιστές πολιτών, καθώς και μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Το θέμα της ουκρανικής δικαιοσύνης ήταν κεντρικό στη συζήτηση.

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, ο Ουκρανός βουλευτής Oleksiy Zhmerenetsky δήλωσε ότι τα τελευταία χρόνια δεν έγιναν βαθιές αλλαγές στο δικαστικό σύστημα, όπως απαιτείται από ξένους εταίρους και από τη λογική της ίδιας της μεταρρύθμισης της δικαιοσύνης. Όλο και περισσότερο, δικαστήρια και μεμονωμένοι δικαστές εμφανίζονται στον Τύπο με σκανδαλώδεις τίτλους, με ισχυρισμούς για διαφθορά και άλλες παράνομες πράξεις, ωστόσο, δεν έχουν παρασχεθεί συγκεκριμένα στοιχεία για τέτοιες ενέργειες. Έτσι, αντί να μεταρρυθμίσει τη δομή, ο Πρόεδρος Ποροσένκο χρησιμοποίησε το θέμα της δικαστικής μεταρρύθμισης για να αυξήσει την πολιτική βαθμολογία.

Οι εκτιμήσεις για τη δικαστική μεταρρύθμιση που πραγματοποιήθηκε από τις προηγούμενες αρχές είναι απογοητευτικές και οι συμμετέχοντες στη συζήτηση βλέπουν πρωτίστως εδώ την ευθύνη των αρχών. Οι συμμετέχοντες στο διάλογο συμφώνησαν ότι η προηγούμενη κυβέρνηση δεν είχε δώσει πραγματική ανεξαρτησία στη δικαστική εξουσία, αλλά προσπάθησε να την ελέγξει και τη χρησιμοποίησε για δικούς της σκοπούς.

Η βουλευτής της Ουκρανίας Iryna Venediktova είπε ότι υπάρχουν όλες οι ενδείξεις ότι ο πρώην πρόεδρος Πέτρο Ποροσένκο πίεζε συνεχώς το δικαστικό σύστημα. Για κάποια είδη τέτοιων πιέσεων χρησιμοποίησε αρχές κατά της διαφθοράς που πίεζαν τους δικαστές να τους πείσουν να ενεργήσουν προς το συμφέρον της διοίκησης του Προέδρου. Ειδικότερα, το Εθνικό Γραφείο Καταπολέμησης της Διαφθοράς της Ουκρανίας, το οποίο ιδρύθηκε το 2015, κατηγορείται επανειλημμένα για την πίεση στα δικαστήρια. Αυτό το όργανο υποτίθεται ότι εμπλέκεται σε δραστηριότητες κατά της διαφθοράς, αλλά έχει δείξει πολύ μέτρια αποτελέσματα. Αντίθετα, η NABU και οι ηγέτες της, βρέθηκαν συχνά εν μέσω σκανδάλων και συνεργάστηκαν με την προηγούμενη κυβέρνηση. Για παράδειγμα, το 2018, οι δημοσιογράφοι παρατήρησαν ότι ο επικεφαλής του NABU Artem Sytnyk επισκέφτηκε το σπίτι του προέδρου Petro Poroshenko τη νύχτα. Η καταλληλότητα τέτοιων επισκέψεων μπορεί να συζητηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα, ωστόσο, όταν ρωτήθηκε ευθέως, ο Sytnik δήλωσε ότι είχε μιλήσει με τον Πρόεδρο για τη δημιουργία δικαστηρίου κατά της διαφθοράς. Όταν ρωτήθηκε πόσο ηθικό και σκόπιμο ήταν να συζητούνται τέτοια θέματα σε ιδιωτικό σπίτι τη νύχτα, ο Sytnyk είπε απλώς ότι είχε προσκληθεί από τον Poroshenko. Σε κάθε πολιτισμένη χώρα, τέτοιες συνομιλίες μπορούν να γίνουν μόνο δημόσια και χωρίς παρασκήνια.

Διαφήμιση

Ειδικότερα, η πολιτική εμπειρογνώμονας, διευθύντρια του PolitA Institute for Democracy and Development, Kateryna Odarchenko, η οποία ήταν μεταξύ των διοργανωτών της στρογγυλής τραπέζης, είπε επίσης ότι η προηγούμενη κυβέρνηση προσπάθησε να συγκεντρώσει πάνω της όλους τους μοχλούς διακυβέρνησης του κράτους και να εξαρτηθεί τα όργανα αυτά, τα οποία θα έπρεπε να είναι a priori ανεξάρτητα. Πρόσθεσε ότι πολλά σκάνδαλα, τα οποία μεταδόθηκαν ευρέως από το τηλεοπτικό κανάλι, είχαν δημιουργηθεί συχνά τεχνητά και είχαν στόχο την απαξίωση ορισμένων άτομα ή ακόμα και ολόκληρα τα όργανα . Ωστόσο, τα ΜΜΕ, που διέδωσαν τέτοιο περιεχόμενο, θα μπορούσαν να έχουν επηρεαστεί από τον πρώην Πρόεδρο.

Πολλοί δικαστές κρατήθηκαν «σαν όμηροι» του συστήματος και έχουν εμπλακεί σε σκάνδαλα που προφανώς δεν ήταν σχετικά. Τα περισσότερα από αυτά τα λεγόμενα σκάνδαλα ήταν εκστρατείες στα μέσα ενημέρωσης που είχαν στόχο να πείσουν ορισμένους δικαστές να συμμετάσχουν σε παράνομη συνεργασία και να λάβουν αποφάσεις που ήταν επωφελείς για την προηγούμενη κυβέρνηση.

Αυτό, ειδικότερα, δήλωσε ο δικαστής του Επαρχιακού Διοικητικού Δικαστηρίου του Κιέβου Πάβλο Βόβκ, ο οποίος ήταν επίσης παρών στη συνάντηση. Μίλησε ξεκάθαρα για τις απόπειρες πίεσης εναντίον του, κυρίως μέσω των οργάνων που ελέγχει ο πρώην Πρόεδρος.

Είναι σημαντικό να διευκρινιστεί η δικαιοδοσία του Επαρχιακού Διοικητικού Δικαστηρίου του Κιέβου. οι κυβερνητικές αρχές είναι ένα από τα μέρη στις διαφορές που εξετάζονται από το δικαστήριο. Από την άποψη αυτή, οι αρχές ήθελαν όλες οι διαφορές που προκύπτουν από τη συμμετοχή των κρατικών αρχών να διευθετούνται προς όφελος των αρχών. Ως εκ τούτου, οι αρχές κατέφυγαν στην πίεση στην οποία συμμετείχε το NABU. Συγκεκριμένα, το NABU κίνησε την ποινική υπόθεση κατά του δικαστή Vovk για, υποτίθεται, λανθασμένα δεδομένα στη δήλωση, αλλά μια λεπτομερής μελέτη της υπόθεσης εναντίον ενός άλλου φορέα κατά της διαφθοράς - της Εθνικής Υπηρεσίας Πρόληψης και Καταπολέμησης της Διαφθοράς, δεν διαπίστωσε παραβιάσεις.

Η κατάσταση γύρω από αυτό το δικαστήριο, και πολλά άλλα, αφορά σχεδόν την άμεση αδικαιολόγητη πολιτική πίεση στα δικαστήρια με στόχο να κερδίσουν την εύνοιά τους και να τα υποχρεώσουν να εκτελέσουν πολιτικές εντολές. Ο ακτιβιστής ανθρωπίνων δικαιωμάτων Sergiy Klets, ο οποίος επίσης παρευρέθηκε στη συνάντηση, συμφώνησε με αυτή τη δήλωση. Σύμφωνα με τον ίδιο, η μεγάλη δυσπιστία προς τα δικαστήρια είναι συνέπεια της έλλειψης ανεξαρτησίας του δικαστικού συστήματος στην Ουκρανία και της ατέλειας του δικαστικού συστήματος γενικότερα. Για παράδειγμα, το Ανώτατο Συμβούλιο Δικαιοσύνης αποτελείται πλέον από άτομα που είναι κοντά στον προηγούμενο Πρόεδρο και ορισμένες ομάδες μπορούν να χρησιμοποιήσουν το σώμα για χειραγώγηση και πίεση. Προκειμένου να αυξηθεί η εμπιστοσύνη προς τους δικαστές, είπε, είναι απαραίτητο να εμπλακούν στο Ανώτατο Συμβούλιο Δικαιοσύνης δημόσια πρόσωπα, ειδικευμένοι δικηγόροι και διεθνείς εμπειρογνώμονες εκτός Ουκρανίας.

Ο ευρωβουλευτής Petras Auštrevičius είπε ότι μια τέτοια πρακτική, όταν η πολιτική εξουσία παρεμβαίνει στο δικαστικό σώμα, οδηγεί σε σφετερισμό και δεν έχει τίποτα κοινό με τις δημοκρατικές αρχές της κοινωνικής ανάπτυξης.

«Όταν το δικαστήριο αναγκάζεται να υπακούσει στις οδηγίες των πολιτικών αρχών, δεν μπορεί να υπάρξει δίκαιη δικαιοσύνη. Σε τέτοιες συνθήκες οι δικαστές γίνονται όμηροι τόσο του πολιτικού συστήματος όσο και της δυσπιστίας προς την κοινωνία των πολιτών, η οποία είναι μια επαίσχυντη πρακτική που πρέπει να σταματήσει », δήλωσε ο ευρωβουλευτής Ivar Ijabs.

Έτσι, ο ευρωβουλευτής Witold Waszczykowski – Πολωνός πολιτικός, Αναπληρωτής Υπουργός Εξωτερικών (2005-2008), Αναπληρωτής Επικεφαλής του Γραφείου Εθνικής Ασφάλειας (2008-2010) εξέφρασαν την πλήρη υποστήριξή του στην Ουκρανία στην προσπάθειά της να δημιουργήσει μια δίκαιη και ανεξάρτητη δικαστικό σύστημα.

«Η Ουκρανία έχει όλες τις προϋποθέσεις για να δημιουργήσει έντιμη, αμερόληπτη δικαιοσύνη, ιδιαίτερα, ακόμη και σε αυτό το τραπέζι υπάρχουν άνθρωποι που έχουν τη θέληση, την επιθυμία και τον επαγγελματισμό να πραγματοποιήσουν τις απαραίτητες μεταρρυθμίσεις στη δικαιοσύνη», σημείωσε ο Witold Waszczykowski.

Εντυπωσιακό παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο η προηγούμενη κυβέρνηση καθυστέρησε τη διαδικασία της δικαστικής μεταρρύθμισης είναι η περίπτωση του Ειδικού Δικαστηρίου Καταπολέμησης της Διαφθοράς, το οποίο ξεκίνησε τη λειτουργία του μόλις τον Σεπτέμβριο του 2019, αν και είχε ανακοινωθεί το 2014. Πρόκειται για ένα δικαστήριο υπό τη δικαιοδοσία του πέφτουν οι υποθέσεις διαφθοράς, συμπεριλαμβανομένης της προσαγωγής στη δικαιοσύνη κυβερνητικών αξιωματούχων. Η εξουσία του Ποροσένκο επιβράδυνε το έργο αυτού του δικαστηρίου για μεγάλο χρονικό διάστημα, αλλά μόλις ο νέος Πρόεδρος ανέλαβε τα καθήκοντά του, το σώμα ξεκίνησε και άρχισε να λειτουργεί. Δηλαδή, η δημιουργία ενός δικαστηρίου κατά της διαφθοράς και η εφαρμογή της μεταρρύθμισης εξαρτιόταν, πρωτίστως, από την πολιτική βούληση του Προέδρου, ο οποίος, προφανώς, δεν είχε καμία επιθυμία να κάνει τέτοιες αλλαγές.

Προκειμένου να καταστεί η Ουκρανία πλήρης εταίρος της Ευρώπης, είναι απαραίτητο το δικαστικό σώμα να είναι πλήρως ανεξάρτητο, η δικαιοσύνη πρέπει να αποδίδεται από επαγγελματίες, καταρτισμένους δικαστές που θα υπηρετούν τον λαό και όχι την πολιτική εξουσία. Αυτή είναι η πρακτική των χωρών της ΕΕ και η ιστορία αποδεικνύει ότι όποιος βρίσκεται στην εξουσία προσπαθεί να δαμάσει το δικαστήριο, αργά ή γρήγορα γίνεται πρόσωπο που εμπλέκεται σε ποινικές υποθέσεις. Και όσοι κατηγορήθηκαν υπό τις οδηγίες των αρχών, ως αποτέλεσμα, κατάφεραν να υπερασπιστούν τη φήμη τους.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: