Οι σχέσεις μεταξύ του ΝΑΤΟ και του Κρεμλίνου έχουν φτάσει σε ένα επικίνδυνα δυσάρεστο στάδιο, καθώς οι υπάρχουσες ρυθμίσεις για τη μείωση των απειλών και οι μηχανισμοί οικοδόμησης εμπιστοσύνης με τη Ρωσία δεν λειτουργούν. Η Ρωσία και το ΝΑΤΟ συνομιλούν μεταξύ τους και ο ουσιαστικός διάλογος δεν είναι δυνατός υπό τις παρούσες συνθήκες.
Αυτή η κατάρρευση των σχέσεων, ωστόσο, δεν οφείλεται σε κατάρρευση του διαλόγου με τη Μόσχα - και ένας μεγαλύτερος όγκος διαλόγου δεν θα βελτιώσει τις σχέσεις. Αντίθετα, υπάρχει εδώ και καιρό ένα πρόβλημα με τον ίδιο τον διάλογο: είναι απαραίτητη μια αλλαγή στην ουσία του.
Η Ρωσία ισχυρίζεται ότι το ΝΑΤΟ εφαρμόζει μια στρατηγική περικύκλωσης και την ερμηνεύει ως θεμελιώδη απειλή για τα δικά της συμφέροντα - βασισμένη σε γενικές γραμμές στη διατήρηση μιας «σφαίρας επιρροής» ενάντια στην επέκταση των δυνατοτήτων του ΝΑΤΟ στην ευρωπαϊκή κοινή γειτονιά και στη διατήρηση μιας αναφερόμενης « δικαίωμα ιδιοκτησίας στην περιφέρεια της Ρωσίας.
Η ατζέντα της είναι να βλάψει την αρχιτεκτονική ασφάλειας μετά τον Ψυχρό Πόλεμο προκειμένου να επιτύχει τους δικούς της στόχους ασφάλειας και εξωτερικής πολιτικής στην Ευρώπη και πέρα από αυτήν. Η Μόσχα έχει ένα κίνητρο να συνεχίσει το μονοπάτι της σπαθιάς και να δοκιμάσει το δυτικό κατώφλι πόνου μέσω συμβατικών και μη προκλήσεων.
Διχόνοια του ΝΑΤΟ για την πρόκληση της Ρωσίας
Αυτή η κατάσταση χρησιμεύει μόνο για να αυξήσει τον κίνδυνο στρατιωτικού και πολιτικού εσφαλμένου υπολογισμού. Η αυξημένη ένταση είναι πλέον το νέο φυσιολογικό στη σχέση μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ. Καθώς η διάκριση μεταξύ δραστηριότητας εν καιρώ ειρήνης και εν καιρώ πολέμου είναι θολή, η αδυναμία κατανόησης των κόκκινων γραμμών του άλλου μπορεί να κινδυνεύσει να επικοινωνήσει εσφαλμένα τις προθέσεις του άλλου και η πιθανότητα τακτικών σφαλμάτων θα μπορούσε να οδηγήσει σε ακούσια πρόκληση και στρατιωτική κλιμάκωση.
Αυτό είναι πιο επικίνδυνο με την κατάρρευση των συμφωνιών για τον έλεγχο των όπλων του Ψυχρού Πολέμου, όπως η συνθήκη INF, αλλά και οι δύο πλευρές συμφωνούν τουλάχιστον ότι ο κίνδυνος λανθασμένου υπολογισμού είναι υψηλός και πρέπει να αμβλυνθεί.
Είναι λάθος, ωστόσο, να υποθέτουμε ότι ο διάλογος είναι μόνος και τα μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης με τη Ρωσία θα επιτύχουν οτιδήποτε συγκεκριμένο. Το ΝΑΤΟ θα πρέπει να εγκαταλείψει την υπόθεση ότι το Κρεμλίνο θέλει να συνεργαστεί για τη μείωση της έντασης. Η Ρωσία δεν θέλει πόλεμο, αλλά μπορεί να αντιμετωπίσει την ένταση, ενώ το ΝΑΤΟ δεν θέλει τίποτα από τα δύο.
Ωστόσο, η έλλειψη ενότητας σχετικά με τη φύση της πρόκλησης της Ρωσίας και το τι θα έπρεπε να αποτελεί μια κοινή απάντηση σημαίνει ότι τα μέλη του ΝΑΤΟ αποκλίνουν όσον αφορά τη θέση της Ρωσίας στην ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας και τον καλύτερο τρόπο εμπλοκής του Κρεμλίνου. Καθώς και η εσωτερική ενότητα του ΝΑΤΟ δεν μπορεί να θεωρείται πλέον δεδομένη, αυτό δημιουργεί ασυνέπεια που μπορεί να ενισχύσει την προθυμία της Ρωσίας να δοκιμάσει την αποφασιστικότητα.
Προς έναν «διάλογο των διαφορών»
Ένας «διάλογος διαφορών» θα μπορούσε να σπάσει αυτό το αδιέξοδο εξετάζοντας νέες μορφές δέσμευσης για να καθορίσει πού διαφέρουν και οι δύο πλευρές ως βάση για μια σχέση λιγότερο επιρρεπής σε συγκρούσεις, αντί να αναζητήσει διάλογο αποκλειστικά για χάρη του ή να αναζητήσει πού οι δύο οι πλευρές μπορούν να συμφωνήσουν. Θα απαιτηθούν δύο παράλληλες διαδρομές – μία με τη Ρωσία και μία χωρίς.
Ο διάλογος με τη Ρωσία θα πρέπει να ξεκινήσει με τη διερεύνηση των πηγών ανταγωνισμού ως προϋπόθεση για τη βελτίωση των σχέσεων. Αυτό μπορεί να αφαιρέσει την τάση και των δύο πλευρών να εκπλήσσονται όταν συναντούν τις κόκκινες γραμμές του άλλου ή αντιμετωπίζουν ασυμβίβαστες αντιλήψεις για την εξωτερική πολιτική. Δεν θα λύσει από μόνο του τις διαφορές, αλλά θα βοηθήσει να δούμε τα πράγματα πιο καθαρά.
Ο διάλογος χωρίς τη Ρωσία σημαίνει ότι το ΝΑΤΟ θα διευθετήσει τις εσωτερικές του διαφορές σχετικά με το τι περιμένει από τις σχέσεις με τη Μόσχα. Ο στόχος θα ήταν να μειωθούν οι ευκαιρίες της Ρωσίας να βλάψουν τα συμφέροντα του ΝΑΤΟ και, ελπίζουμε, να αναγκάσει το Κρεμλίνο να αναθεωρήσει την ανάλυση κόστους-οφέλους για την εκτέλεση εχθρικής δράσης. Απλώς ο καθορισμός των κανόνων του παιχνιδιού – δηλαδή ποια είναι η (μη) αποδεκτή ρωσική δραστηριότητα – θα ήταν ένα καλό μέρος για να ξεκινήσετε.
Όποια και αν είναι η πορεία δράσης που αποφασίσει το ΝΑΤΟ, η ρωσική ηγεσία είναι πιθανό να τη θεωρήσει πιθανή απειλή για τα δικά της εθνικά συμφέροντα. Αλλά αυτό δεν θα πρέπει να οδηγήσει σε αυτο-αποτροπή: όταν είναι απαραίτητο, πιο τολμηρή δράση κατά της Ρωσίας δεν σημαίνει αυτόματα κλιμάκωση.
Ο κίνδυνος υπνοβασίας σε σύγκρουση με τη Ρωσία είναι υπαρκτός. Ο στρατηγός Σκαπαρότι έχει δίκιο όταν επισημαίνει ότι η επικοινωνία με τη Ρωσία έχει πέσει κάτω από τα επίπεδα του Ψυχρού Πολέμου, μια εποχή που απλώς δεν επιτρεπόταν η αποτυχία επικοινωνίας.
Απαιτείται στοχευμένη δέσμευση για τις καθιερωμένες κόκκινες γραμμές για να δημιουργηθεί το έδαφος στο οποίο μπορεί να διεξαχθεί ο μελλοντικός διάλογος σε πιο υγιή βάση – έτοιμη για μια στιγμή που η Ρωσία θέλει επιτέλους μια καλύτερη σχέση με το ΝΑΤΟ.
