Οι δικηγόροι του Vladimir Kokorev ζητούν να απορριφθεί η υπόθεση εναντίον του και να κατηγορήσουν την ισπανική αστυνομία για κατασκευή αποδεικτικών στοιχείων

Ο Jose Antonio Choclan, ο δικηγόρος του Vladimir Kokorev, Ισπανού επιχειρηματία ρωσο-εβραϊκής καταγωγής, κατηγορεί την ισπανική αστυνομία για χειραγώγηση αποδεικτικών στοιχείων και ζητά από τον δικαστή του Ερευνητικού Δικαστηρίου του Λας Πάλμας (Ισπανία), να απορρίψει την υπόθεση, λόγω έλλειψης τιμωρίας αδικήματα.

«Έχουμε καταγγείλει και αποδείξουμε, μέσω ιατροδικαστικής ανάλυσης, ότι οι συσκευές πληροφορικής που οι αστυνομικοί πράκτορες ισχυρίζονται ότι περιείχαν «αποδεικτικά στοιχεία» στα οποία η κατηγορία βασίστηκε στις αναφορές τους, έχουν χειραγωγηθεί από τους πράκτορες, ή τουλάχιστον, αντιμετωπίζονται χωρίς ελάχιστη αλυσίδα επιμέλειας και καταστρέφονται στη διαδικασία», δηλώνει ο Choclan, πρώην δικαστής των Ανωτάτων Δικαστηρίων της Μαδρίτης.

Η οικογένεια του Kokorev (Vladimir, η σύζυγός του Yulia και ο γιος τους Igor) συνελήφθη στον Παναμά το 2015 και εκδόθηκε στην Ισπανία, με ονομαστική κατηγορία για ξέπλυμα βρώμικου χρήματος, αν και από αυτή τη στιγμή (σχεδόν 10 χρόνια μετά την έναρξη της έρευνας), η εισαγγελία έχει δεν έχει ακόμη παρουσιάσει καμία επίσημη χρέωση. Παρά τις υποδείξεις ορισμένων μέσων ενημέρωσης ότι η οικογένεια κατηγορείται για ξέπλυμα χρημάτων υπέρ του Teodoro Obiang (Πρόεδρος της Ισημερινής Γουινέας), οι δικηγόροι τόνισαν όχι μόνο δεν υπάρχει τέτοια κατηγορία, αλλά ότι το ίδιο δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να συνδέουν την οικογένεια σε τυχόν εξαγορές που πραγματοποιήθηκαν από μέλη της κυβέρνησης της Γουινέας ή συγγενείς τους.

Παρά την έλλειψη κατηγορητηρίου, η οικογένεια πέρασε πάνω από δύο χρόνια σε προληπτική φυλακή στο Λας Πάλμας (Ισπανία). Όπως φάνηκε από μέλη της οικογένειας, ο μόνος λόγος φυλάκισής τους ήταν να εξαναγκάσουν να ομολογήσουν και συγκεκριμένα να ασκήσουν πίεση στον ίδιο τον Βλαντιμίρ Κόκορεφ, φυλακίζοντας την ηλικιωμένη σύζυγό του (67) και τον γιο τους (36). Οι τρεις αφέθηκαν ελεύθεροι το 2017, αφού αρκετοί ενδιαφερόμενοι ευρωβουλευτές έκαναν μια σειρά ερευνών για την παρατυπία της κράτησής τους από τις ισπανικές αρχές.

Επιπλέον, η ανακριτική δικαστής, Ana Isabel de Vega, κήρυξε την υπόθεση απόρρητη για 3 χρόνια και 10 μήνες, χωρίς καμία δυνατότητα για τους συνηγόρους υπεράσπισης να έχουν πρόσβαση στη δικογραφία. Κατά το μεγαλύτερο μέρος αυτού του χρόνου, οι πελάτες τους παρέμειναν στη φυλακή.

 

Διαφήμιση

ΜΙΑ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΜΥΣΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ

«Οι αστυνομικοί επιβεβαίωσαν σε δικαστική κατάθεση ότι ο μοναδικός τους στόχος ήταν να «πιστοποιήσουν» (κατά τα λόγια του αστυνομικού επιθεωρητή των Καναρίων Νήσων) ότι η εταιρεία Kalunga του Vladimir Kokorev έλαβε χρήματα που προέρχονταν από παράνομες πηγές. Δηλαδή, η αστυνομία διεξήγαγε μια κερδοσκοπική έρευνα στον πελάτη μου και την οικογένειά του, σκοπός της οποίας ήταν να τους συσχετίσει με κάθε είδους παράνομη δραστηριότητα, δημιουργώντας μια αστυνομική οδηγία χωρίς επίβλεψη, διάρκειας ήδη 10 ετών, και αυτοδιαιωνιζόμενη με την ελπίδα ενός ημέρα που μπορεί να δικαιολογήσει την ίδια την ύπαρξή του», αναφέρει η υπεράσπιση.

Αυτή η 10ετής έρευνα ήταν επίσης ανεπιτυχής, όπως εξηγεί ο δικηγόρος Kokorev, καθώς η αστυνομία απέτυχε να συγκεντρώσει κανένα στοιχείο που να συνδέει τα κεφάλαια που απέκτησε ο πελάτης του με οποιαδήποτε παράνομη δραστηριότητα. Δεν υπάρχει ακόμη καμία απόδειξη ότι ο Kalunga ελεγχόταν με οποιονδήποτε τρόπο από μέλη της κυβέρνησης της Γουινέας και όχι από τον ίδιο τον Vladimir Kokorev, ούτε ότι οποιαδήποτε ακίνητα που απέκτησε ο Kokorev ήταν στην πραγματικότητα ιδιοκτησία οποιουδήποτε άλλου, ούτε για ξέπλυμα.

«Η Αστυνομία ζήτησε ένταλμα σύλληψης του πελάτη μου και της οικογένειάς του το 2015, μετά από 6 χρόνια μυστικής έρευνας, η οποία απαγορεύεται βάσει του άρθρου 118 του Ισπανικού Ποινικού Δικονομικού Νόμου», ένα άλλο απόσπασμα από το έγγραφο, «Αστυνομικοί πράκτορες παραποίησαν την αναφορά των Η.Π.Α. Υποεπιτροπή προσθέτοντας περιεχόμενο που δεν είχε η αρχική έκθεση, το οποίο επιβεβαιώθηκε κατά τη δικαστική κατάθεση των πρακτόρων στις 8 Μαΐου^th 2018. "

 

ΜΙΑ ΨΕΥΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΓΕΡΟΥΣΙΑΣ ΤΩΝ ΗΠΑ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΕ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΤΟΥ ΚΟΚΟΡΕΦ

Σύμφωνα με τον Choclan, η έρευνα του Kokorev δικαιολογήθηκε από μια έκθεση του 2004 της Υποεπιτροπής της Γερουσίας των ΗΠΑ για την πρόληψη της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Η έκθεση ανέφερε ότι η Riggs Bank πραγματοποίησε ορισμένες μεταφορές από τον λογαριασμό της Ισημερινής Γουινέας σε αυτόν της εταιρείας Kalunga του Kokorev, χωρίς τη δέουσα διαδικασία συμμόρφωσης.

Παρόλο που η έκθεση της Υποεπιτροπής δεν απέδειξε ούτε πρότεινε ποτέ ότι ο Kalunga ή ο ιδιοκτήτης του εμπλέκονταν σε οποιοδήποτε είδος παράνομης δραστηριότητας, αλλά απλώς προειδοποίησε τον Riggs για μη εφαρμογή των διαδικασιών συμμόρφωσης, οι πράκτορες της αστυνομίας τη χρησιμοποίησαν έντεκα χρόνια αργότερα για να ζητήσουν το ένταλμα σύλληψης του Kokorev.

Ο μόνος λόγος που η έκθεση της Υποεπιτροπής χρησιμοποιήθηκε για ένα τόσο ακραίο μέτρο, είναι ότι η αστυνομική μονάδα της Λας Πάλμας τη «μετέφρασε» στα ισπανικά δηλώνοντας ότι ο Καλούνγκα ανήκε στον πρόεδρο της Ισημερινής Γουινέας ή στους συγγενείς του και χρησιμοποιήθηκε για ξέπλυμα χρημάτων. Η «λάθος μετάφραση» αποκαλύφθηκε δύο χρόνια μετά τη σύλληψη του Κόκορεφ, αφού ο φάκελος της υπόθεσης ήταν μυστικός πριν. και οι αστυνομικοί παραδέχτηκαν στο δικαστήριο, ότι δεν έχουν διαβάσει την ίδια την έκθεση της Υποεπιτροπής, αφού «ήταν πολύ μεγάλη». Οι πράκτορες παραδέχθηκαν ότι αντέγραψαν αποσπάσματα από άλλη έκθεση, που είχε προετοιμαστεί από έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό «Asociacion Pro Derechos Humanos» (που χρηματοδοτείται με τη σειρά του από το Ίδρυμα του Τζορτζ Σόρος, Human Rights Watch).

«Δεν υπήρχε καμία πραγματική βάση για να διαταχθεί η σύλληψη του πελάτη μου και η αστυνομία το γνώριζε πλήρως εκείνη τη στιγμή», καταλήγει ο δικηγόρος.

 

ΜΙΑ ΑΜΦΙΒΛΗΤΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΙΣΜΑΗΛ ΓΚΕΡΛΗ

Ο μόνος μάρτυρας κατηγορίας στην υπόθεση είναι ο Ισμαέλ Γκερλί, πρώην δικηγόρος του Βλαντιμίρ Κοκόρεφ από τον Παναμά.

Σύμφωνα με τα έγγραφα που επισυνάπτονται στο δικόγραφο για την απόλυση, υπάρχουν πολλά e-mail που αποδεικνύουν ότι ο Gerli είχε κίνητρο το μίσος του για την οικογένεια (επτά μήνες πριν τη σύλληψή του, ο Kokorev απέλυσε τον Gerli). Σε πολλά e-mail που απευθύνονται στην αστυνομία, ο Gerli περιγράφει τον πρώην πελάτη του ως «[εκρηκτικό] Εβραίο». Σε άλλο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο που απευθύνεται στην αστυνομία, ο Γκέρλι γράφει ότι «είναι τυφλός από μίσος για να βλάψει τους [υβριστικούς] Ρώσους».

"Κύριος. Ο Gerli χρησιμοποίησε τις συλλήψεις του πελάτη μου και της οικογένειάς του για να αναλάβει τις περιουσίες τους στον Παναμά, για τις οποίες έχει ήδη κατηγορηθεί και περιμένει ακρόαση», δηλώνει ο Choclan.

Σύμφωνα με τα λόγια του Γκέρλι, είχε λάβει χρήματα από την «ισπανική δικαιοσύνη» τον Μάιο και τον Ιούνιο του 2015, αρκετούς μήνες πριν καταθέσει κατά του κ. Κόκορεφ. Η κατάθεση έγινε από τους αστυνομικούς στην ισπανική πρεσβεία στον Παναμά, χωρίς την παρουσία δικαστικού λειτουργού. Επιπλέον, οι πράκτορες της αστυνομίας αναγνώρισαν ότι «διαπραγματεύτηκαν» την κατάθεση του Gerli (η ίδια μόνο 5 σελίδων και σε μεγάλο βαθμό ασυνάρτητη) επί τέσσερις ημέρες, αφού η υπεράσπιση τους παρουσίασε πολλά προσχέδια του εγγράφου, που αποκαλύφθηκαν χάρη στην τεχνογνωσία της πληροφορικής.

Ο Γκερλί αρνήθηκε να καταθέσει ξανά, και έτσι να εξεταστεί από την υπεράσπιση, μετά την άρση του απορρήτου, με τα λόγια του «κατόπιν συμβουλής του δικηγόρου [μου]».

ΕΝΑ USB ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ

Ένα άλλο στοιχείο που εμφανίστηκε λίγο μετά τη σύλληψη του Kokorev στη δικογραφία, ήταν ένα USB, το οποίο σύμφωνα με την αστυνομία, ανήκε στον γιο του Vladimir Kokorev, Igor, και το «ανακάλυψε» ο Ismael Gerli. Σύμφωνα με τις αστυνομικές εκθέσεις που συντάχθηκαν το 2015, το USB περιείχε μια σειρά εμπορικών εγγράφων, καθώς και τρία ανυπόγραφα συμβόλαια αγοράς όπλων. Αυτά τα έγγραφα χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν τη σύλληψη του Ιγκόρ και την φυλάκιση είκοσι έξι μηνών, αλλά η αστυνομία αρνήθηκε να παραδώσει το USB στην υπεράσπιση για εξέταση μέχρι να υποχρεωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο της Λας Πάλμας τον Δεκέμβριο του 2017.

Η ιατροδικαστική έκθεση πληροφορικής έδειξε ότι η συσκευή χειραγωγήθηκε εκτενώς από το αστυνομικό τμήμα της Λας Πάλμας, μετά τη σύλληψη του Kokorev, σε σημείο που ήταν αδύνατο να προσδιοριστεί πότε δημιουργήθηκαν τα περισσότερα αρχεία και από ποιον (σε μια εκπληκτική ανατροπή, προσχέδια του « εναλλακτικές εκδοχές» της κατάθεσης του Gerli αποκαλύφθηκαν ακριβώς σε αυτή τη συσκευή). Η ανάλυση κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι οι τρεις συμφωνίες αγοράς όπλων δημιουργήθηκαν από την ίδια την αστυνομία, καθώς τα λεκτικά έγγραφα εμφανίζουν τη συντομογραφία του Αστυνομικού Τμήματος ως δημιουργού τους.

Στις καταθέσεις τους, οι πράκτορες παραδέχτηκαν ότι χειραγωγούσαν τη συσκευή, αφού «ποτέ δεν ήθελαν να χρησιμοποιηθεί ως δικαστικό αποδεικτικό στοιχείο».

Αν και η «κατασκευή» του USB είναι το πιο προφανές παράδειγμα χειραγώγησης, το έγγραφο του Choclan επισημαίνει ότι οι υπόλοιπες συσκευές πληροφορικής, που κατασχέθηκαν από την αστυνομία κατά τη διάρκεια της έρευνάς της, υπέστησαν παρόμοιες ατασθαλίες.

«Η τεχνογνωσία πληροφορικής καθόρισε μια πλήρη και απόλυτη έλλειψη αλυσίδας φύλαξης καθεμιάς από τις συσκευές και μια συστηματική χειραγώγηση αυτών των συσκευών από την αστυνομία», καταλήγει ο πρώην δικαστής.

Το έγγραφο συμπληρώνεται από ένα παράρτημα πέντε σελίδων που απαριθμεί αυτούς τους χειρισμούς.

ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΔΑΔ

Σύμφωνα με τον Choclan, η διαδικασία κατά του Kokorev έχει επανειλημμένα παραβιάσει τη Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και ότι η αίτηση απόρριψής της στην Ισπανία είναι το πρώτο βήμα για την προσφυγή της υπόθεσης στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Ο Σκοτ ​​Κρόσμπι, δικηγόρος των Βρυξελλών, ανακοίνωσε ότι θα υπερασπιστεί τα συμφέροντα του Κοκόρεφ ενώπιον των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων, εάν δεν επιτύχουν δίκαιη μεταχείριση στην Ισπανία.

«Έχω εμπιστοσύνη στο σύστημα δικαστικής προστασίας. Εάν η Ισπανία δεν ικανοποιήσει τους Κοκόρεφ, θα εξετάσουν το ενδεχόμενο να προσφύγουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων», δήλωσε ο Κρόσμπι σε συνέντευξη που παραχώρησε σε ισπανική εφημερίδα. «Σε αυτή την περίπτωση θα ζητούσαν μια απόφαση ότι ορισμένα δικαιώματα, που προστατεύονται από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, είχαν παραβιαστεί από την Ισπανία. Μπορεί επίσης να ζητήσουν επιδίκαση αποζημίωσης».

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: