Συνδεθείτε μαζί μας

Chatham House

# Η σχέση ΗΠΑ-Ρωσίας ενδέχεται να επιδεινωθεί περαιτέρω στο 2018

ΜΕΡΙΔΙΟ:

Δημοσιευμένα

on

Χρησιμοποιούμε την εγγραφή σας για να παρέχουμε περιεχόμενο με τους τρόπους στους οποίους συναινέσατε και να βελτιώσουμε την κατανόησή μας για εσάς. Μπορείτε να διαγραφείτε οποιαδήποτε στιγμή.

Mathieu Boulègue

Ερευνητής, Πρόγραμμα Ρωσίας και Ευρασίας

The scope for finding mutual interest in the relationship appears limited.
US Ambassador to Russia Jon Huntsman and Russian President Vladimir Putin. Photo: Getty Images.
US Ambassador to Russia Jon Huntsman and Russian President Vladimir Putin. Photo: Getty Images.

Since Donald Trump took office, Russia has come to hold a unique a position in US internal and foreign affairs. It is not simply another ‘rogue state’ in the international arena, but has become a hot-button domestic issue, with ongoing investigations into alleged collusion with the Kremlin.

Trump's personal deference to Vladimir Putin does not reflect the broader picture of tense US–Russia relations. The political and military establishment in Washington sees Russia as a threat, as outlined in the recently published National Security Strategy (NSS) and National Defence Strategy (NDS).

The NSS calls Russia a ‘revisionist power’ while the NDS proclaims the US is in ‘strategic competition’ with the Kremlin. Moscow is certainly a challenge for the US: it seeks to reshape the Western-led, rules-based international order, and is using full-spectrum warfare to disrupt Western democracies.

Διαφήμιση

Russia is not afraid to take military action when it feels challenged or perceives a potential geopolitical loss – such as in Georgia, Ukraine and Syria. Russia is also quick to exploit cracks in Western democracies through the sophisticated manipulation of social media and other platforms. Russia actually considers itself at war with the West: this will surely lead to more hostile behaviour.

The Kremlin voluntarily suffers from a siege mentality whereby any political or military move by NATO towards Russia’s proclaimed ‘sphere of influence’ is deemed a security threat. As far as Moscow is concerned, the answer is simple: Russia only wants cooperation on an equal footing with the West, and seeks unequivocal recognition of its ‘legitimate security concerns’ in the European shared neighbourhood and beyond.

America dubbing Russia a competitor suggests to the Kremlin that its strategy to disrupt and destabilize the West is working. It represents a self-fulfilling prophecy, fuelling the Kremlin’s belief that the world should be organized by a concert of great powers, and that cooperation on the West’s terms is not possible in a competitive international system.

Διαφήμιση

Such perceptions have helped shape Russia’s sense of itself as a ‘great power’, now able to damage the post-Cold War Western security architecture. Russia has been nursing grievances against the West since the early 1990s. In this respect, Russian intentions have remained largely the same since 1991: all that has changed is the Kremlin's ability to assert itself and make its intentions a reality.

Russia’s increasing confidence has far-reaching implications for transatlantic security and for the future of the US–Russia relationship. The deterioration in US-Russian relations increases the potential for tactical errors and provocations that could spark military escalation. Many Western relationships with Russia are fraught with Russian brinkmanship, which increases the risk of miscalculation. Potential triggers include Russian jets routinely buzzing NATO surface vessels on the Black and Baltic Seas, unprofessional air interceptions over Syria, and force posture and military exercises in the shared neighbourhood.

With these actions, Russia is exploring the boundaries of escalation and testing the Western response. There is now a vicious circle of warmongering rhetoric and dangerous manoeuvring. For the US and its allies, ‘escalation management’ is therefore paramount regarding Russian deterrence in the NATO shared neighbourhood.

In this environment, the scope for improving the US–Russia relationship or finding mutual interest appears limited. For now, Washington is raising the cost of Russia’s actions through sanctions and quick-fix policies, such as providing lethal weapons to Ukraine. This is not enough.

Washington needs to devise a strategy for US–Russia relations that effectively manages the threat posed by the Kremlin. Trump's national security adviser, HR McMaster, hinted at ‘competitive engagement’ with Moscow in his December 2017 speech. This will have to be done without accommodating the Kremlin and/or striking a ‘grand bargain’ – which would implicitly accept that the current world order is no longer functional. The US will make no such concessions to Russia, according to the πρόσφατα σχόλια by Jon Huntsman, US ambassador to Russia.

Stability in deterrence will likely be decisive in the year ahead, as Russia will keep trying to edge out US influence in the world and take a bigger share of the international order. It will also be a decisive year in terms of reassurance for NATO allies, and may well see a resolution of sorts in the Mueller investigation into collusion with Russia.

But with the current leaderships in Moscow and in Washington, and as the international system becomes more disordered, the US–Russia relationship will surely get worse. The question is: how much worse?

Chatham House

Καθώς το Ιράν στρέφεται δεξιά, οι δεσμοί με τους Άραβες του Κόλπου ενδέχεται να εξαρτώνται από το πυρηνικό σύμφωνο

Δημοσιευμένα

on

By

Ο προεδρικός υποψήφιος Ebrahim Raisi χειρονομεί μετά την ψηφοφορία κατά τη διάρκεια προεδρικών εκλογών σε εκλογικό τμήμα στην Τεχεράνη του Ιράν, 18 Ιουνίου 2021. Majid Asgaripour / WANA (Ειδησεογραφικό πρακτορείο Δυτικής Ασίας) μέσω του REUTERS

Τα αραβικά κράτη του Κόλπου είναι απίθανο να αποτραπούν από το διάλογο για να βελτιώσουν τους δεσμούς με το Ιράν αφότου ένας σκληροπυρηνικός δικαστής κέρδισε την προεδρία αλλά οι συνομιλίες τους με την Τεχεράνη μπορεί να γίνουν πιο δύσκολες, ανέφεραν αναλυτές γράφει Γκάιντα Γάντου.

Οι προοπτικές για καλύτερες σχέσεις μεταξύ του μουσουλμανικού σιιτικού Ιράν και των αραβικών μοναρχιών του Σουνιτικού Κόλπου θα μπορούσαν τελικά να εξαρτηθούν από την πρόοδο για την αναβίωση της πυρηνικής συμφωνίας της Τεχεράνης το 2015 με τις παγκόσμιες δυνάμεις, ανέφεραν, αφού ο Ebrahim Raisi κέρδισε τις εκλογές της Παρασκευής.

Ο Ιρανός δικαστής και κληρικός, ο οποίος υπόκειται σε αμερικανικές κυρώσεις, αναλαμβάνει τα καθήκοντά του τον Αύγουστο, ενώ οι πυρηνικές συνομιλίες στη Βιέννη υπό τον απερχόμενο Πρόεδρο Χασάν Ρουχάνι, ένας πιο ρεαλιστικός κληρικός, συνεχίζονται.

Διαφήμιση

Η Σαουδική Αραβία και το Ιράν, μακροχρόνιοι περιφερειακοί εχθροί, ξεκίνησαν άμεσες συνομιλίες τον Απρίλιο για να περιορίσουν τις εντάσεις ταυτόχρονα με τις παγκόσμιες δυνάμεις έχουν εμπλακεί σε πυρηνικές διαπραγματεύσεις.

"Το Ιράν έστειλε τώρα ένα σαφές μήνυμα ότι κλίνουν προς μια πιο ριζοσπαστική, πιο συντηρητική θέση", δήλωσε ο Abdulkhaleq Abdulla, πολιτικός αναλυτής των ΗΑΕ, προσθέτοντας ότι οι εκλογές του Ραϊζί ενδέχεται να κάνουν τη βελτίωση των σχέσεων του Κόλπου μια πιο δύσκολη πρόκληση.

"Ωστόσο, το Ιράν δεν είναι σε θέση να γίνει πιο ριζοσπαστικό ... επειδή η περιοχή γίνεται πολύ δύσκολη και πολύ επικίνδυνη", πρόσθεσε.

Διαφήμιση

Τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, του οποίου ο εμπορικός κόμβος του Ντουμπάι υπήρξε εμπορική πύλη για το Ιράν, και το Ομάν, το οποίο συχνά έπαιξε ρόλο περιφερειακής διαμεσολάβησης, ήταν γρήγορα για να συγχαρεί τον Ραΐσι.

Η Σαουδική Αραβία δεν έχει ακόμη σχολιάσει.

Ο Ραΐσι, ένας άθλιος κριτικός της Δύσης και σύμμαχος του Ανώτατου Ηγέτη Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ, ο οποίος κατέχει την απόλυτη εξουσία στο Ιράν, εξέφρασε την υποστήριξή του για τη συνέχιση των πυρηνικών διαπραγματεύσεων.

"Εάν οι συνομιλίες της Βιέννης επιτύχουν και υπάρχει μια καλύτερη κατάσταση με την Αμερική, τότε (με) σκληροπυρηνικούς φορείς που είναι κοντά στον ανώτατο ηγέτη, η κατάσταση μπορεί να βελτιωθεί", δήλωσε ο Abdulaziz Sager, πρόεδρος του Κέντρου Ερευνών του Κόλπου.

Μια αναζωογονημένη πυρηνική συμφωνία και η άρση των αμερικανικών κυρώσεων στην Ισλαμική Δημοκρατία θα ενίσχυε τον Ραϊζί, διευκολύνοντας την οικονομική κρίση του Ιράν και προσφέροντας μόχλευση στις συνομιλίες του Κόλπου, δήλωσε ο Jean-Marc Rickli, αναλυτής στο Κέντρο Πολιτικής Ασφαλείας της Γενεύης.

Ούτε το Ιράν ούτε οι Άραβες του Κόλπου θέλουν να επιστρέψουν στο είδος των εντάσεων που παρατηρήθηκαν το 2019 που κλιμακώθηκαν μετά τη δολοφονία των ΗΠΑ, υπό τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ, του ανώτατου ιρανού στρατηγού Κασέμ Σολίμανι. Τα κράτη του Κόλπου κατηγόρησαν το Ιράν ή τους αντιπροσώπους του για μια σειρά από επιθέσεις εναντίον πετρελαιοφόρων και σαουδαραβικών σταθμών.

Η αντίληψη ότι η Ουάσινγκτον αποσυνδέεται τώρα στρατιωτικά από την περιοχή υπό τον πρόεδρο των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν προκάλεσε μια πιο ρεαλιστική προσέγγιση του Κόλπου, ανέφεραν οι αναλυτές.

Ωστόσο, ο Μπάιντεν ζήτησε από το Ιράν να ελέγξει το πυραυλικό του πρόγραμμα και να σταματήσει την υποστήριξή του σε πληρεξούσιους στην περιοχή, όπως η Χεζμπολάχ στο Λίβανο και το κίνημα Χούτι στην Υεμένη, απαιτήσεις που έχουν ισχυρή υποστήριξη από τα αραβικά έθνη του Κόλπου.

"Οι Σαουδάραβες συνειδητοποίησαν ότι δεν μπορούν πλέον να βασίζονται στους Αμερικανούς για την ασφάλειά τους ... και έχουν δει ότι το Ιράν έχει τα μέσα να ασκήσει πραγματικά πίεση στο βασίλειο μέσω άμεσων επιθέσεων και επίσης με το τέλμα της Υεμένης", δήλωσε ο Ρικλί.

Οι συνομιλίες Σαουδάραβας-Ιράν επικεντρώθηκαν κυρίως στην Υεμένη, όπου μια στρατιωτική εκστρατεία με επικεφαλής το Ριάντ κατά του ιρανικού κινήματος Houthi για πάνω από έξι χρόνια δεν έχει πλέον υποστήριξη των ΗΠΑ.

Τα ΗΑΕ διατηρούν επαφές με την Τεχεράνη από το 2019, ενώ επίσης διατηρούν δεσμούς με το Ισραήλ, τον περιφερειακό εχθρό του Ιράν.

Ο Sanam Vakil, αναλυτής στο Chatham House της Βρετανίας, έγραψε την περασμένη εβδομάδα ότι οι περιφερειακές συνομιλίες, ιδίως σχετικά με την ασφάλεια στη θάλασσα, αναμενόταν να συνεχιστούν, αλλά «μπορεί να κερδίσει δυναμική μόνο εάν η Τεχεράνη επιδείξει σημαντική καλή θέληση».

Συνέχισε να διαβάζεις

Chatham House

Τι είναι η εξωτερίκευση και γιατί αποτελεί απειλή για τους πρόσφυγες;

Δημοσιευμένα

on

Νησί της Αναλήψεως. Μολδαβία. Μαρόκο. Παπούα Νέα Γουινέα. Αγία Ελένη. Αυτοί είναι μερικοί από τους απομακρυσμένους προορισμούς όπου η βρετανική κυβέρνηση έχει εξετάσει το ενδεχόμενο να στείλει αιτούντες άσυλο όταν έχουν φτάσει στο Ηνωμένο Βασίλειο ή έχουν υποκλαπεί στο δρόμο τους εδώ, γράφει Δρ Jeff Crisp, Συνεργάτης, Πρόγραμμα Διεθνούς Δικαίου, Chatham House.

Τέτοιες προτάσεις είναι το έμβλημα της εξωτερικοποίησης, μια στρατηγική διαχείρισης της μετανάστευσης που έχει κερδίσει αύξηση εύνοια μεταξύ των χωρών του Παγκόσμιου Βορρά, υποδηλώνοντας μέτρα που έλαβαν κράτη πέρα ​​από τα σύνορά τους για να εμποδίσουν ή να αποτρέψουν την άφιξη αλλοδαπών που δεν έχουν άδεια να εισέλθουν στη χώρα προορισμού τους.

Η παρακολούθηση των αιτούντων άσυλο που ταξιδεύουν με πλοίο, πριν από την κράτηση και την επεξεργασία τους σε υπεράκτιες περιοχές, είναι ίσως η πιο κοινή μορφή αυτής της στρατηγικής. Αλλά έχει επίσης εκδηλωθεί με ποικίλους άλλους τρόπους, όπως ενημερωτικές εκστρατείες σε χώρες προέλευσης και διέλευσης, που έχουν σχεδιαστεί για να αποτρέψουν τους πολίτες των αναπτυσσόμενων χωρών από το να προσπαθήσουν το ταξίδι σε μια χώρα προορισμού στον Παγκόσμιο Βορρά.

Οι έλεγχοι των θεωρήσεων, οι κυρώσεις σε εταιρείες μεταφορών και η αποστολή αξιωματικών μετανάστευσης σε ξένα λιμάνια έχουν χρησιμοποιηθεί για να αποτρέψουν την επιβίβαση ανεπιθύμητων επιβατών. Τα πλούσια κράτη έχουν επίσης κάνει συμφωνίες με λιγότερο ευημερούσες χώρες, προσφέροντας οικονομική βοήθεια και άλλα κίνητρα σε αντάλλαγμα για τη συνεργασία τους στην παρεμπόδιση της κυκλοφορίας των αιτούντων άσυλο.

Παρόλο που η έννοια της εξωτερικοποίησης είναι πρόσφατη, αυτή η στρατηγική δεν είναι ιδιαίτερα νέα. Τη δεκαετία του 1930, θαλάσσιες υποκλοπές πραγματοποιήθηκαν από διάφορα κράτη για να αποτρέψουν την άφιξη των Εβραίων από το ναζιστικό καθεστώς. Τη δεκαετία του 1980, οι ΗΠΑ εισήγαγαν ρυθμίσεις απαγόρευσης και υπεράκτιας επεξεργασίας για αιτούντες άσυλο από την Κούβα και την Αϊτή, διεκπεραιώνοντας τις αξιώσεις τους για καθεστώς πρόσφυγα σε πλοία ακτοφυλακής ή στη στρατιωτική βάση των ΗΠΑ στον κόλπο του Γκουαντάναμο. Στη δεκαετία του 1990, η αυστραλιανή κυβέρνηση εισήγαγε τη «Λύση του Ειρηνικού», σύμφωνα με την οποία οι αιτούντες άσυλο στο δρόμο τους προς την Αυστραλία εκδιώχθηκαν σε κέντρα κράτησης στο Ναουρού και την Παπούα Νέα Γουινέα.

Τις δύο τελευταίες δεκαετίες, η ΕΕ έχει γίνει όλο και πιο πρόθυμη να προσαρμόσει την αυστραλιανή προσέγγιση στο ευρωπαϊκό πλαίσιο. Στα μέσα της δεκαετίας του 2000, η ​​Γερμανία πρότεινε να δημιουργηθούν κέντρα κράτησης και επεξεργασίας αιτούντων άσυλο στη Βόρεια Αφρική, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο έπαιξε με την ιδέα της μίσθωσης ενός κροατικού νησιού για τον ίδιο σκοπό.

Τέτοιες προτάσεις τελικά εγκαταλείφθηκαν για διάφορους νομικούς, ηθικούς και λειτουργικούς λόγους. Ωστόσο, η ιδέα έμεινε στη βάση και αποτέλεσε τη βάση της συμφωνίας της ΕΕ το 2016 με την Τουρκία, σύμφωνα με την οποία η Άγκυρα συμφώνησε να εμποδίσει την περαιτέρω κίνηση συριακών και άλλων προσφύγων, σε αντάλλαγμα για οικονομική υποστήριξη και άλλες ανταμοιβές από τις Βρυξέλλες. Έκτοτε, η ΕΕ παρείχε επίσης σκάφη, εξοπλισμό, εκπαίδευση και πληροφορίες στην ακτοφυλακή της Λιβύης, παρέχοντάς της τη δυνατότητα να παρακολουθεί, να επιστρέφει και να κρατεί όποιον προσπαθεί να διασχίσει τη Μεσόγειο με πλοίο.

Η κυβέρνηση Τραμπ στις ΗΠΑ προσχώρησε επίσης στην «εξωστρέφεια» της εξωτερικοποίησης, αρνούμενη την είσοδο σε αιτούντες άσυλο στα νότια σύνορά της, αναγκάζοντάς τους να παραμείνουν στο Μεξικό ή να επιστρέψουν στην Κεντρική Αμερική. Προκειμένου να εφαρμόσει αυτήν τη στρατηγική, η Ουάσιγκτον έχει χρησιμοποιήσει όλα τα οικονομικά και διπλωματικά εργαλεία που διαθέτει, συμπεριλαμβανομένης της απειλής των εμπορικών κυρώσεων και της απόσυρσης της βοήθειας από τους νότιους γείτονές της.

Τα κράτη έχουν δικαιολογήσει τη χρήση αυτής της στρατηγικής, υποστηρίζοντας ότι το πρωταρχικό τους κίνητρο είναι να σώσουν ζωές και να αποτρέψουν τους ανθρώπους να κάνουν δύσκολες και επικίνδυνες διαδρομές από τη μια ήπειρο στην άλλη. Υποστήριξαν επίσης ότι είναι πιο αποτελεσματικό να στηρίζουμε τους πρόσφυγες όσο το δυνατόν πιο κοντά στο σπίτι τους, σε γειτονικές και γειτονικές χώρες όπου το κόστος της βοήθειας είναι χαμηλότερο και όπου είναι ευκολότερο να οργανωθεί ο τελικός επαναπατρισμός τους.

Στην πραγματικότητα, πολλές άλλες - και λιγότερο αλτρουιστικές - σκέψεις οδήγησαν σε αυτήν τη διαδικασία. Σε αυτούς περιλαμβάνεται ο φόβος ότι η άφιξη των αιτούντων άσυλο και άλλων παράτυπων μεταναστών συνιστά σοβαρή απειλή για την κυριαρχία και την ασφάλειά τους, καθώς και ανησυχία μεταξύ των κυβερνήσεων ότι η παρουσία τέτοιων ανθρώπων ενδέχεται να υπονομεύσει την εθνική ταυτότητα, να δημιουργήσει κοινωνική δυσαρμονία και να τους χάσει την υποστήριξη του εκλογικού σώματος.

Πιο ουσιαστικά, ωστόσο, η εξωτερίκευση είναι αποτέλεσμα της αποφασιστικότητας των κρατών να αποφύγουν τις υποχρεώσεις που έχουν αποδεχθεί ελεύθερα ως μέρη της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες του 1951. Με απλά λόγια, εάν ένας αιτών άσυλο φτάσει σε μια χώρα που είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση, οι αρχές έχουν καθήκον να εξετάσουν την αίτησή τους για το καθεστώς του πρόσφυγα και να τους επιτρέψουν να παραμείνουν εάν διαπιστωθεί ότι είναι πρόσφυγας. Για την αποφυγή τέτοιων υποχρεώσεων, ένας αυξανόμενος αριθμός κρατών κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είναι προτιμότερο να αποφευχθεί η αρχή της άφιξης τέτοιων ανθρώπων.

Αν και αυτό μπορεί να ταιριάζει στα άμεσα συμφέροντα των πιθανών χωρών προορισμού, τέτοια αποτελέσματα προκαλούν σοβαρή ζημιά στο διεθνές καθεστώς προσφύγων. Όπως έχουμε δει σχετικά με τις πολιτικές για τους πρόσφυγες που ακολουθεί η Αυστραλία στο Ναουρού, την ΕΕ στη Λιβύη και τις ΗΠΑ στο Μεξικό, η εξωτερίκευση εμποδίζει τους ανθρώπους να ασκήσουν το δικαίωμά τους να ζητήσουν άσυλο, τους θέτει σε κίνδυνο άλλων παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και προκαλεί σοβαρές σωματικές και ψυχολογική βλάβη σε αυτούς.

Επιπλέον, κλείνοντας τα σύνορα, η εξωτερίκευση ενθάρρυνε τους πρόσφυγες να πραγματοποιήσουν επικίνδυνα ταξίδια με τη συμμετοχή ανθρώπων λαθρεμπόρων, διακινητών και διεφθαρμένων κυβερνητικών αξιωματούχων. Έχει επιβαρύνει δυσανάλογα τις αναπτυσσόμενες χώρες, όπου βρίσκεται το 85% των παγκόσμιων προσφύγων. Και, όπως φαίνεται πιο έντονα στη συμφωνία ΕΕ-Τουρκίας, έχει ενθαρρύνει τη χρήση προσφύγων ως διαπραγματευτικών συμφωνιών, με τις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες να αντλούν χρηματοδότηση και άλλες παραχωρήσεις από πλουσιότερα κράτη σε αντάλλαγμα για περιορισμούς στα δικαιώματα των προσφύγων.

Ενώ η εξωτερίκευση είναι πλέον σταθερά εδραιωμένη στην κρατική συμπεριφορά και στις διακρατικές σχέσεις, δεν έχει αμφισβητηθεί. Ακαδημαϊκοί και ακτιβιστές σε όλο τον κόσμο κινητοποιήθηκαν εναντίον του, υπογραμμίζοντας τις αρνητικές συνέπειές του για τους πρόσφυγες και τις αρχές της προστασίας των προσφύγων.

Και ενώ η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες αργεί να ανταποκριθεί σε αυτήν την πίεση, εξαρτάται από τη χρηματοδότηση που παρέχεται από κράτη του Παγκόσμιου Βορρά, η αλλαγή φαίνεται τώρα να είναι στον αέρα. Τον Οκτώβριο του 2020, ο Ύπατος Αρμοστής για τους Πρόσφυγες μίλησε για «Η Ύπατη Αρμοστεία και η προσωπική μου αντίθεση στις προτάσεις εξωτερικής ανάθεσης ορισμένων πολιτικών, οι οποίες δεν είναι μόνο αντίθετες με το νόμο, αλλά δεν προσφέρουν πρακτικές λύσεις στα προβλήματα που αναγκάζουν τους ανθρώπους να φυγή.»

Αυτή η δήλωση θέτει ορισμένα σημαντικά ερωτήματα. Μπορούν οι πρακτικές εξωτερικοποίησης όπως η παρακολούθηση και η αυθαίρετη κράτηση να υπόκεινται σε νομικές προκλήσεις και σε ποιες δικαιοδοσίες θα μπορούσαν να ακολουθηθούν αποτελεσματικότερα; Υπάρχουν στοιχεία της διαδικασίας που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν με τρόπο που σέβεται τα δικαιώματα των προσφύγων και ενισχύει την ικανότητα προστασίας των αναπτυσσόμενων χωρών; Εναλλακτικά, θα μπορούσαν να παρέχονται στους πρόσφυγες ασφαλείς, νόμιμες και οργανωμένες διαδρομές στις χώρες προορισμού τους;

Ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών Αντόνιο Γκουτέρες, ο οποίος ως πρώην αρχηγός της Ύπατης Αρμοστείας γνωρίζει πολύ καλά τα δεινά των προσφύγων, ζήτησε ένα «αύξηση της διπλωματίας για ειρήνη". Πράγματι, εάν τα κράτη ανησυχούν τόσο πολύ για την άφιξη των προσφύγων, δεν θα μπορούσαν να κάνουν περισσότερα για να επιλύσουν τις ένοπλες συγκρούσεις και να αποτρέψουν τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που αναγκάζουν τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν πρώτα;

 

Συνέχισε να διαβάζεις

Λευκορωσία

Επτά τρόποι που η Δύση μπορεί να βοηθήσει # Λευκορωσία

Δημοσιευμένα

on

Περιγράφοντας τα βασικά βήματα που μπορούν να κάνουν η κυβέρνηση, οι διεθνείς οργανισμοί και οι ΜΚΟ για να τερματίσουν τα δεινά του λαού της Λευκορωσίας.
Πρόγραμμα Ακαδημαϊκών Σπουδών του Robert Bosch, Πρόγραμμα Ρωσίας και Ευρασίας
1. Αναγνωρίστε τη νέα πραγματικότητα

Ένας τεράστιος αριθμός Λευκορωσών σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας απλώς δεν αναγνωρίζει πλέον τη Λουκασένκα ως νόμιμο πρόεδρό τους. Το άνευ προηγουμένου μέγεθος και η επιμονή των διαμαρτυριών ενάντια στο καθεστώς του και η τεράστια κλίμακα του αναφορές καταπιεστικών ενεργειών, βασανιστηρίων, ακόμη και δολοφονιών, σημαίνει ότι η Λευκορωσία δεν θα είναι ποτέ ξανά η ίδια.

Ωστόσο, η τρέχουσα παράλυση στην πολιτική της ΕΕ και η απουσία συνολικής πολιτικής των ΗΠΑ χρησιμεύουν τόσο ως εκ των πραγμάτων άδεια για τη Λουκασένκα για την εμβάθυνση της πολιτικής κρίσης. Όσο πιο γρήγορα το κάνουν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και ενεργούν με μεγαλύτερη ευθύνη και εμπιστοσύνη, τόσο πιο γρήγορα μπορεί να αντιστραφεί η αυξανόμενη καταστολή.

2. Μην αναγνωρίζετε τη Λουκασένκα ως πρόεδρο

Εάν η διεθνής κοινότητα σταματήσει να αναγνωρίζει τη Λουκασένκα ως πρόεδρο, τον καθιστά πιο τοξικό για άλλους, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας και της Κίνας, και οι δύο θα είναι απρόθυμοι να σπαταλήσουν πόρους σε κάποιον που θεωρείται ως η κύρια αιτία αστάθειας της Λευκορωσίας. Ακόμα κι αν η Ρωσία αποφασίσει να σώσει τη Λουκασένκα και να τον στηρίξει οικονομικά, αγνοώντας τη Λουκασένκα μειώνει τη νομιμότητα των συμφωνιών που υπογράφει με το Κρεμλίνο για συνεργασία ή ένταξη.

Η απαίτηση επανεκλογής των προεδρικών εκλογών θα πρέπει επίσης να παραμείνει σταθερά στην ημερήσια διάταξη, καθώς οι λειτουργοί του συστήματος της Λουκασένκα θα πρέπει να γνωρίζουν ότι αυτή η διεθνής πίεση δεν θα απομακρυνθεί έως ότου διεξαχθεί μια πραγματικά διαφανής ψηφοφορία.

3. Να είστε παρών στο έδαφος

Προκειμένου να περιοριστεί η καταστολή και να δημιουργηθούν δεσμοί με φορείς στη Λευκορωσία, θα πρέπει να οργανωθεί μια ομάδα παρακολούθησης υπό την αιγίδα του ΟΗΕ, του ΟΑΣΕ ή άλλων διεθνών οργανισμών για να καθιερώσει παρουσία στο έδαφος και να παραμείνει στη χώρα για όσο διάστημα είναι απαραίτητο και είναι δυνατό. Οι κυβερνήσεις και τα κοινοβούλια μπορούν να στείλουν τις δικές τους αποστολές, ενώ το προσωπικό διεθνών μέσων ενημέρωσης και ΜΚΟ θα πρέπει να ενθαρρύνεται να αναφέρει σχετικά με το τι συμβαίνει πραγματικά στη χώρα.

Όσο μεγαλύτερη είναι η ορατή παρουσία της διεθνούς κοινότητας στη Λευκορωσία, τόσο λιγότερο βάναυσες είναι οι υπηρεσίες της Λουκασένκα στη δίωξη διαδηλωτών, οι οποίες με τη σειρά τους θα επέτρεπαν να γίνουν πιο ουσιαστικές διαπραγματεύσεις μεταξύ του δημοκρατικού κινήματος και της Λουκασένκα.

4. Ανακοινώστε ένα πακέτο οικονομικής στήριξης για μια δημοκρατική Λευκορωσία

Η οικονομία της Λευκορωσίας ήταν ήδη σε κακή κατάσταση πριν από τις εκλογές, αλλά η κατάσταση θα επιδεινωθεί πολύ. Η μόνη διέξοδος είναι η υποστήριξη της διεθνούς κοινότητας με ένα «Σχέδιο Μάρσαλ για μια δημοκρατική Λευκορωσία». Τα κράτη και τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα πρέπει να δηλώσουν ότι θα παρέχουν σημαντική οικονομική βοήθεια μέσω επιχορηγήσεων ή δανείων χαμηλού επιτοκίου, αλλά μόνο εάν υπάρχει δημοκρατική αλλαγή πρώτα.

Είναι απαραίτητο να εξαρτηθεί αυτό το οικονομικό πακέτο από τη δημοκρατική μεταρρύθμιση, αλλά επίσης ότι δεν θα συνδέεται με γεωπολιτικές συμβολοσειρές. Εάν μια δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση αποφασίσει ότι θέλει να βελτιώσει τις σχέσεις με τη Ρωσία, θα πρέπει να μπορεί να βασίζεται σε ένα πακέτο βοήθειας.

Αυτό θα έστελνε ένα ισχυρό μήνυμα στους οικονομικούς μεταρρυθμιστές που παραμένουν εντός του συστήματος της Λουκασένκα, δίνοντάς τους μια πραγματική επιλογή μεταξύ μιας λειτουργούσας οικονομίας της Λευκορωσίας ή της προσκόλλησης με τη Λουκασένκα, της οποίας η ηγεσία θεωρείται από πολλούς υπεύθυνη για την καταστροφή της οικονομίας της χώρας.

5. Θέσπιση στοχοθετημένων πολιτικών και οικονομικών κυρώσεων

Το καθεστώς Λουκασένκα αξίζει αυστηρές διεθνείς κυρώσειςy, αλλά μέχρι στιγμής έχουν επιβληθεί μόνο επιλεκτικοί περιορισμοί θεώρησης ή παγώσεις λογαριασμών, οι οποίοι δεν επηρεάζουν καθόλου τι συμβαίνει στην πράξη. Οι κατάλογοι κυρώσεων για τις θεωρήσεις πρέπει να επεκταθούν, αλλά το πιο σημαντικό, πρέπει να αυξηθεί η οικονομική πίεση στο καθεστώς. Οι εταιρείες που είναι οι πιο σημαντικές για τα επιχειρηματικά συμφέροντα της Lukashenka θα πρέπει να ταυτοποιηθούν και να στοχευθούν με κυρώσεις, να σταματήσει όλη η εμπορική τους δραστηριότητα και να παγώσουν όλους τους λογαριασμούς τους στο εξωτερικό.

Οι κυβερνήσεις πρέπει επίσης να πείσουν τις μεγάλες εταιρείες της χώρας τους να επανεξετάσουν τη συνεργασία τους με τους Λευκορώσους παραγωγούς. Είναι επαίσχυντο αυτό διεθνείς εταιρείες συνεχίζουν να διαφημίζονται σε μέσα που ελέγχονται από τη Lukashenka και φαίνεται να αγνοεί τις αναφορές παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε εταιρείες της Λευκορωσίας με τις οποίες συνεργάζονται.

Επιπλέον, πρέπει να οριστεί προθεσμία για να σταματήσει κάθε καταστολή, διαφορετικά θα επιβληθούν ευρύτερες οικονομικές κυρώσεις. Αυτό θα έστελνε ένα ισχυρό μήνυμα στον Λουκασένκα και επίσης στο περιβάλλον του, πολλοί από τους οποίους θα γίνονταν πιο πεπεισμένοι ότι πρέπει να φύγει.

6. Υποστήριξη ΜΚΟ για τη διερεύνηση ισχυρισμών βασανιστηρίων

Υπάρχουν λίγοι νομικοί μηχανισμοί για τη δίωξη εκείνων που πιστεύεται ότι εμπλέκονται σε εκλογικές απάτες και πράξεις βιαιότητας. Ωστόσο, όλες οι αναφορές βασανιστηρίων και παραποιήσεων πρέπει να τεκμηριώνονται κατάλληλα από τους υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένης της αναγνώρισης εκείνων που φέρεται να έχουν λάβει μέρος. Η συλλογή αποδεικτικών στοιχείων προετοιμάζει πλέον το έδαφος για έρευνες, στοχοθετημένες κυρώσεις και μόχλευση στους αξιωματούχους επιβολής του νόμου στο μέλλον.

Ωστόσο, δεδομένου ότι μια τέτοια έρευνα δεν είναι δυνατή στη Λευκορωσία αυτή τη στιγμή, οι διεθνείς ακτιβιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να ξεκινήσουν τη διαδικασία εκτός της χώρας με την υποστήριξη ΜΚΟ της Λευκορωσίας.

7. Υποστήριξη γνωστών θυμάτων του καθεστώτος

Ακόμη και με μια άνευ προηγουμένου εκστρατεία αλληλεγγύης μεταξύ Λευκορώσων, πολλοί άνθρωποι χρειάζονται υποστήριξη, ειδικά εκείνοι που φέρεται να υπέστησαν βασανιστήρια. Ορισμένα μέσα ενημέρωσης ισχυρίζονται ότι έχουν χάσει ένα σημαντικό ποσό εσόδων επειδή οι διαφημιστές αναγκάστηκαν να αποσυρθούν και συνελήφθησαν δημοσιογράφοι. Οι υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων χρειάζονται κεφάλαια για να διατηρήσουν τις οργανώσεις που τρέχουν σε αυτήν την καταστολή.

Η υποστήριξη όλων αυτών των ανθρώπων και των οργανώσεων θα κοστίσει δεκάδες εκατομμύρια ευρώ, αλλά θα μειώσει σημαντικά την τεράστια οικονομική επιβάρυνση που αντιμετωπίζουν εκείνοι που έχουν αντιταχθεί στο καθεστώς.

Συνέχισε να διαβάζεις
Διαφήμιση
Διαφήμιση
Διαφήμιση

Τάσεις