Στις 29 Δεκεμβρίου, μια από τις πιο σημαντικές προσωπικότητες της Ουκρανίας, ο Viktor Pinchuk, δήλωσε ότι προληπτικοί και «επώδυνοι» συμβιβασμοί θα χρειαζόταν για να αποτραπεί μια αμερικανο-ρωσική διαπραγμάτευση «πάνω από τα κεφάλια περισσότερων από 40 εκατομμυρίων Ουκρανών». Ο δρόμος του συμβιβασμού δεν είναι καθόλου νέος για τον Pinchuk, γαμπρό του δεύτερου προέδρου της Ουκρανίας, Leonid Kuchma, εξέχοντος φιλάνθρωπου και ενός από τους πλουσιότερους ανθρώπους στην Ουκρανία, με μακροχρόνιους επιχειρηματικούς δεσμούς με τη Ρωσία. Σε αντίθεση με κάποιες άλλες εξέχουσες προσωπικότητες, είναι σπάνιο να βρεις τον Πίντσουκ να κατηγορείται ότι ήταν πρωτοπόρος για τα συμφέροντα της Ρωσίας. Ωστόσο, υπήρξε σταθερός υποστηρικτής μιας συμβιβαστικής πορείας: μια πολιτική φιλόξενη προς τη Δύση, που σέβεται τις ρωσικές κόκκινες γραμμές και επικρίνει όσους πιστεύουν ότι Η Ουκρανία πρέπει να επιλέξει μεταξύ της μιας πλευράς και της άλληςr.
Όμως, παρά τους αξιέπαινους στόχους του Pinchuk – διατήρηση του «δικαιώματος της Ουκρανίας να επιλέγει τον δικό της δρόμο, να προστατεύει την εδαφική της ακεραιότητα και να οικοδομεί μια επιτυχημένη χώρα», οι λύσεις του ουσιαστικά τους εγκαταλείπουν. Ζητούν «προσωρινή» αποκήρυξη του στόχου της ένταξης στην ΕΕ, επιδίωξη «προς το παρόν» μιας «εναλλακτικής διευθέτησης ασφάλειας» έναντι του ΝΑΤΟ και ίσως το πιο αμφιλεγόμενο, τη διεξαγωγή τοπικών εκλογών στα κατεχόμενα πριν «υπάρχουν προϋποθέσεις για δίκαιες εκλογές». Τέτοιοι συμβιβασμοί είναι το υλικό της «μεγάλης συμφωνίας» για το οποίο συνήθως μιλούν οι «ρεαλιστές». Αλλά ακόμα και σε Ο κόσμος του Ντόναλντ Τραμπ Όσον αφορά τη σύναψη συμφωνιών, λίγοι θα παραδίδουν την Ουκρανία στην αγκαλιά της Ρωσίας χωρίς προσόντα και εγγυήσεις, όσο απατηλές κι αν είναι αυτές. Οι «ρεαλιστές» του Πίντσουκ δεν είναι πραγματικοί χαρακτήρες αλλά ρητορικά φύλλα που φαίνονται σχεδιασμένα για να δώσουν αξιοπιστία στις προτάσεις του.
Ουσιαστικά, αυτές οι προτάσεις πάσχουν από το ίδιο το ελάττωμα ότι οι σκύλοι έχουν όλες αυτές τις ιδέες: είναι ανεφάρμοστες. Εάν θεσμοθετηθούν προσωρινές ρυθμίσεις για τον τερματισμό μιας αντιπαράθεσης, πώς μπορούν να τερματιστούν χωρίς να ξαναρχίσουν; Αφού συμφωνηθούν, τέτοιες ρυθμίσεις δημιουργούν μια νέα πραγματικότητα. Εξουδετερώνουν τις υπάρχουσες σχέσεις (Ουκρανία-ΕΕ, Ουκρανία-ΝΑΤΟ) από τη ζωτικότητα, την ουσία και μεγάλο μέρος του σκοπού τους. Δημιουργούν επίσης μια νέα δυναμική την οποία αναμένεται να χρησιμοποιήσει η Ρωσία για να εξασφαλίσει πρώτα την υποταγή της Ουκρανίας στην πραγματικότητα και στη συνέχεια de jure. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι οποιαδήποτε μονομερής παραχώρηση θα εκτρέψει τη Ρωσία από αυτούς τους σκοπούς, τους οποίους επιδίωκε σθεναρά ακόμη και όταν η Ουκρανία ήταν ένα κράτος «μη μπλοκ» (δηλαδή αδέσμευτο).
Όπως οι συμφωνίες, έτσι και οι εκλογές προσδίδουν νομιμότητα, αλλά δεν πρέπει ποτέ να το κάνουν υπό κατοχή από ληστές ή ξένους στρατούς. Ποιο συμπέρασμα θα καταλήξει ο ΟΑΣΕ εάν η Ουκρανία αποδεχθεί τη συμβουλή του Pinchuk να απογοητεύσει τους «Ουκρανούς από την Ανατολή που έχουν υποφέρει πάρα πολύ», μετά από τρία χρόνια εργασίας αφιερωμένης σε ένα αποτέλεσμα σύμφωνο με τα συμφέροντά τους και τις αρχές του ΟΑΣΕ; Δεν θα μπορούσε να υπάρξει καλύτερος τρόπος να αποκρούσουμε εκείνους στην Ουκρανία που έχουν θυσιάσει ζωές και τροφή για αυτές τις αρχές και εκείνους στη Δύση που έχουν σταθεί δίπλα τους.
Ακόμη και αν διεξαχθούν, οι εκλογές από μόνες τους δεν θα ικανοποιούσαν τη Μόσχα ή τους πληρεξουσίους της στο Ντόνετσκ και το Λουχάνσκ. Οι τελευταίοι κυβερνούν μόνο το XNUMX% του εδάφους της Ουκρανίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η συμφωνία Μινσκ-ΙΙ ορίζει, κατόπιν επιμονής της Ρωσίας, ότι ένα καθεστώς «ειδικού καθεστώτος» προηγείται των εκλογών. Από την αρχή, οι αυτονομιστές ηγέτες στο Ντονμπάς επέμειναν ότι ένα τέτοιο καθεστώς παρέχει απόλυτη αυτονομία και ένα ενιαίο βέτο στην εξωτερική πορεία της Ουκρανίας. Σε αυτά τα σημεία, το άρθρο του Pinchuk είναι σιωπηλό.
Είτε ο Pinchuk οδηγείται από πατριωτισμό είτε από ηττοπάθεια, τα προαισθήματά του είναι πρόωρα και πιθανώς άστοχα. Όσο άδοξη κι αν ήταν, η συμφωνία της Γιάλτας του 1945 ήταν συνεπής με τη γεωπολιτική πραγματικότητα. το «Yalta-II» των φιλοδοξιών του Πούτιν δεν είναι. Το υποτιθέμενο υποκείμενό της, η Ουκρανία, δεν είναι ένα ερείπιο, αλλά μια δυναμική πολιτική οντότητα, πιο παγιωμένη από οποιαδήποτε άλλη στιγμή στην ιστορία της. Η Ουκρανία δεν είναι στο δώρο κάποιου άλλου. Εάν ο Τραμπ πιστεύει το αντίθετο, μπορεί να περιμένει αντιπολίτευση στο εσωτερικό και στο εσωτερικό του ΝΑΤΟ καθώς και στην Ουκρανία. Ο Τραμπ και ο Πούτιν μπορεί να συνάψουν μια συμφωνία που είναι επιζήμια για την Ουκρανία και την ανατολική και κεντρική Ευρώπη, αλλά είναι απίθανο να αποφασίσουν τη μοίρα της Ουκρανίας.
Να θυσιάζει βασικά συμφέροντα εξαιτίας των άλλων ενδέχεται να δεν είναι μόνο αβάσιμο κατ' αρχήν. Μπορεί να τους διευκολύνει να το κάνουν. Οι μελλοντικοί κίνδυνοι απαιτούν απόλυτη σαφήνεια από την πλευρά της Ουκρανίας. Εάν οι άλλοι επιδιώκουν να αγνοήσουν τα δικαιώματά του ως ανεξάρτητου κράτους, τότε ας αναλάβουν την ευθύνη και την ευθύνη. Τέτοιες εργασίες δεν πρέπει να γίνονται με ουκρανικά χέρια.
