Καταλήγουν διπλά μέτρα και σταθμά κατά την αξιολόγηση μελετών ασφάλειας των ΓΤΟ λένε οι επιστήμονες

Η διαμάχη για τους Séralini et al. Η μελέτη, η οποία ανέφερε αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία του αραβοσίτου NK603 GM της Monsanto και του ζιζανιοκτόνου Roundup που τροφοδοτήθηκε σε αρουραίους μακροπρόθεσμα, συνεχίζεται. Σύμφωνα με μια νέα ανασκόπηση που δημοσιεύθηκε στο Environmental Sciences Europe, η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) χρησιμοποίησε μη επιστημονικά διπλά πρότυπα για να απορρίψει τη μελέτη Séralini σχετικά με τον γενετικά τροποποιημένο αραβόσιτο.

Η δημοσίευση αυτής της τελευταίας κριτικής έρχεται λίγες μόνο ημέρες μετά την ανάκληση της εφημερίδας Séralini από τον Elsevier, τον εκδότη του Food and Chemical Toxicology (FCT), για άνευ προηγουμένου λόγους της «ασαφούς» φύσης ορισμένων από τα ευρήματα. Ο ENSSER καταδίκασε την ανάκληση.

Η μελέτη της Séralini προκάλεσε μια άμεση καταιγίδα από επιστήμονες και οργανισμούς, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι γνωστοί για την υποστήριξή τους στους ΓΤΟ και τις εκκλήσεις τους για σαρωτική απορρύθμιση των γενετικώς τροποποιημένων φυτών στην ΕΕ και χαλάρωση ή ακόμη και εγκατάλειψη των προτύπων εκτίμησης κινδύνου.

Αναδρομική και επιλεκτική εφαρμογή νέων προτύπων από την EFSA

Τον Σεπτέμβριο του 2012, η ​​Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε από την EFSA να επανεξετάσει τη μελέτη Séralini. Η EFSA το έπραξε αναδρομικά εφαρμόζοντας νέα πρότυπα που κυκλοφόρησαν το 2011 σε επιστημονικές εργασίες που η Séralini σχεδίασε και ξεκίνησε το 2008. Η EFSA κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μελέτη Séralini ήταν «ανεπαρκής».

Ωστόσο, η EFSA δεν εφάρμοσε αυτά τα ίδια πρότυπα αναδρομικά στην αρχική μελέτη για τη σίτιση αρουραίων από τη Monsanto, παρόλο που ο βασικός σχεδιασμός για τη μελέτη Monsanto επαναλήφθηκε αργότερα από τη Seralini. Η μελέτη Monsanto κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ίδιος ΓΤ αραβόσιτος ήταν ασφαλής για κατανάλωση, με αποτέλεσμα την έγκριση για κατανάλωση αυτής της ΓΤ καλλιέργειας από εκατομμύρια ζώα και πολίτες της ΕΕ το 2005.

Η ανασκόπηση της EFSA υπονόμευσε τις βασικές αρχές της επιστήμης

Διαφήμιση

Ο Hartmut Meyer, ένας από τους συγγραφείς της νέας επισκόπησης, δήλωσε: «Η χρήση τέτοιων διπλών προτύπων είναι μια κοινή απάντηση από επιστήμονες που ζητούν την απορρύθμιση των ΓΤΟ και, κάπως εκπληκτικά, επίσης από ορισμένες κυβερνητικές αρχές, σε μελέτες που δείχνουν αρνητικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και στην υγεία. ΓΤΟ. Μόνο οι μελέτες που βρίσκουν προβλήματα υπόκεινται σε υπερβολικό έλεγχο και απορρίπτονται ως ελαττωματικές. Αυτή η προσέγγιση φαίνεται να είναι μια τακτική για την αποφυγή αντιμετώπισης «άβολων» αποτελεσμάτων, ενώ επιλέγοντας «βολικά» αποτελέσματα. "

Στη συνέχεια, η νέα ανασκόπηση εφάρμοσε τα ίδια κριτήρια που χρησιμοποίησε η EFSA για να απορρίψει τη μελέτη Séralini σε 21 άλλες μελέτες διατροφής 1-2 ετών που δημοσιεύθηκαν σε επιστημονικά περιοδικά με κριτές τα τελευταία 20 χρόνια. Αυτές οι μελέτες δεν εξέτασαν ζωοτροφές που προέρχονταν από γενετικά τροποποιημένα φυτά, αλλά κυρίως χημικές ουσίες, χρησιμοποίησαν το ίδιο στέλεχος αρουραίου, παρόμοιο χαμηλό αριθμό δοκιμασμένων ζώων και ομοίως τροποποιημένα πρωτόκολλα που επεκτάθηκαν ή αποκλίνουν σε κάποιο βαθμό από τα αυστηρά πρωτόκολλα του ΟΟΣΑ και τα κριτήρια της EFSA, όπως και η Seralini Ο Monsanto το έκανε.

Επαναφορά επιστημονικών αρχών αντικειμενικότητας

Η Angelika Hilbeck, η δεύτερη συγγραφέας της νέας κριτικής και πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Δικτύου Επιστημόνων για την Κοινωνική και Περιβαλλοντική Ευθύνη (ENSSER), δήλωσε: «Η ENSSER θέλει να αποκατασταθεί η επιστημονική αντικειμενικότητα. Ζητούμε τον τερματισμό της χρήσης διπλών προτύπων, ιδίως από την EFSA, στην αξιολόγηση της επιστημονικής έρευνας για ουσίες που ενδέχεται να θέσουν σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία. Χρειαζόμαστε μια λογική, σεβαστή συζήτηση με στόχο την επίτευξη συναίνεσης σχετικά με τα πρότυπα αξιολόγησης που πρέπει να εφαρμόζονται με συνέπεια σε όλες τις δοκιμές τοξικότητας και καρκινογένεσης, ανεξάρτητα από το αν έχουν ευρήματα που είναι "άβολα" για ορισμένα μέρη. Η EFSA πρέπει να ηγηθεί εδώ ».

"Ήρθε η ώρα να σταματήσετε επιλεκτικά τις μεθόδους επίθεσης και να αρχίσετε να αντιμετωπίζετε τα αποτελέσματα."

Διπλά πρότυπα που χρησιμοποιούνται για την αξίωση της ασφάλειας των ΓΤΟ

Ένα άλλο παράδειγμα επιλεκτικής εξέτασης των μεθόδων μελέτης προκειμένου να αποφευχθεί η αντιμετώπιση των αποτελεσμάτων είναι μια ανασκόπηση των μελετών ασφάλειας ΓΤΟ που διεξήχθησαν από τους Snell et al. (2012). Στην αναθεώρησή τους για 24 δοκιμές διατροφής ζώων με γενετικά τροποποιημένες φυτικές τροφές, οι συγγραφείς παρατήρησαν σοβαρές μεθοδολογικές αδυναμίες στην πλειονότητα των αναλυθέντων δημοσιεύσεων, π.χ. ισογενείς γραμμές καθώς οι έλεγχοι χρησιμοποιήθηκαν μόνο σε 10 μελέτες. Ωστόσο, οι Snell et al. χρησιμοποίησε αυτές τις ελλείψεις ως επιχειρήματα για να απορρίψει αυτές τις μελέτες που δηλώνουν αρνητικές επιπτώσεις - αλλά όχι αυτές που δηλώνουν την ασφάλεια. Με βάση αυτήν την ασύμμετρη, προκαλούμενη από το αποτέλεσμα προσέγγιση, η ανασκόπηση καταλήγει εσφαλμένα στο συμπέρασμα ότι δεν βρέθηκαν κίνδυνοι για την υγεία σε 24 δημοσιεύσεις που αναλύθηκαν.

Η προτεινόμενη έγκριση ΓΤ αραβοσίτου πρέπει να απορριφθεί, π.χ.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: