Συνδεθείτε μαζί μας

Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Ομοφυλοφιλική αιτούντες άσυλο μπορεί να αποτελέσει μια ιδιαίτερη κοινωνική ομάδα που μπορεί να διωχθεί λόγω του σεξουαλικού προσανατολισμού

ΜΕΡΙΔΙΟ:

Δημοσιευμένα

on

Χρησιμοποιούμε την εγγραφή σας για να παρέχουμε περιεχόμενο με τους τρόπους στους οποίους συναινέσατε και να βελτιώσουμε την κατανόησή μας για εσάς. Μπορείτε να διαγραφείτε οποιαδήποτε στιγμή.

100000000000018500000211ΑΒΕ42000Σε αυτό το πλαίσιο, η ύπαρξη ποινής φυλάκισης στη χώρα προέλευσης που επιβάλλει κυρώσεις σε ομοφυλόφιλες πράξεις μπορεί να συνιστά πράξη δίωξης καθεαυτή, υπό την προϋπόθεση ότι εφαρμόζεται πραγματικά.

Σύμφωνα με μια ευρωπαϊκή οδηγία1, που αναφέρεται στις διατάξεις της Σύμβασης της Γενεύης2, κάθε πρόσωπο που, λόγω του βάσιμου φόβου του να διωχθεί για λόγους φυλής, θρησκείας, ιθαγένειας, συμμετοχής σε μια συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα ή πολιτική γνώμη, είναι εκτός της χώρας της εθνικότητάς του και δεν είναι σε θέση ή, λόγω αυτού του φόβου, δεν είναι πρόθυμος να κάνει χρήση της προστασίας της χώρας που μπορεί να διεκδικήσει το καθεστώς του πρόσφυγα. Στο πλαίσιο αυτό, οι πράξεις δίωξης πρέπει να είναι αρκετά σοβαρές λόγω της φύσης ή της επανάληψής τους, ώστε να αποτελούν σοβαρή παραβίαση των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Οι Χ, Υ και Ζ είναι υπήκοοι της Σιέρα Λεόνε, της Ουγκάντα ​​και της Σενεγάλης αντίστοιχα. Αναζητούν το καθεστώς του πρόσφυγα στις Κάτω Χώρες, ισχυριζόμενοι ότι έχουν βάσιμο φόβο να διωχθούν στις χώρες καταγωγής τους λόγω του σεξουαλικού τους προσανατολισμού. Οι ομοφυλοφιλικές πράξεις αποτελούν ποινικό αδίκημα σε αυτές τις τρεις χώρες και μπορεί να οδηγήσουν σε σοβαρή τιμωρία, από βαριά πρόστιμα έως ισόβια κάθειρξη σε ορισμένες περιπτώσεις.

Διαφήμιση

Το Ολλανδικό Raad van State (Συμβούλιο της Επικρατείας, Κάτω Χώρες), το οποίο εξετάζει τις υποθέσεις σε οριστικό βαθμό, ζήτησε από το Δικαστήριο την εκτίμηση των αιτήσεων για το καθεστώς του πρόσφυγα σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας. Το εθνικό δικαστήριο ερωτά το Δικαστήριο εάν οι υπήκοοι τρίτων χωρών που είναι ομοφυλόφιλοι μπορούν να θεωρηθούν ότι αποτελούν «συγκεκριμένη κοινωνική ομάδα» κατά την έννοια της οδηγίας. Επιπλέον, επιθυμεί να μάθει πώς οι εθνικές αρχές πρέπει να εκτιμήσουν τι συνιστά πράξη δίωξης εναντίον ομοφυλοφιλικών δραστηριοτήτων στο πλαίσιο αυτό και αν η ποινικοποίηση αυτών των δραστηριοτήτων στη χώρα καταγωγής του αιτούντος, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε φυλάκιση, ισοδυναμεί με δίωξη.

Στην απόφασή του σήμερα, το Δικαστήριο θεωρεί, καταρχάς, ότι δεν αμφισβητείται ότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός ενός ατόμου είναι ένα χαρακτηριστικό τόσο θεμελιώδες για την ταυτότητά του που δεν πρέπει να υποχρεωθεί να το παραιτηθεί. Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι η ύπαρξη ποινικών νόμων που στοχεύουν συγκεκριμένα στους ομοφυλόφιλους υποστηρίζει τη διαπίστωση ότι τα πρόσωπα αυτά αποτελούν μια ξεχωριστή ομάδα η οποία θεωρείται από τη γύρω κοινωνία ως διαφορετική.

Ωστόσο, για μια παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων να αποτελεί δίωξη κατά την έννοια της Σύμβασης της Γενεύης, πρέπει να είναι αρκετά σοβαρή. Επομένως, δεν θα φτάσουν αναγκαστικά σε αυτό το επίπεδο σοβαρότητας όλες οι παραβιάσεις των θεμελιωδών δικαιωμάτων ενός ομοφυλόφιλου αιτούντος άσυλο. Στο πλαίσιο αυτό, η απλή ύπαρξη νομοθεσίας που ποινικοποιεί τις ομοφυλοφιλικές πράξεις δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πράξη που επηρεάζει τον προσφεύγοντα κατά τρόπο τόσο σημαντικό που φθάνει στο επίπεδο σοβαρότητας που απαιτείται για να διαπιστωθεί ότι συνιστά δίωξη κατά την έννοια της οδηγίας. Ωστόσο, μια ποινή φυλάκισης που συνοδεύει μια νομοθετική διάταξη που τιμωρεί τις ομοφυλοφιλικές πράξεις μπορεί να συνιστά πράξη δίωξης καθεαυτή, υπό την προϋπόθεση ότι εφαρμόζεται πραγματικά.

Διαφήμιση

Υπό τις συνθήκες αυτές, όταν ο αιτών άσυλο βασίζεται στην ύπαρξη στη χώρα καταγωγής του νομοθεσίας που ποινικοποιεί τις ομοφυλοφιλικές πράξεις, εναπόκειται στις εθνικές αρχές να εξετάσουν όλα τα σχετικά γεγονότα σχετικά με τη χώρα καταγωγής, συμπεριλαμβανομένων των νόμων και των κανονισμών της και τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόζονται. Κατά τη διενέργεια αυτής της εξέτασης, οι αρχές αυτές πρέπει να καθορίσουν, ιδίως, εάν, στη χώρα καταγωγής του αιτούντος, εφαρμόζεται στην πράξη η διάρκεια φυλάκισης που προβλέπεται από τη νομοθεσία αυτή.

Όσον αφορά το κατά πόσον είναι λογικό να αναμένεται ότι, προκειμένου να αποφευχθεί η δίωξη, ένας αιτών άσυλο θα πρέπει να κρύψει την ομοφυλοφιλία του στη χώρα καταγωγής του ή να ασκήσει περιορισμό στην έκφρασή του, το Δικαστήριο απαντά ότι δεν είναι. Το Δικαστήριο θεωρεί ότι η απαίτηση από μέλη μιας κοινωνικής ομάδας που μοιράζεται τον ίδιο σεξουαλικό προσανατολισμό να αποκρύψει αυτό είναι ασυμβίβαστη με την αναγνώριση ενός χαρακτηριστικού τόσο θεμελιώδους σημασίας για την ταυτότητα ενός ατόμου, ώστε οι ενδιαφερόμενοι δεν μπορούν να υποχρεωθούν να το παραιτηθούν. Επομένως, δεν μπορεί να αναμένεται από τον αιτούντα άσυλο να αποκρύψει την ομοφυλοφιλία του στη χώρα καταγωγής του, προκειμένου να αποφύγει τη δίωξη.

Η αίτηση για την έκδοση προδικαστικής απόφασης επιτρέπει στα δικαστήρια των κρατών μελών, σε διαφορές που έχουν ασκηθεί ενώπιον τους, να υποβάλουν ερωτήσεις στο Δικαστήριο σχετικά με την ερμηνεία του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή την εγκυρότητα μιας πράξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το Δικαστήριο δεν αποφασίζει το ίδιο τη διαφορά. Εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εκδικάσει την υπόθεση σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου, η οποία είναι επίσης δεσμευτική για άλλα εθνικά δικαστήρια ενώπιον του οποίου τίθεται παρόμοιο ζήτημα.

Η πλήρες κείμενο της απόφασης δημοσιεύεται στον ιστότοπο CURIA την ημέρα της παράδοσης.

Συνέχισε να διαβάζεις
Διαφήμιση

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Τα δικαστήρια οδηγούνται για βόλτα από εταιρείες-κέλυφος

Δημοσιευμένα

on

Περνά μόλις ένας μήνας χωρίς μια άλλη είδηση ​​να γράφει για τους μυριάδες τρόπους που οι πλουσιότεροι του κόσμου χρησιμοποιούν νομικά και φορολογικά κενά για να κρατήσουν τις δραστηριότητές τους μυστικές. Είτε πρόκειται για διασημότητες που εξασφαλίζουν υπερδιέγερση για να κρατήσουν τις εξωσυζυγικές τους υποθέσεις από τις πρώτες σελίδες ή από ολιγάρχες χρησιμοποιώντας υπεράκτια φορολογικά καθεστώτα για να κρύψουν τα φερόμενα παράνομα κέρδη τους.

Το πιο πρόσφατο σχέδιο για να ανησυχείτε για τους υπερασπιστές διαφάνειας ήταν οι εταιρείες χαρτιού από σκιώδεις δικαιοδοσίες που χρησιμοποιούν δικαστήρια πιο διαφανών χωρών σε δύσκολους ανταγωνιστές ή αργή δικαιοσύνη, ενώ ταυτόχρονα συγκαλύπτουν την ιδιοκτησία εταιρειών και κρύβουν πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων. Τουλάχιστον οι υπερ-διαταγές, μία από τις πιο ενδιαφέρουσες τρέλα των διασημοτήτων των τελευταίων δύο δεκαετιών, απαιτούν έφεση στο Αγγλικό Ανώτατο Δικαστήριο που περιγράφει λεπτομερώς την υπόθεση και μια απόφαση δικαστή. Αντίθετα, οι εταιρικές οντότητες μετά το κουτί χρησιμοποιούνται για να παραπλανήσουν τους πάντες στο νομικό σύστημα από τον δικαστή έως τον δημοσιογράφο της αίθουσας δικαστηρίου. 

Οι αδιαφανείς εταιρείες ταχυδρομικών θυρίδων που ελέγχονται από ιδιοκτήτες μυστηρίου δεν είναι φυσικά κάτι καινούργιο και έχουν ξεπηδήσει σε όλο τον κόσμο σε μια σειρά διαφορετικών τύπων. Σε ορισμένες περιπτώσεις, έχουν αποδειχθεί για νόμιμους λόγους.

Διαφήμιση

Παρομοίως, οι εταιρείες shell - εταιρικές οντότητες χωρίς ενεργές επιχειρηματικές δραστηριότητες ή σημαντικά περιουσιακά στοιχεία - για παράδειγμα μπορούν να διαδραματίσουν έγκυρο ρόλο, αποκτώντας διαφορετικές μορφές χρηματοδότησης ή ενεργώντας ως διαχειριστής περιορισμένης ευθύνης για ένα trust. Εμφανίζονται επίσης σε πολλά σκάνδαλα όπου χρησιμοποιούνται από εταιρείες και ιδιώτες για σκοπούς φοροδιαφυγής και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, με την κλίμακα αυτής της πρακτικής να αποδεικνύεται από τη διαρροή των εγγράφων του Παναμά το 2016, όπως τονίστηκε από τους ευρωβουλευτές.

Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, οι εταιρείες κέλυφος χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο για ξέπλυμα χρημάτων από τη μία δικαιοδοσία στην άλλη, συχνά με τη βοήθεια συμβιβασμένων δικαστών. Το «Russian Laundromat», ένα καλά δημοσιευμένο πρόγραμμα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες που λειτούργησε μεταξύ 2010 και 2014, περιελάμβανε τη δημιουργία 21 εταιρειών πυρήνα με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, την Κύπρο και τη Νέα Ζηλανδία.

Οι εταιρείες δημιουργήθηκαν με ευκολία και χωρίς διαφάνεια για να αποδείξουν τα ελεγκτικά μυαλά και τα οικονομικά συμφέροντα που θα μπορούσαν να κερδίσουν από την κατάχρηση τους. Οι κρυμμένοι ιδιοκτήτες αυτών των εταιρειών στη συνέχεια θα τις χρησιμοποιούσαν για να ξεπλύνουν χρήματα δημιουργώντας ψεύτικο χρέος μεταξύ ρωσικών και δυτικών κοχυλιών και στη συνέχεια δωροδοκία ενός διεφθαρμένου δικαστή της Μολδαβίας για να διατάξει την εταιρεία να «πληρώσει» αυτό το χρέος σε έναν ελεγχόμενο από δικαστήριο λογαριασμό, τον οποίο το κρυφό Ο ιδιοκτήτης θα μπορούσε τότε να αποσύρει τα, τώρα καθαρισμένα, κεφάλαια από. Περίπου 19 ρωσικές τράπεζες συμμετείχαν στο σχέδιο, το οποίο βοήθησε να μεταφερθούν μεταξύ 20 δισεκατομμυρίων δολαρίων και 80 δισεκατομμυρίων ευρώ από τη Ρωσία μέσω ενός δικτύου ξένων τραπεζών, οι περισσότερες από αυτές στη Λετονία, για να πυροδοτήσουν εταιρείες που έχουν συσταθεί στη Δύση.

Διαφήμιση

Ενώ το πλυντήριο έκλεισε τελικά, εκείνοι που είχαν πίσω του είχαν χρόνια να καθαρίσουν και να μεταφέρουν δεκάδες δισεκατομμύρια σε κακές ή αλλιώς συμβιβασμένες περιουσίες στο δυτικό τραπεζικό σύστημα. Ο Μολδαβός επιχειρηματίας και πρώην βουλευτής, Veaceslav Platon ανακηρύχθηκε αρχιτέκτονας του ρωσικού πλυντηρίου από το δικαστήριο της Μολδαβίας. Παραμένει το μόνο καταδικασθέν άτομο μέχρι σήμερα ως αποτέλεσμα ποινικών ερευνών για το σύστημα σε διάφορες δικαιοδοσίες. Οι κρίκοι για ολόκληρο το σύστημα ήταν δυτικά συστήματα δικαιοσύνης τα οποία, αν και λειτουργούσαν με καλή πίστη, δεν χρειάζονταν επαρκή διαφάνεια σχετικά με το ποιος στάθηκε πίσω από τις εταιρείες που είχαν πρόσβαση σε αυτά τα δικαστήρια.

Ενώ το πλυντήριο έκλεισε, οι σκοτεινές εταιρείες ψευδών έχουν βρει έναν νέο τρόπο να εκμεταλλευτούν τα δυτικά συστήματα δικαιοσύνης χρησιμοποιώντας δικαστικές διαφορές σε σεβαστές νομικές δικαιοδοσίες. Το 2020 αναφέρθηκε ότι οι Ρώσοι ολιγάρχες χρησιμοποιούν πλαστές εταιρείες για να ξεπλένουν χρήματα μέσω αγγλικών δικαστηρίων. Η έκθεση ισχυρίστηκε ότι οι ολιγάρχες θα ασκήσουν υποθέσεις εναντίον τους στα αγγλικά δικαστήρια χρησιμοποιώντας μια πλαστή εταιρεία, που βρίσκεται σε μια αδιαφανή φορολογική δικαιοδοσία, ότι ήταν ο μόνος δικαιούχος και στη συνέχεια σκόπιμα θα «χάσει» την υπόθεση και θα διατάχθηκε να μεταφέρει τα χρήματα στο Εταιρία. Χρησιμοποιώντας αυτήν την προσέγγιση, τα χρήματα από αμφίβολες πηγές θα μπορούσαν να ξεπλυθούν με δικαστική απόφαση και να εισέλθουν στο δυτικό τραπεζικό σύστημα ως καθαρά μετρητά με μια φαινομενικά νόμιμη προέλευση. 

Μια περαιτέρω ανησυχητική εξέλιξη είναι τα πρόσφατα στοιχεία ότι αξιόπιστα συστήματα διαιτησίας χρησιμοποιούνται ως εργαλείο για την προώθηση πρακτικών διαφθοράς. Μια τέτοια υπόθεση ασκήθηκε στο Λονδίνο από την Process and Industrial Developments (P&ID), μια εταιρεία των Βρετανικών Παρθένων Νήσων, κατά της κυβέρνησης της Νιγηρίας για την κατάρρευση μιας 20ετούς σύμβασης για την παραγωγή ενέργειας. Η P&ID κατηγόρησε το κράτος της Δυτικής Αφρικής για παραβίαση της σύμβασης και το 2017 μια επιτροπή διαιτησίας αποφάσισε υπέρ της εταιρείας να τους απονείμει σχεδόν 10 δισεκατομμύρια δολάρια. Μόνο όταν το ζήτημα παραπέμφθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο, αναφέρθηκε ότι καταβλήθηκαν χρηματικά «δώρα» σε καφέ φακέλους σε υπαλλήλους του Υπουργείου Πετρελαίου.

Η P&ID, συνιδρυμένη από τους Ιρλανδούς επιχειρηματίες Mick Quinn και Brendan Cahill, αρνήθηκε κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς ή τυχόν παρανομίες. Ενώ η διαιτησία απέχει πολύ, η υπόθεση, όπως υποστηρίχθηκε, απέδειξε πόσο εύκολα θα μπορούσαν να χειριστούν τις διαδικασίες επίλυσης διαφορών.  

Μια άλλη υπόθεση που βρίσκεται σε εξέλιξη στην Ιρλανδία αποκάλυψε περαιτέρω το βαθμό στον οποίο οι εταιρείες κέλυφος φέρεται να χειραγωγούνται δυτικά δικαστήρια. Το Ιρλανδικό Ανώτατο Δικαστήριο έχει γίνει ο τελευταίος διαιτητής μιας δεκαετίας ρωσικής εταιρικής διαφοράς σχετικά με την ToAZ, έναν από τους μεγαλύτερους κατασκευαστές αμμωνίας στον κόσμο, σε μια υπόθεση που έχει καταθέσει περίπου 200 ένορκες βεβαιώσεις μόνο στην Ιρλανδία. Στην ουσία η υπόθεση είναι μια μάχη για την κυριότητα της εταιρείας μεταξύ του καταδικασθέντος πατέρα και γιου του Βλαντιμίρ και του Σεργκέι Μακλάι, και του Ντμίτρι Μαζέπιν, ενός αντίπαλου Ρώσου επιχειρηματία που κατέχει μειοψηφικό μερίδιο στην επιχείρηση. Το 2019, ένα ρωσικό δικαστήριο έκρινε ένοχο την ομάδα πατέρα και γιου ότι πραγματοποίησε απάτη πωλώντας την αμμωνία ToAZ που παρήχθη σε τιμή πολύ χαμηλότερη από τις τιμές της αγοράς σε συνδεδεμένη εταιρεία στην οποία δέκα το πούλησαν με υψηλότερη τιμή αγοράς επιτρέποντας στους Makhlais να βάλουν τη διαφορά εις βάρος των μετόχων της ToAZ.

Έχοντας εγκαταλείψει τη Ρωσία για να μπορέσουν να φυλακιστούν, οι Makhlais πιστεύεται ότι χρησιμοποιούν τέσσερις εταιρείες με κέλυφος στην Καραϊβική για να κατέχουν το μερίδιο πλειοψηφίας τους στην ToAZ. Αυτές οι τέσσερις εταιρείες σύμφωνα με πληροφορίες χρησιμοποίησαν τώρα την ύπαρξη μιας άλλης ιρλανδικής εταιρείας ταχυδρομικών θυρίδων για να υποβάλουν αξίωση 2 δισεκατομμυρίων δολαρίων για αποζημίωση εναντίον της Mazepin στα δικαστήρια της Ιρλανδίας, φερόμενη χωρίς να χρειάζεται να αποκαλύψουν ποιοι είναι οι μέτοχοι τους, ποιος ελέγχει τις εταιρείες ή πώς έγιναν που κατέχει μετοχές σε ρωσική αμμωνία.

Παρόλο που αυτό μπορεί να φαίνεται σαν να δουλεύει για μια τυπική νομική διαμάχη μεταξύ Ρώσων ολιγαρχικών και δύσκολα για το ευρύ κοινό, επισημαίνει την ανησυχητική αύξηση των πλαστών εταιρειών που χρησιμοποιούνται ως μέτωπα σε νομικές υποθέσεις. Σε γενικές γραμμές, φαίνεται ότι αποτελεί χλευασμό της έννοιας της ανοιχτής δικαιοσύνης για τις εταιρείες οστρακοειδών της Καραϊβικής να έχουν πρόσβαση σε αξιόπιστα δικαστήρια κοινού δικαίου για την ακρόαση των υποθέσεων τους, να χρησιμοποιούν διαδικαστικές διαδικασίες για να επιβραδύνουν τις διαδικασίες και να αποτρέπουν την επιβολή αλλού αλλού, ενώ μπορούν να κρύψουν τους ιδιοκτήτες τους τον έλεγχο του μυαλού από το κοινό και τα δικαστήρια. Ενώ τα τρέχοντα παραδείγματα αφορούν πολύ πλούσια άτομα που φέρεται να χρησιμοποιούν αυτές τις τακτικές εναντίον άλλων πλούσιων λαών, δεν υπάρχει αρχή ή προηγούμενο που θα σταματούσε τα αδίστακτα συμφέροντα που χρησιμοποιούν εταιρείες κοχυλιών για να κρύψουν τη συμμετοχή τους καθώς ξεκινούν διαδικασίες εναντίον απλών πολιτών, ΜΚΟ ή δημοσιογράφων.

Ένας χρηματοοικονομικός εμπειρογνώμονας που εδρεύει στις Βρυξέλλες είπε: «Για τα δυτικά συστήματα δικαιοσύνης να πληρώνουν κάτι περισσότερο από απλή εξυπηρέτηση της αρχής της ανοικτής δικαιοσύνης, πρέπει να εφαρμόζονται βασικά πρότυπα διαφάνειας σε διάδικο που επιδιώκει να έχει πρόσβαση στο δικαστήριο. Ως μακρόχρονο πρώτο βήμα οι ιδιωτικές ξένες εταιρείες πρέπει να είναι ο πρώτος στόχος των νέων προτύπων για τη διαφάνεια των διαφορών. Μια σαφής άποψη σχετικά με τα ελεγκτικά μυαλά και τους εμπορικούς δικαιούχους των διαδίκων είναι προς το συμφέρον του κοινού και, το πιο σημαντικό, των συμφερόντων της δικαιοσύνης ».

Συνέχισε να διαβάζεις

Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Η διαφωνία για το κράτος δικαίου βαθαίνει καθώς οι αποφάσεις δικαστηρίων της Πολωνίας και της ΕΕ συγκρούονται

Δημοσιευμένα

on

By

Τα προσωρινά μέτρα που επιβλήθηκαν στο πολωνικό δικαστικό σύστημα από το ανώτερο ευρωπαϊκό δικαστήριο είναι αντίθετα με το πολωνικό σύνταγμα, δήλωσε το συνταγματικό δικαστήριο της Πολωνίας την Τετάρτη, επιταχύνοντας την πορεία σύγκρουσης μεταξύ Βαρσοβίας και Βρυξελλών, γράψτε Gabriela Baczynska στις Βρυξέλλες και Alan Charlish, Anna Koper και Pawel Florkiewicz στη Βαρσοβία, Reuters.

Για δεύτερη φορά αυτή την εβδομάδα, το δικαστήριο ασχολήθηκε με υποθέσεις που θέτουν υπό αμφισβήτηση την υπεροχή του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ορισμένοι παρατηρητές λένε ότι αυτό θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τη συνεχιζόμενη ένταξη της Πολωνίας στο μπλοκ των 27 εθνών.

"Με την καλύτερη βούληση για ερμηνεία του συντάγματος, είναι αδύνατο να βρεθούν σε αυτό οι εξουσίες του Δικαστηρίου (ΕΕ) να αναστείλει πολωνικούς νόμους σχετικά με το σύστημα των πολωνικών δικαστηρίων", δήλωσε ο δικαστής του Συνταγματικού Δικαστηρίου Bartlomiej Sochanski.

Διαφήμιση

Η απόφαση της Τετάρτης στη Βαρσοβία ήρθε ως αποτέλεσμα των διαδικασιών που κίνησαν οι Βρυξέλλες εναντίον της Πολωνίας, στο πλαίσιο της οποίας το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (CJEU) είπε στη Βαρσοβία πέρυσι να αναστείλει μια επιτροπή που είχε δημιουργήσει για να πειθαρχήσει τους δικαστές.

Η επιτροπή - το πειθαρχικό τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολωνίας - ρώτησε το δικαστήριο εάν μια τέτοια αναστολή ήταν συνταγματική.

Λίγο πριν από την απόφαση την Τετάρτη, ο αναπληρωτής επικεφαλής του CJEU είπε πάλι στην Πολωνία να σταματήσει αμέσως όλες τις δραστηριότητες του σώματος - σχόλια επαναλήφθηκαν από τον Επίτροπο Δικαιοσύνης της ΕΕ, Didier Reynders. Το CJEU πρόκειται να εκδώσει άλλη απόφαση επί του πειθαρχικού σώματος σήμερα (15 Ιουλίου).

Διαφήμιση

Το κυβερνών εθνικιστικό κόμμα Νόμου και Δικαιοσύνης της Πολωνίας (PiS) αναφέρει ότι η ΕΕ παρεμβαίνει στο δικαίωμά της να δημιουργήσει τους δικούς της νόμους αμφισβητώντας τις δικαστικές μεταρρυθμίσεις της, τις οποίες θεωρεί απαραίτητες για να λειτουργήσουν αποτελεσματικότερα τα δικαστήρια και να αφαιρεθεί ένα υπόλειμμα κομμουνιστικής επιρροής.

"Ευτυχώς, το σύνταγμα και η ομαλότητα υπερισχύουν μιας προσπάθειας ... να παρέμβει στις εσωτερικές υποθέσεις ενός κράτους μέλους, στην περίπτωση αυτή της Πολωνίας", δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου ο υπουργός Δικαιοσύνης Zbigniew Ziobro.

Τα κόμματα της αντιπολίτευσης και οι ομάδες ανθρωπίνων δικαιωμάτων αναφέρουν ότι οι μεταρρυθμίσεις στοχεύουν στην αύξηση του πολιτικού ελέγχου στα δικαστήρια και ότι η αμφισβήτηση της υπεροχής του δικαίου της ΕΕ θα μπορούσε να οδηγήσει στην τελική έξοδο της Πολωνίας από το μπλοκ.

"Βρισκόμαστε στη διαδικασία ενός νομικού" Polexit "που συμβαίνει βήμα προς βήμα και θα δούμε πού θα μας οδηγήσει", δήλωσε ο Διαμεσολαβητής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Adam Bodnar, επικριτής της φωνητικής κυβέρνησης.

Την Τρίτη, το Συνταγματικό Δικαστήριο ανέβαλε απόφαση σχετικά με το αν το πολωνικό σύνταγμα υπερισχύει των συνθηκών της ΕΕ. Διάβασε περισσότερα.

Οι πληροφορίες που δημοσιεύτηκαν στον ιστότοπο του Συνταγματικού Δικαστηρίου την Τετάρτη (14 Ιουλίου) έδειξαν ότι αυτή η συνεδρίαση, η οποία αρχικά είχε προγραμματιστεί να συνεχιστεί σήμερα, θα ξεκινήσει αντ 'αυτού στις 3 Αυγούστου.

Συνέχισε να διαβάζεις

EU

Τα κράτη μέλη της ΕΕ θα πρέπει να λογοδοτούν όταν παραβιάζουν υποσχέσεις σε υποθέσεις έκδοσης

Δημοσιευμένα

on

Στη νέα μου έκθεση, »Δεν αξίζει το χαρτί στο οποίο γράφονται: Η αναξιοπιστία των εγγυήσεων σε περιπτώσεις έκδοσης», δημοσιεύθηκε την περασμένη εβδομάδα από την ομάδα καμπανιών Ληφθείσα διαδικασία, Εξηγώ ότι οι υποσχέσεις που δόθηκαν από τις αιτούσες αρχές σε υποθέσεις ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης δεν μπορούν και δεν πρέπει πάντα να εμπιστεύονται γράφει η Emily Barley.

In Απρίλιος 2016 το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποφάσισε ότι για να αποφευχθεί η έκδοση, τα αποδεικτικά στοιχεία για την πιθανότητα παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των κατηγορουμένων πρέπει να είναι συγκεκριμένα και ουσιαστικά - πράγμα που σημαίνει ότι οι εκδόσεις σε χώρες με σοβαρά, συστημικά προβλήματα που οδηγούν σε μεγάλο αριθμό ανθρώπων οι παραβιάσεις δικαιωμάτων θα μπορούσαν να συνεχιστούν όταν δόθηκαν «διαβεβαιώσεις» για να διασφαλιστεί ότι το εν λόγω άτομο θα αντιμετωπίζεται σωστά.

Έκτοτε, η χρήση εγγυήσεων σε υποθέσεις EAW έχει αυξηθεί, με υποσχέσεις που δόθηκαν για πράγματα όπως συνθήκες φυλάκισης, δίκαιες δίκες, ιατρική περίθαλψη και άλλες ανησυχίες σχετικές στις μεμονωμένες υποθέσεις.

Ωστόσο, αυτό το σύστημα δεν είναι κατάλληλο για συγκεκριμένο σκοπό. Οι υποσχέσεις που υποβλήθηκαν από τις αιτούσες αρχές συχνά παραβιάζονται και η όλη έκταση του προβλήματος δεν είναι γνωστή επειδή το Ηνωμένο Βασίλειο δεν διαθέτει σύστημα παρακολούθησης - παρά την επιτροπή της Βουλής των Λόρδων ζητώντας παρακολούθηση πίσω στο 2015.

Εμπειρογνώμονες συμπεριλαμβανομένου του δικηγόρου έκδοσης Μπεν Κιθ έχουν επισημάνει το θεμελιώδες ελάττωμα στο σύστημα διαβεβαιώσεων: ό, τι υπόσχεται να ζητήσουν οι αρχές, δεν είναι σε θέση να αλλάξουν τη φυσική κατάσταση στις φυλακές που οδηγεί σε παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Και δεν είναι πάντοτε θέμα περιστάσεων που υπερισχύει των καλών προθέσεων - ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ έχουν πει και ψέματα. Η υπουργός Δικαιοσύνης της Ρουμανίας το 2016 παραδέχτηκε ότι είχε είπε ένα πρόγραμμα οικοδόμησης φυλακών 1 δισεκατομμυρίου ευρώe που θα βελτίωνε ουσιαστικά την τρομερή κατάσταση των φυλακών της χώρας. "Δεν έχουμε τα χρήματα στον προϋπολογισμό", τελικά ομολόγησε. Ο φρικτός υπερπληθυσμός, οι βρώμικοι, οι αρουραίοι και τα ζωύφια, η κακή ή καθόλου πρόσβαση σε εγκαταστάσεις υγιεινής και η έλλειψη ιατρικής φροντίδας εξακολουθεί να είναι η συνήθης κατάσταση στις ρουμανικές φυλακές.

Η Ρουμανία, φυσικά, έχει γίνει διάσημη στο Ηνωμένο Βασίλειο για τη διεφθαρμένη επιδίωξη κατοίκου του Λονδίνου Αλέξανδρος Adamescu κάτω από ένα πολιτικό κίνητρο ΕΕΣ. Ο Adamescu έχει σχεδόν εξαντλήσει την περιορισμένη διαδικασία προσφυγών που επιτρέπεται στο σύστημα ΕΕΣ, και ελπίζει τώρα ότι η βρετανική υπουργός Εσωτερικών Πρίτι Πάτελ θα παρέμβει στην υπόθεση.

Σε αυτό το πλαίσιο, τι πρέπει να γίνει για το σπασμένο σύστημα διαβεβαιώσεων; Το συμπέρασμά μου είναι απλό: οι αιτούντες αρχές πρέπει να λογοδοτούν όταν παραβιάζουν τις υποσχέσεις τους. Όταν δεν έχουν τηρηθεί προηγούμενες διαβεβαιώσεις, οι εκδόσεις πρέπει να σταματήσουν. Όπου υπάρχουν ουσιαστικά, συστημικά προβλήματα που προκαλούν παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, οι εκδόσεις πρέπει να σταματήσουν. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο τα κράτη μέλη της ΕΕ μπορούν να διασφαλίσουν ότι αποφεύγουν να συμπονούνται με παραβιάσεις και να εκπληρώνουν τις ηθικές και νομικές υποχρεώσεις τους για τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Προκειμένου να διευκολυνθεί αυτό το είδος λογοδοσίας, πρέπει να δημιουργηθεί ένα σύστημα παρακολούθησης. Και, τέλος, το Ηνωμένο Βασίλειο πρέπει να χρησιμοποιήσει την ευκαιρία του Brexit για να επανεξετάσει τις εκδόσεις και να στραφεί σε ένα πιο προσεκτικό σύστημα που προσφέρει μεγαλύτερη προστασία για τα ανθρώπινα δικαιώματα.

Συνέχισε να διαβάζεις
Διαφήμιση
Διαφήμιση
Διαφήμιση

Τάσεις