Τι μπορεί να γίνει αν μια μεμονωμένη κυβέρνηση επιδιώξει να παραλύσει την ΕΕ;

Τι θα γίνει αν η κυβέρνηση ενός κράτους μέλους επιδιώξει σκόπιμα να μπλοκάρει ή να σαμποτάρει την Ένωση; Κάποιοι μπορεί να πουν ότι βρισκόμαστε ήδη σε ένα τέτοιο σενάριο ή κοντά σε αυτό, αλλά θα μπορούσε να γίνει ακόμη χειρότερο, γράφει ο πρώην Βρετανός ευρωβουλευτής των Εργατικών, Ρίτσαρντ Κόρμπετ. (εικόνα, παρακάτω).  

Το δικαίωμα αρνησικυρίας μιας ενιαίας εθνικής κυβέρνησης μπορεί να ασκηθεί σε όλους τους τομείς όπου οι αποφάσεις της ΕΕ απαιτούν ομοφωνία στο Συμβούλιο, ιδίως στην εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας, στα οικονομικά της ΕΕ (τους δημοσιονομικούς της πόρους, το πολυετές δημοσιονομικό πλαίσιο και τυχόν μέσα δανεισμού), σε διάφορα ζητήματα στον τομέα της δικαιοσύνης και της αστυνομικής συνεργασίας (συμπεριλαμβανομένης της επιχειρησιακής αστυνομικής συνεργασίας), στην προσχώρηση νέων κρατών μελών και στην αναστολή της λειτουργίας ενός κράτους μέλους που καθίσταται δικτατορικό ή παραβιάζει τις αρχές στις οποίες βασίζεται η Ένωση.

Η τρέχουσα γεωστρατηγική κατάσταση έχει καταδείξει δραματικά το πρόβλημα. Αν η ΕΕ θέλει να έχει κάποια αξιοπιστία στις παγκόσμιες υποθέσεις, δεν μπορεί να αντέξει μια κατάσταση όπου ακόμη και η έκδοση κοινής δήλωσης, πόσο μάλλον η έγκριση βοήθειας προς την Ουκρανία, είναι ευάλωτη στο βέτο ενός μόνο μέλους του Συμβουλίου.

Μέχρι σήμερα, έχουν συζητηθεί τέσσερις βασικοί τρόποι για την παράκαμψη της ομοφωνίας: ρήτρες γέφυρας, ενισχυμένη συνεργασία, Μόνιμη Δομημένη Συνεργασία (PESCO) και μια συμπληρωματική συνθήκη μεταξύ των κρατών που είναι πρόθυμα να το πράξουν.

Όλα έχουν όρια και ευπάθειες.

Ρήτρες γέφυρας: Τόσο η γενική ρήτρα «γέφυρας»[1], και οι έξι συγκεκριμένες ρήτρες «γέφυρας»[2] που ισχύουν για συγκεκριμένους τομείς πολιτικής, εξουσιοδοτούν το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο (ή σε ορισμένες περιπτώσεις το Συμβούλιο των Υπουργών) να αντικαταστήσει την ομόφωνη ψηφοφορία στο Συμβούλιο με ειδική πλειοψηφία για ένα συγκεκριμένο θέμα. Ωστόσο, όλες αυτές οι αποφάσεις μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο βέτο από μία μόνο εθνική κυβέρνηση.

Ενισχυμένη συνεργασία: μια ομάδα κρατών μελών που επιθυμούν να καθιερώσουν βαθύτερη συνεργασία μεταξύ τους μπορούν να το πράξουν στο πλαίσιο της ΕΕ. Η συνθήκη ορίζει[3] ότι η εν λόγω συνεργασία πρέπει να είναι συνεπής με τους στόχους της Ένωσης και να είναι ανοιχτή σε όλα τα κράτη μέλη να συμμετάσχουν ανά πάσα στιγμή. Προορίζεται ως έσχατη λύση, όταν το Συμβούλιο «έχει διαπιστώσει ότι οι στόχοι μιας τέτοιας συνεργασίας δεν μπορούν να επιτευχθούν εντός εύλογου χρονικού διαστήματος από την Ένωση στο σύνολό της και υπό την προϋπόθεση ότι συμμετέχουν σε αυτήν τουλάχιστον εννέα κράτη μέλη». Σε μια ενισχυμένη συνεργασία, όλα τα μέλη του Συμβουλίου μπορούν να συμμετέχουν στις διαβουλεύσεις, αλλά μόνο τα μέλη του Συμβουλίου που εκπροσωπούν τα κράτη μέλη που συμμετέχουν σε αυτήν μπορούν να συμμετάσχουν σε τυχόν ψηφοφορίες. Από την πλευρά του ΕΚ, οι βουλευτές του ΕΚ από όλα τα κράτη μέλη μπορούν να ψηφίσουν. Οι πράξεις που εκδίδονται στο πλαίσιο της ενισχυμένης συνεργασίας δεσμεύουν μόνο τα συμμετέχοντα κράτη μέλη.

Η ενισχυμένη συνεργασία έχει χρησιμοποιηθεί αρκετές φορές.[4]  Σε τουλάχιστον μία περίπτωση, τα κράτη μέλη που αρχικά ενεργοποίησαν την ενισχυμένη συνεργασία αργότερα προσχώρησαν σε ένα άλλο, μετά τη θέσπισή της.[5]

Οποιαδήποτε απόφαση που επιτρέπει την ενισχυμένη συνεργασία πρέπει να εγκρίνεται από το Συμβούλιο με πλειοψηφία και με τη συγκατάθεση του ΕΚ – όχι όμως στον τομέα της ΚΕΠΠΑ, όπου απαιτείται ομόφωνη απόφαση και μία μόνο κυβέρνηση μπορεί να την εμποδίσει.

Στο πλαίσιο μιας ενισχυμένης συνεργασίας, τα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη μπορούν (αν και στην πράξη αυτό δεν έχει συμβεί ποτέ μέχρι σήμερα) να συμφωνήσουν ομόφωνα να μεταφέρουν οποιαδήποτε θέματα που απαιτούν ομοφωνία στο πεδίο της μεταξύ τους ψηφοφορίας με ειδική πλειοψηφία.[6]Αλλά δεν μπορούν καν να το κάνουν αυτό για θέματα με στρατιωτικές ή αμυντικές επιπτώσεις. 

Η ενισχυμένη συνεργασία είναι καλύτερη από το αδιέξοδο. Μπορεί να αποτρέψει την παράλυση. Η ίδια η πιθανότητα να γίνει αυτό μπορεί να δώσει κίνητρο στα κράτη μέλη να διαπραγματευτούν έναν συμβιβασμό αντί να μείνουν εκτός. Αλλά στον τομέα της ΚΕΠΠΑ, αυτό μπορεί να γίνει μόνο εάν υπάρχει ομόφωνη συμφωνία. Και φυσικά δεν μπορεί να γίνει καθόλου για την αντιμετώπιση ενός κράτους μέλους που δεν σέβεται πλέον το κράτος δικαίου, πόσο μάλλον για το ΠΔΠ ή την προσχώρηση νέων κρατών μελών.

Μόνιμη Διαρθρωμένη Συνεργασία (PESCO): Η συνθήκη[7] ορίζει ότι τα κράτη μέλη «των οποίων οι στρατιωτικές δυνατότητες πληρούν υψηλότερα κριτήρια και τα οποία έχουν αναλάβει πιο δεσμευτικές δεσμεύσεις μεταξύ τους σε αυτόν τον τομέα ενόψει των πιο απαιτητικών αποστολών, θεσπίζουν μόνιμη διαρθρωμένη συνεργασία εντός του πλαισίου της Ένωσης». Αυτό μπορεί να γίνει με ειδική πλειοψηφία, αλλά οι επακόλουθες αποφάσεις εντός αυτού του πλαισίου απαιτούν ομοφωνία μεταξύ των εμπλεκόμενων κρατών μελών.

Αυτό δημιουργεί μια δυνητικά αντιφατική δυναμική. Το βέτο μπορεί να αποφευχθεί με τη χρήση της ειδικής πλειοψηφίας για τη θέσπιση της PESCO σε ένα συγκεκριμένο θέμα, αλλά οι μεταγενέστερες αποφάσεις εξακολουθούν να απαιτούν ομοφωνία από τα κράτη μέλη που έχουν προσχωρήσει σε αυτήν. Αυτό θα μπορούσε να δώσει κίνητρα στα απρόθυμα κράτη μέλη να προσχωρήσουν σε αυτήν, ώστε να είναι σε θέση να μπλοκάρουν τις μεταγενέστερες αποφάσεις σε μεταγενέστερο στάδιο. Εάν συμβεί αυτό, το Συμβούλιο μπορεί να εκδώσει απόφαση, με ειδική πλειοψηφία, που αναστέλλει τη συμμετοχή του εν λόγω κράτους μέλους, αλλά μόνο εάν μπορεί να υποστηρίξει ότι το κράτος μέλος «δεν πληροί πλέον τα κριτήρια ή δεν είναι πλέον σε θέση να εκπληρώσει τις δεσμεύσεις».

Συνεπώς, η PESCO προσφέρει κάποιο περιθώριο για την αποφυγή βέτο στον τομέα της άμυνας, αν και περίπλοκο.

Ξεχωριστή συνθήκη: Ομάδες κρατών μελών μπορούν να υπογράφουν συνθήκες μεταξύ τους, εφόσον αυτές δεν αντιβαίνουν στις Συνθήκες της ΕΕ. Τέτοιες ξεχωριστές συνθήκες μπορούν ακόμη και να εμπλέκουν και να αναθέτουν αρμοδιότητες στα θεσμικά όργανα της ΕΕ.  

Αυτό συνέβη με τη Συνθήκη του 2012 για τη Σταθερότητα, τον Συντονισμό και τη Διακυβέρνηση στην Οικονομική και Νομισματική Ένωση (μερικές φορές αναφέρεται ως «Δημοσιονομικό Σύμφωνο»). Ήταν μια ξεχωριστή συνθήκη, που υπογράφηκε τότε από όλα τα κράτη μέλη εκτός από δύο, για να παρακαμφθεί το βρετανικό βέτο. Περιλάμβανε εμβάθυνση των δεσμεύσεων σε έναν τομέα που ήδη εμπίπτει στην αρμοδιότητα της ΕΕ.

Θα μπορούσε αυτό να γίνει στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής και πολιτικής ασφάλειας; Ναι, για θέματα που εμπίπτουν αυστηρά στην ΚΕΠΠΑ, αλλά όχι για θέματα που εμπίπτουν στο δίκαιο της ΕΕ, όπως οι εμπορικές κυρώσεις ή η οικονομική βοήθεια από τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Θα μπορούσε να αποτελέσει μέσο για τη λήψη κοινών θέσεων εξωτερικής πολιτικής και την παρακολούθηση αυτών με δράση στο μέτωπο της ασφάλειας και της άμυνας. Δεν μπορεί να βοηθήσει σε θέματα όπως η υπερνίκηση των βέτο στο ΠΔΠ, η διεύρυνση της ΕΕ ή η αντιμετώπιση ενός κράτους μέλους που αποτελεί αδίστακτο κράτος μέλος και μετατρέπεται σε δικτατορία ή παραβιάζει το κράτος δικαίου.

Η απόλυτη εναλλακτική λύση

Παρά τις δυνατότητες που προσφέρουν οι μηχανισμοί που περιγράφονται παραπάνω, η ΕΕ θα παρέμενε παράλυτη από πολλές απόψεις εάν ένα κράτος μέλος καταστεί εντελώς ανυπότακτο και επιδιώξει σκόπιμα να μπλοκάρει ή να σαμποτάρει την Ένωση. Σε ένα τέτοιο σενάριο, η ΕΕ αντιμετωπίζει μια υπαρξιακή κρίση, χωρίς εύκολο τρόπο να την παρακάμψει.

Τι θα μπορούσε να γίνει; Μια ριζοσπαστική αλλά εφικτή λύση θα ήταν η σύνταξη μιας Συνθήκης για μια Νέα Ένωση, με πανομοιότυπα άρθρα και διατύπωση με τα ισχύοντα, εκτός από τα σημεία που θα πρέπει να μεταρρυθμιστούν, ιδίως την αντικατάσταση του βέτο με πλειοψηφία (ή ίσως μια υπερ-πολυφωνία με υψηλότερο όριο, αλλά που θα καθιστά αδύνατο, ας πούμε, για τέσσερα ή λιγότερα κράτη μέλη να μπλοκάρουν). Θα είχε μια ρήτρα σύμφωνα με την οποία θα λαμβάνει υπόψη το σύνολο των κοινοτικό κεκτημένο – όλη την ισχύουσα νομοθεσία, τις δεσμεύσεις, τις συμφωνίες, τις δικαστικές αποφάσεις κ.λπ. της παλαιάς Ένωσης, και θα ήταν έτοιμη να επαναδιορίσει τους πρώην υπαλλήλους και πράκτορες της παλαιάς Ένωσης. Τα κράτη μέλη που το επιθυμούν θα την υπογράψουν και θα ανακοινώσουν ότι είναι έτοιμα να αποχωρήσουν από την παλαιά Ένωση επικαλούμενα το Άρθρο 50.

Αυτό είναι ένα σενάριο που είναι προς το παρόν απίθανο, αλλά όχι αδιανόητο εάν προκύψει μια κατάσταση όπου ένα ή δύο κράτη μέλη μπλοκάρουν αποφάσεις, αντιτίθενται σε οποιαδήποτε μεταρρύθμιση, αρνούνται να ακολουθήσουν τους ισχύοντες κανόνες της ΕΕ και συνεχίζουν να οπισθοδρομούν όσον αφορά το κράτος δικαίου και τη δημοκρατία.

Η ίδια η πράξη της προετοιμασίας μιας τέτοιας συνθήκης θα έδινε κίνητρο σε όσους ανήκουν στη μειοψηφία να συμβιβαστούν αντί να αποκλειστούν. Και, εάν αρνηθούν να συμβιβαστούν, η συνέχιση χωρίς αυτούς μπορεί να οδηγήσει στο να καλύψουν τη διαφορά αργότερα. Άλλωστε, και τα δύο αυτά σενάρια έχουν ξανασυμβεί στην ιστορία της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης.

Το 1950, όταν μόλις είχε ιδρυθεί το Συμβούλιο της Ευρώπης (εκείνη την εποχή, μια πρωτοποριακή καινοτομία που συνέδεε τις ευρωπαϊκές χώρες για πρώτη φορά σε ένα κοινό πλαίσιο με μια Επιτροπή Υπουργών και μια Κοινοβουλευτική Συνέλευση), οι πρώτες προσπάθειες εμβάθυνσής του μπλοκαρίστηκαν από τη Βρετανία και τις σκανδιναβικές χώρες. Αυτό το αδιέξοδο ξεπεράστηκε μόνο με μια ξεχωριστή πρωτοβουλία μόλις 6 (από τα τότε 12) κράτη μέλη της, τα οποία υπέγραψαν μια ξεχωριστή συνθήκη, τη συνθήκη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Άνθρακα και Χάλυβα (ΕΚΑΧ), η οποία αντανακλούσε την πρόσκληση του Paul Henri Spaak να Faire l'Europe avec ceux qui veulent faire l'EuropeΜε τον καιρό, οι περισσότεροι από τους άλλους ενώθηκαν μαζί τους, αλλά αν δεν είχαν επιβάλει το ζήτημα, το αδιέξοδο θα είχε συνεχιστεί.

Αργότερα, το 1984, μετά από μια περίοδο που ονομάστηκε Ευρωσκλήρυνση, το πρώτο εκλεγμένο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συνέταξε μια πρόταση για «Σχέδιο Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Ένωσης» (συχνά αναφέρεται ως σχέδιο συνθήκης Spinelli, από το όνομα του εισηγητή του Κοινοβουλίου) και κάλεσε τα κράτη μέλη που ήθελαν να το υπογράψουν - ακόμη και αν δεν ήταν όλα. Αυτό οδήγησε σε μια συζήτηση σχετικά με την περαιτέρω ενοποίηση χωρίς όλα τα κράτη μέλη. Εάν δεν ενταχθούν όλα, θα υπάρξει μια διπλή δομή μιας νέας Ένωσης που θα υπάρχει παράλληλα με την τότε Ευρωπαϊκή Κοινότητα, αλλά δεν θα υπάρχει αμφιβολία ποια θα είναι η ισχυρότερη δομή. Η παλιά Κοινότητα θα αποδυναμωθεί. Τα απρόθυμα κράτη είτε θα ενταχθούν τελικά στη νέα Ένωση είτε θα διαπραγματευτούν μια Συμφωνία Σύνδεσης μαζί της, αντί να επιμείνουν στη διατήρηση μιας ετοιμοθάνατης Κοινότητας. Το γεγονός ότι η νέα Ένωση θα αναλάβει το σύνολο της... κερί ήταν ένα ουσιαστικό μέρος αυτής της εξίσωσης.

Ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Μιτεράν υπαινίχθηκε ότι υποστήριζε αυτή την ιδέα, όπως και πολλά εθνικά κοινοβούλια. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Μιλάνου το 1985 έλαβε μια πρωτοφανή πλειοψηφία για να συγκαλέσει μια Διακυβερνητική Διάσκεψη για τη σύνταξη συνθηκών, παρά την αντίθεση της Δανίας, της Ελλάδας και του Ηνωμένου Βασιλείου. Αυτά τα τρία τελικά αποφάσισαν να συμμετάσχουν στις διαπραγματεύσεις αντί να μείνουν εκτός. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την Ενιαία Ευρωπαϊκή Πράξη, την πρώτη γενική αναθεώρηση των συνθηκών από τη Συνθήκη της Ρώμης. Η απειλή της προχώρησής της χωρίς να υπάρξει συμφωνία ήταν ένα κρίσιμο συστατικό αυτής της δυναμικής.

Τώρα ίσως είναι η κατάλληλη στιγμή να θέσουμε ξανά στο τραπέζι την πιθανότητα μιας νέας συνθήκης χωρίς τα κράτη-μπλοκαριστές. Το να μην το κάνουμε αυτό σημαίνει ότι αποδεχόμαστε την παράλυση της ΕΕ σε πολλούς τομείς και την αδυναμία να κάνουμε οτιδήποτε για τα μη δημοκρατικά κράτη μέλη ή για εκείνα που γίνονται εντολείς εχθρικών δυνάμεων.

Ο Δρ. Richard Corbett CBE ήταν ευρωβουλευτής 1996-2009 και 2014-2020. Διετέλεσε εισηγητής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για τη Συνταγματική Συνθήκη και τη Συνθήκη της Λισαβόνας. Είναι συν-συγγραφέας του Η ΕΕ: Πώς λειτουργεί; (Oxford University Press, 6)^th έκδοση, 2022). Διετέλεσε ανώτερος σύμβουλος του πρώτου Προέδρου του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, Χέρμαν Βαν Ρομπάι, 2010-2014.

· Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο Encompass

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: