Στα ίχνη του #COP21 – 3 βήματα για την απανθρακοποίηση

Ο Γάλλος περιβαλλοντολόγος Bruno Comby, ο οποίος αφιέρωσε τη ζωή του στην επιστημονική έρευνα και διδασκαλία στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος και της υγιεινής διαβίωσης για όλους, μίλησε για το COP21 και τα 3 βήματα για την απεξάρτηση από τον άνθρακα.

Πήρε συνέντευξη για τον EuReporter από την Alexandra Gladysheva.

Σήμερα, περίπου 60 πυρηνικοί σταθμοί είναι υπό κατασκευή στον κόσμο. Πάνω από 400 βρίσκονται σε λειτουργία, αλλά για να λύσουμε ενεργειακά και οικολογικά προβλήματα θα πρέπει να κάνουμε περισσότερα. Φυσικά το Τσέρνομπιλ, το Three Mile Island το 1979 και πιο πρόσφατα οι περιπτώσεις της Φουκουσίμα είναι τρομακτικές, αλλά κάθε φορά μένει πίσω, γιατί μακροπρόθεσμα δεν έχουμε λύση εκτός από την καλύτερη.

Τι κάνει τη διαφορά μεταξύ των πηγών ενέργειας;

Τι κάνει τη διαφορά μεταξύ της πυρηνικής ενέργειας και της ενέργειας με βάση τον άνθρακα: αέριο, πετρέλαιο ή άνθρακας; Χρειάζεται μόνο 1 γραμμάριο ουρανίου για να παράγει τόση ενέργεια όση κάνει ένας τόνος πετρελαίου, επομένως είναι ένας συντελεστής 1/1 000 000 – μια απτή διαφορά. Σημαίνει ότι λαμβάνεται 1 εκατομμύριο φορές λιγότερη πρώτη ύλη από το έδαφος και στην άλλη άκρη της αλυσίδας θα παράγουμε ένα εκατομμύριο φορές λιγότερα απόβλητα. Τότε είναι που μετράς τους τόνους, στην πραγματικότητα. Όταν σκέφτεστε τα απόβλητα, ο παράγοντας γίνεται ακόμη πιο σημαντικός, καθώς το απόβλητο προϊόν της καύσης άνθρακα είναι το CO2, το οποίο είναι αέριο, ενώ τα απόβλητα από την καύση του πυρηνικού καυσίμου είναι πολύ πιο πυκνά, επομένως μπορούν εύκολα να περιοριστούν και να μην εκπέμπονται τα οικοσυστήματα. Στην περίπτωση αυτή δεν πρόκειται για τον συντελεστή 1/1 000 000, αλλά για έναν συντελεστή πολλών δισεκατομμυρίων.

Ατομική προσέγγιση για τις ενεργειακές ανάγκες κάθε χώρας

Διαφήμιση

Η απάντηση δεν είναι η ίδια σε όλες τις χώρες. Η υδραυλική ενέργεια είναι, κατά τη γνώμη μου, η καλύτερη μεταξύ των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Οι άνθρωποι μιλούν πάντα για ανεμογεννήτριες και ηλιακή ενέργεια, αλλά η υδροηλεκτρική ενέργεια είναι πιο ενδιαφέρουσα και είναι πολύ πιο εύκολο να παράγεις ενέργεια από το νερό με κερδοφόρο τρόπο. Πρέπει να σημειώσω ότι σήμερα η υδραυλική ενέργεια παράγει πολύ περισσότερη ηλεκτρική ενέργεια από την αιολική ενέργεια στον κόσμο. Επιπλέον, έχει άλλα πλεονεκτήματα σε σχέση με άλλες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας: είναι πιο σταθερό, λιγότερο διακοπτόμενο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί ακόμη και να αποθηκευτεί.

Το ιδανικό ενεργειακό μείγμα κάθε χώρας μπορεί να είναι διαφορετικό. Για παράδειγμα, υπάρχουν χώρες όπως η Αυστρία και η Κόστα Ρίκα, όπου η υδροηλεκτρική ενέργεια επαρκεί για να καλύψει όλες (ή σχεδόν όλες) τις ανάγκες σε ηλεκτρική ενέργεια, γι' αυτές δεν υπάρχει ανάγκη πυρηνικής ενέργειας. Αλλά θα πρέπει να υπενθυμίσω στους αναγνώστες μου ότι αυτές είναι μικρές χώρες. Οι μεγαλύτερες χώρες έχουν μεγαλύτερες ορέξεις. Για αυτούς, η υδραυλική ενέργεια δεν είναι αρκετή: πρέπει απαραίτητα να είναι ένα μείγμα με κάτι άλλο. Μέχρι τώρα αυτό το «κάτι άλλο» ήταν μια πηγή με βάση τον άνθρακα (αέριο, πετρέλαιο, άνθρακας), αλλά στην πραγματικότητα τώρα συνειδητοποιούμε ότι αυτό συνεπάγεται ισχυρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις: ρύπανση και υπερθέρμανση του πλανήτη. Επομένως, η πυρηνική ενέργεια είναι καλύτερη λύση γιατί δεν οδηγεί σε ρύπανση ή υπερθέρμανση του πλανήτη. Κατά τη γνώμη μου, είναι βέλτιστο να γίνει ένας συνδυασμός υδραυλικής ισχύος στον βαθμό που είναι δυνατό (δυστυχώς είναι πάντα περιορισμένος) με πυρηνική ενέργεια για το υπόλοιπο μέρος παντού όπου είναι δυνατόν – αυτό συμβαίνει για παράδειγμα σε χώρες όπως Σουηδία (50% πυρηνικά – 50% υδροηλεκτρικά) και Γαλλία (80% πυρηνικά, 15% υδροηλεκτρικά).

Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν χώρες που για πολιτικούς και ιδεολογικούς λόγους αποφασίζουν να μην κάνουν πυρηνικά, γεγονός που τις οδηγεί να παράγουν πολλή ενέργεια με βάση τον άνθρακα. Αυτή είναι η περίπτωση χωρών όπως η Γερμανία που αποφάσισε να καταργήσει σταδιακά την πυρηνική ενέργεια, έχοντας πολύ άνθρακα να κάψει. Τελικά, η ηλεκτρική τους ενέργεια είναι πολύ πιο βρώμικη (πάνω από 10 φορές περισσότερο) από ό,τι στη Γαλλία. Ωστόσο, όταν ανατρέχουμε στην ιστορία της πυρηνικής ενέργειας και των πυρηνικών αποφάσεων στη Γερμανία, βλέπουμε ότι έχουν ήδη αλλάξει γνώμη στο αντίθετο 4 ή 5 φορές. Στην αρχή δημιούργησαν ένα πυρηνικό πρόγραμμα, είχαν σπουδαίους ατομικούς επιστήμονες και μάλιστα η ατομική επιστήμη γεννήθηκε στη Γερμανία κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Στη συνέχεια αναπτύχθηκε σε άλλες χώρες: στις Ηνωμένες Πολιτείες, στον Καναδά και μετά σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Κατά την άποψή μου, είναι παράλογο ότι σταμάτησαν: ο Gerhard Schröder έφτασε και έκανε συμφωνία με τους Γερμανούς περιβαλλοντολόγους να σταματήσουν να κάνουν πυρηνικά, μετά έφτασε η Angela Merkel και αποφάσισε να το ξανακάνει, μετά άλλαξε γνώμη. Έτσι, όπως κάθε φορά που ξεκινά ξανά και αντιστρέφεται, την επόμενη φορά θα ανοίξουν τα μάτια τους και θα καταλάβουν ότι αύριο αν δεν θέλουν να εκπέμψουν περισσότερο άνθρακα δεν θα έχουν άλλη επιλογή. Είναι μια καθαρά πολιτική επιλογή γιατί οι Γερμανοί έχουν πολύ άνθρακα, μπορούν να παράγουν ηλεκτρισμό με αυτό, αλλά αυτή η ενέργεια έχει το τίμημα της ρύπανσης. Η περίπτωση της Γερμανίας είναι ιδιαίτερα υποκριτική, γιατί προσποιούνται ότι είναι μεγάλοι οικολόγοι εκπέμποντας ταυτόχρονα πολύ COXNUMX² στην ατμόσφαιρα.

Υπάρχουν άλλες χώρες που επέλεξαν να βγουν από την πυρηνική ενέργεια, όπως η Ελβετία. Η Σουηδία και το Βέλγιο έχουν επίσης μιλήσει για αυτό. Αλλά αυτά είναι μόνο λόγια. Η Σουηδία ψήφισε τη σταδιακή κατάργηση της πυρηνικής ενέργειας στις αρχές της δεκαετίας του 1980, από τότε αύξησαν την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας, κλείνοντας έναν ή δύο αντιδραστήρες που ήταν οι παλαιότεροι, αλλά αυξάνοντας την παραγωγικότητα άλλων αντιδραστήρων σε τέτοιο βαθμό που σήμερα παράγουν περισσότερη πυρηνική ενέργεια παρά όταν ψήφισαν κατά της πυρηνικής ενέργειας. Έτσι, είναι σαφές ότι πρόκειται για λόγια που δεν ακολουθούνται από πράξεις. Στο Βέλγιο και στην Ελβετία βρίσκουμε το ίδιο πράγμα. Όταν ένας πολιτικός δίνει μια υπόσχεση, άλλοτε την κρατά, άλλοτε όχι, εξαρτάται από τη χώρα και τον πολιτικό. Όταν ένας πολιτικός δίνει μια υπόσχεση ότι θα τεθεί σε εφαρμογή σε 20 χρόνια, μετά το τέλος της πολιτικής του θητείας, μπορεί να σημαίνει ότι δεν πιστεύει πολύ στην υπόσχεση που δίνει.

Ηλεκτρικά αυτοκίνητα – mainstream των επόμενων ετών

Ένα άλλο επίκαιρο ζήτημα για τη σύγχρονη Ευρώπη είναι η αυξανόμενη δημοτικότητα των ηλεκτρικών αυτοκινήτων. Τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα είναι πολύ πιο φιλικά προς το περιβάλλον από τα αυτοκίνητα που λειτουργούν με βενζίνη, αλλά είναι ακόμα στη μειοψηφία. Όχι μόνο αυτά τα αυτοκίνητα συμμορφώνονται με τις συμφωνίες του Παρισιού (COP21), αλλά έχουν και πολλά πλεονεκτήματα. Προσωπικά, οδηγώ το ηλεκτρικό αυτοκίνητο (Renault Zoé) εδώ και 5 χρόνια, χωρίς εκπομπές άνθρακα, έχω ένα σπίτι με ηλιακούς συλλέκτες στην οροφή και επαναφορτίζω το ηλεκτρικό μου αυτοκίνητο, όταν λάμπει ο ήλιος, με την ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται από αυτά. πάνελ. Το πρώτο τους πλεονέκτημα έγκειται σε ό,τι αφορά τη ρύπανση, επειδή, στις περισσότερες χώρες (όπου η ηλεκτρική ενέργεια δεν έχει ακόμη απελευθερωθεί από τον άνθρακα), ο άνθρακας δεν καίγεται, η ατμόσφαιρα δεν μολύνεται και οι πολύτιμοι πόροι άνθρακα παραμένουν ασφαλείς και αβλαβείς για τις μελλοντικές γενιές, που θα τον χρειαστούν. τη βιομηχανία πλαστικών και την ανακύκλωση πλαστικών. Δεν εντάσσεται στην έννοια της βιώσιμης ανάπτυξης να καίει κανείς τους παγκόσμιους πετρελαϊκούς πόρους σε μόλις 50 χρόνια, ενώ χρειάστηκαν 800 εκατομμύρια χρόνια για να το παράγει η φύση. Η καύση λαδιού είναι μια φορά, θα υπάρξουν δύο τρεις γενιές που θα κάψουν τα πάντα. Αντίθετα, με την ανακύκλωση οι οικονομίες μας θα γίνουν πιο πράσινες. θα μειώσουμε τις ανάγκες μας και θα κάνουμε την όλη διαδικασία βιώσιμη.

Λαμβάνοντας υπόψη την τεχνική απόδοση των μπαταριών, μέχρι τα τελευταία χρόνια δεν ήταν επαρκής σε σύγκριση με τα βενζινοκίνητα αυτοκίνητα, αλλά στην πραγματικότητα η χωρητικότητά τους εξελίσσεται με μεγάλη ταχύτητα. Αγόρασα το ηλεκτρικό μου αυτοκίνητο στις αρχές του 2013. Σήμερα το ίδιο μοντέλο έχει διπλάσια μπαταρία, επομένως, σε τέσσερα χρόνια η ισχύς της μπαταρίας διπλασιάστηκε. Είναι πολύ πιθανό μεταξύ 2017 και 2021 η χωρητικότητα τέτοιων μπαταριών να διπλασιαστεί ξανά και, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυξάνεται και η ταχύτητα επαναφόρτισης, σύντομα θα έχουμε εντελώς ανταγωνιστικά και αποδοτικά ηλεκτρικά αυτοκίνητα σε σύγκριση με αυτά με βενζίνη.

3 βήματα προς την απανθρακοποίηση

Ταυτόχρονα, για να τροφοδοτήσουμε αυτά τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα πρέπει να παράγουμε καθαρή ηλεκτρική ενέργεια σε μεγαλύτερη κλίμακα. Κατά τη γνώμη μου, δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να αυξήσουμε την παραγωγή πυρηνικής ενέργειας, η οποία είναι καθαρή και φιλική προς το περιβάλλον με ασφαλείς πυρηνικούς σταθμούς – ανταποκρίνεται απόλυτα στις ανάγκες καθαρών μεταφορών. Είχε ήδη καθοριστεί από τις συμφωνίες COP21 όπου η Γαλλία θεωρήθηκε ως ενεργειακό μοντέλο: η χώρα που χρησιμοποιεί υδροηλεκτρική ενέργεια και τη συμπληρώνει με πυρηνικά.

Είναι το πρώτο βήμα – η απαλλαγή από τον άνθρακα της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Το δεύτερο βήμα είναι η απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές του τομέα των μεταφορών – ο μεγαλύτερος παράγοντας ρύπανσης, και το τρίτο βήμα είναι η απαλλαγή των νοικοκυριών. Από την προσωπική μου εμπειρία μπορώ να πω ότι έχω φτιάξει μόνος μου το φιλικό προς το περιβάλλον οικονομικό σπίτι μου. έχει καλομονωμένους τοίχους, ειδικά συστήματα αερισμού, θέρμανσης νερού και θέρμανσης σπιτιού, καταναλώνει μόνο ρεύμα, δεν χρησιμοποιεί ποτέ φυσικό αέριο. Αυτά είναι τα 3 βασικά βήματα της απαλλαγής από τον άνθρακα της οικονομίας. Επιμένω ότι οπουδήποτε στον κόσμο μπορεί κανείς να έχει έναν τρόπο ζωής μηδενικών εκπομπών άνθρακα και ταυτόχρονα να απολαμβάνει τη σύγχρονη και άνετη ζωή. Υπάρχει επίσης ένα γερμανικό μοντέλο με την ενίσχυση των επενδύσεων σε ηλιακή και αιολική ενέργεια, αλλά, δυστυχώς, αυτό το μοντέλο δεν λειτουργεί σωστά, επειδή αυτές οι πηγές είναι διακοπτόμενες και μη παραγωγικές σε εθνικό επίπεδο. Στόχος μας είναι να βρούμε μια λύση που να καθιστά δυνατή την παραγωγή φθηνής ηλεκτρικής ενέργειας χύμα – η πυρηνική είναι η λύση. Μπορεί να εφαρμοστεί εύκολα σε όλες τις χώρες: συχνά υπάρχει ένα ποτάμι για ψύξη, εάν δεν υπάρχει ποτάμι, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε το νερό του ωκεανού ή μπορούμε να πάρουμε τον αέρα από την ατμόσφαιρα για να κρυώσει το NPP. Για να τροφοδοτήσουμε ηλεκτρικά οχήματα και να παράγουμε καθαρή ενέργεια, μπορούμε να κατασκευάσουμε αρκετούς πρόσθετους πυρηνικούς σταθμούς, αν χρειαστεί, αλλά δεν χρειαζόμαστε πολλούς, ή καθόλου, επειδή οι Γάλλοι έχουν ήδη 58 αντιδραστήρες. Η ιδέα μου είναι ότι τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα μπορούν να επαναφορτιστούν τη νύχτα όταν η ηλεκτρική ενέργεια είναι διαθέσιμη σε αφθονία.

Η κοινή εργασία οδηγεί σε ταχύτερη πρόοδο

Αναφερόμενος στη διεθνή συνεργασία στον πυρηνικό τομέα, πιστεύω ότι η ρωσο-γαλλική συνεργασία είναι απαραίτητη για την κατασκευή των αντιδραστήρων, ειδικά όταν πρόκειται για τους 4^th αντιδραστήρες παραγωγής (η Ρωσία και η Γαλλία είναι και οι δύο ηγέτες σε αυτόν τον τομέα). Στην πραγματικότητα, υπάρχουν 2 τύποι αντιδραστήρων: συμβατικοί – γενιάς 3+ και προηγμένοι – γενιάς 4. Κατά τη γνώμη μου, αντιδραστήρες ταχείας αναπαραγωγής των 4^th Η γενιά είναι οι αντιδραστήρες του μέλλοντος, λόγω της αποδεδειγμένης χρησιμότητάς τους σε όλο τον κόσμο: οι BN-600, BN-800 στη Ρωσία, οι Phénix και Superphénix στη Γαλλία σταμάτησαν για πολιτικούς λόγους. Θα πρέπει λοιπόν να προωθηθεί η διεθνής συνεργασία και η περαιτέρω έρευνα προς αυτή την κατεύθυνση, αφού οι αντιδραστήρες 4 γενιάς έχουν ήδη αποδείξει τη λειτουργικότητα και την πρακτική τους αξία για το μέλλον του πλανήτη μας.

Όσον αφορά το έργο ITER, πιστεύω ότι αξίζει τον κόπο να συνεχιστεί η έρευνα και, καθώς η έρευνα είναι δαπανηρή, να συνεργαστούμε διεθνώς για να μοιραστούμε το κόστος. Ωστόσο, προς το παρόν η πρακτική του αξία δεν έχει ακόμη αποδειχθεί. Στο όραμά μου, με τόσο υψηλό κόστος σε συνδυασμό με μάλλον υποθετικά αποτελέσματα, θα ήταν πιο λογικό να επενδύσω λιγότερα σε τόσο τεράστιες μηχανές όπως το ITER, αλλά να συνεχίσω την έρευνα και να ξοδέψω περισσότερα χρήματα σε αντιδραστήρες του ρεύματος ή των 4^th γενιά για να τα βελτιώσει.

Δεδομένου ότι η Ρωσία και η Γαλλία είναι και οι δύο ηγέτες στον πυρηνικό τομέα, οι οποίοι κατάφεραν να κλείσουν τον πυρηνικό κύκλο με την ανακύκλωση καυσίμων. Νομίζω ότι είναι κρίμα που καταργήθηκε η συνεργασία στο πλαίσιο της ομάδας ΕΕ-Ρωσίας για την ανάπτυξη και την ασφάλεια της πυρηνικής ενέργειας. Για να είμαι ειλικρινής, η φήμη της Rosatom στην ΕΕ έχει υποφέρει πολύ μετά το Τσερνόμπιλ, αλλά οι αντιδραστήρες που κατασκευάζονται σήμερα είναι τελείως διαφορετικοί από τους αντιδραστήρες του παρελθόντος, δεν είναι αυτοί οι παλιοί αντιδραστήρες RBMK, έχουν πλέον πολύ ασφαλή δοχεία περιορισμού από οπλισμένο σκυρόδεμα και κατάλληλα συστήματα ασφαλείας. Ευτυχώς, οι Ρώσοι πήραν το μάθημα του παρελθόντος και δημιούργησαν νέους αντιδραστήρες, οι οποίοι είναι ασφαλείς και σχετικά φθηνοί. Έτσι, στην πραγματικότητα αυτή η συνεργασία γίνεται ουσιαστική για το μέλλον της ανθρωπότητας. είναι φυσικό ότι αν συνεργαστούμε, θα προχωρήσουμε πιο γρήγορα για να επιτύχουμε τις καλύτερες λύσεις. Εάν η πυρηνική ενέργεια πρόκειται να κατασταλεί αντί να αναπτυχθεί, θα καθυστερήσουν όλοι, κάθε χώρα ξεχωριστά επίσης. Από την άλλη, αν δουλέψουμε χέρι-χέρι μαζί, όλοι κερδίζουν. κάθε χώρα θα είναι ισχυρότερη, με πιο όμορφη φύση, λιγότερο μολυσμένο περιβάλλον, πιο ισχυρή οικονομία και πιο ανεξάρτητη από άποψη ενέργειας.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ BRUNO COMBY

Αποφοίτησε από την Ecole Polytechnique στο Παρίσι το 1980, έχει πτυχίο πυρηνικής φυσικής από το Εθνικό Πανεπιστήμιο Προηγμένης Τεχνολογίας στο Παρίσι.

Υπήρξε λέκτορας στην Ιατρική Σχολή του Παρισιού, έδωσε διαλέξεις για την υγεία, το περιβάλλον και την ενέργεια για περιβαλλοντολόγους, γιατρούς, φοιτητές και καθηγητές, ερευνητές και εργαζομένους της βιομηχανίας, δημόσια ιδρύματα και το ευρύ κοινό.

Είναι συγγραφέας 10 βιβλίων για το περιβάλλον και την υγεία, τα οποία είναι γνωστά παγκοσμίως και μεταφράζονται στα Αγγλικά, Γερμανικά, Ιαπωνικά, Κινέζικα, Κορεάτικα, Ιταλικά, Ρωσικά, Τσέχικα, Ρουμανικά, Ισπανικά και Πορτογαλικά. Συμμετείχε σε περισσότερες από 1500 ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές παρουσιάσεις.

Το 1993 δημιούργησε το Ινστιτούτο Bruno Comby (http://www.comby.org), προώθηση ενός φυσικού και βιώσιμου τρόπου ζωής.

Το 1996 ίδρυσε την «Ένωση Περιβαλλοντολόγων για την Πυρηνική Ενέργεια» (ΑΕΠΝ). Αυτός ο μη κερδοσκοπικός οργανισμός έχει πάνω από 15.000 μέλη και υποστηρικτές με τοπικούς ανταποκριτές σε περισσότερες από 65 χώρες.

Το 1999 του απονεμήθηκε βραβείο της Γαλλικής Πυρηνικής Εταιρείας (SFEN) και του Γαλλικού Ατομικού Φόρουμ (FAF) για το έργο του στον τομέα της πυρηνικής ενέργειας και της προστασίας του περιβάλλοντος.

 

 

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: