Το νέο DSA - όταν η ελευθερία της έκφρασης αξίζει να το παρακάνετε

Ο πολυαναμενόμενος Νόμος για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες (DSA) στοχεύει να προσφέρει ένα ασφαλέστερο και πιο διαφανές διαδικτυακό περιβάλλον για εκατομμύρια Ευρωπαίους. Από πολλές απόψεις, αυτή είναι μια πολύ προοδευτική και σχετική πρόταση που μπορεί να εισάγει μια αρκετά εξελιγμένη και σύγχρονη προσέγγιση για τη ρύθμιση της πλατφόρμας. Ωστόσο, ενώ μεγάλο μέρος της συζήτησης επικεντρώνεται στον αντίκτυπο της νομοθεσίας στις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας, πολύ λίγη προσοχή έχει δοθεί στον αντίκτυπο που θα μπορούσε να έχει η DSA στα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών της ΕΕ. Ως έχει, λόγω ανεπαρκών διασφαλίσεων, η DSA κινδυνεύει να μην τηρήσει επαρκώς την πολύτιμη αρχή της ελευθερίας της έκφρασης, γράφει ο Joan Barata, Plataforma en Defensa de la Libertad de Información.

Η ΕΕ έχει φτάσει στο σημείο να εγγυάται αυτό και πολλά άλλα δικαιώματα σε έναν Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Σε μια πρόσφατη έκθεση προόδου σχετικά με το DSA από τα κράτη μέλη, σημειώθηκε ότι η ΕΕ θέλει να «θέσει ενιαίους κανόνες για ένα ασφαλές, προβλέψιμο και αξιόπιστο διαδικτυακό περιβάλλον, όπου τα θεμελιώδη δικαιώματα που κατοχυρώνονται στον Χάρτη προστατεύονται αποτελεσματικά». Ωστόσο, η ίδια έκθεση τόνισε πώς ορισμένα κράτη μέλη «τόνισαν την ανάγκη να ενισχυθεί η προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων, ιδιαίτερα της ελευθερίας της έκφρασης».

Εξετάζοντας τις λεπτομέρειες, υπάρχουν ορισμένες ανησυχίες σχετικά με ορισμένες διατάξεις στην τρέχουσα DSA. Το άρθρο 8 προτείνει τη ρύθμιση εντολών από εθνικές αρχές προς πλατφόρμες σχετικά με παράνομο περιεχόμενο. Ως έχει, ο DSA επιτρέπει εντολές από κράτος μέλος της ΕΕ να έχουν εξωεδαφικό αποτέλεσμα πέραν της ΕΕ. Αυτό σημαίνει ότι ένα δικαστήριο σε ένα κράτος μέλος της ΕΕ θα μπορούσε να εκδώσει εντολή για την αφαίρεση διαδικτυακού περιεχομένου και θα μπορούσε ενδεχομένως να εφαρμοστεί σε παγκόσμιο επίπεδο, όχι μόνο να επηρεάσει το περιεχόμενο εντός της ΕΕ. Αυτό θα μπορούσε να αποτρέψει άλλες εθνικές αρχές από την άσκηση των εξουσιών, των καθηκόντων και των ευθυνών τους. Αυτές οι εξωεδαφικές επιπτώσεις επηρεάζουν επίσης έμμεσα την προστασία της ελευθερίας της έκφρασης «ανεξαρτήτως συνόρων» που παρέχεται βάσει του άρθρου 19 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και το άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.

Μια άλλη πτυχή που αφορά το DSA σχετίζεται με διατάξεις για μηχανισμούς ειδοποίησης και δράσης. Το άρθρο 14 αδυνατεί να δώσει ορισμό του τι θα μπορούσε να συνιστά παράνομο περιεχόμενο, με αποτέλεσμα να δημιουργείται ανασφάλεια δικαίου που θα μπορούσε να δει το περιεχόμενο να χαρακτηρίζεται άσκοπα ως παράνομο και να έχει δυνητικά αντίκτυπο στην ελευθερία του λόγου μέσω υπερβολικών καταργήσεων διαδικτυακού περιεχομένου. Επίσης, δεν παρέχει στους παρόχους φιλοξενίας τη δυνατότητα να κάνουν τη δική τους καλής πίστης αξιολόγηση, ιδίως σε περιπτώσεις όπου οι ειδοποιήσεις δεν είναι τεκμηριωμένες.

Ένας από τους λόγους για τους οποίους η ΕΕ κλήθηκε να προτείνει το DSA ήταν λόγω της ανησυχίας σχετικά με αυτό που αποκαλεί πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες (VLOP), δηλαδή παρόχους με αριθμό παραληπτών που υπερβαίνει τα 45 εκατομμύρια χρήστες. Ως αποτέλεσμα, υπάρχουν προτάσεις ειδικά για το VLOPS που τους επιβαρύνουν με επιπλέον ρυθμιστικό βάρος όταν πρόκειται για παράνομο περιεχόμενο και ενδεχομένως ορισμένες μορφές νόμιμου αλλά επιβλαβούς περιεχομένου. Σύμφωνα με το άρθρο 26, τα VLOP υποχρεούνται να αντιμετωπίζουν τον συστημικό κίνδυνο στις πλατφόρμες τους. Τέτοιοι κίνδυνοι ορίζονται ευρέως ως «διάδοση παράνομου περιεχομένου, «οποιεσδήποτε αρνητικές επιπτώσεις για την άσκηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων» και «σκόπιμη χειραγώγηση της υπηρεσίας τους». Αυτές οι ευρείες κατηγορίες επιβαρύνουν αυτές τις πλατφόρμες, ιδίως για να διασφαλίσουν ότι τα τεράστια τμήματα περιεχομένου που επεξεργάζονται είναι απαλλαγμένα από παρανομία. Επιπλέον, η χαλαρή διατύπωση γύρω από «οποιεσδήποτε αρνητικές επιπτώσεις» σημαίνει και πάλι ότι το περιεχόμενο θα μπορούσε να αφαιρεθεί, απλώς μέσω της ελεύθερης έκφρασης ενός ατόμου, το οποίο μπορεί να έχει υποτιθέμενη αρνητική επίδραση στα θεμελιώδη δικαιώματα ενός άλλου.

Ένα παράδειγμα αυτού θα μπορούσε να είναι η πιθανή αρνητική επίδραση στο δικαίωμα στη δημόσια και οικογενειακή ζωή ορισμένων δημοσίων ατόμων που μπορεί να προκύψει από την αναφορά δημοσίου συμφέροντος για αυτά. Επιπλέον, η αποφυγή της «σκόπιμης χειραγώγησης της υπηρεσίας» ιδιαίτερα σε περιπτώσεις όπου αυτή η πολλή επηρεάζει «τη δημόσια υγεία, τους ανηλίκους, τον αστικό λόγο ή (...) τις εκλογικές διαδικασίες και τη δημόσια ασφάλεια» μπορεί να θέσει τις πλατφόρμες υπό τη νομική ευθύνη (επίβλεψη από δημόσιους φορείς) του περιορισμού της πρόσβασης σε νόμιμο περιεχόμενο (και ως εκ τούτου προστατεύεται από τη ρήτρα ελευθερίας της έκφρασης) το οποίο μπορεί να θεωρηθεί «επιβλαβές» σύμφωνα με αυτά τα πολύ ασαφή κριτήρια.

Ενώ το DSA παρουσιάζει μεγάλες ευκαιρίες για πρόοδο όσον αφορά τη ρύθμιση των διαδικτυακών πλατφορμών, τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα που βρίσκονται στην καρδιά της κοινωνίας δεν πρέπει να λησμονηθούν. Το DSA δεν συγχρονίζεται επί του παρόντος με την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και δεν επιτρέπει ανεξάρτητες διαδικασίες ελέγχου που θα επέτρεπαν στις πλατφόρμες να ευθυγραμμιστούν με το διεθνές δίκαιο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Διαφήμιση

Η ελευθερία της έκφρασης είναι ένα κρίσιμο δικαίωμα που είναι ζωτικής σημασίας για τη διατήρηση της δημοκρατίας και την ανάπτυξη μιας ευημερούσας κοινωνίας. Αν και είναι σίγουρα αξιέπαινο το γεγονός ότι η ΕΕ προσπαθεί να εισαγάγει ένα σύνολο κανόνων για τον όλο και πιο περίπλοκο διαδικτυακό κόσμο, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής της ΕΕ πρέπει να διασφαλίσουν ότι δεν υπερβαίνουν και δεν θέτουν περιορισμούς στα θεμελιώδη δικαιώματα που αγαπούν εκατομμύρια Ευρωπαίοι.

Μοιραστείτε αυτό το άρθρο: